Forumet - när kommer den nya nedladdningslagen?

när kommer den nya nedladdningslagen?

3941 0 145

Spana också in:

lundgrenarN:

Jo, har hört att de kommer en ny lag om fildelning eller så. Va innebär denna? + kommer ni som tankar bry er?


vad jag vet så kmr den i april och innebär att dom har rätt att se din ip adress när du laddar ner och kan df spåra upp den. antagligen så kommer nån nisse komma på nåt program som man kan skydda ip adressen med och PANG så börjar folk tanka som vanligt nån månad senare =)
trexo0:

vad jag vet så kmr den i april och innebär att dom har rätt att se din ip adress när du laddar ner och kan df spåra upp den. antagligen så kommer nån nisse komma på nåt program som man kan skydda ip adressen med och PANG så börjar folk tanka som vanligt nån månad senare =)


okej [bigcheers] tack
Twikam:

först brev i lådan hem, sen böter, sen fägels, sen slav arbete i cuba


Inget fängelse inblandat och det är det som är problemet; det blir inte längre en fråga för det allmäna rättsväsendet utan blir ett privat ärende. På det sättet frånkommer de att behöva bevisa att den anklagade är skyldig, snarare blir det den anklagade som måste bevisa sin oskuld.
Stringburka:

Inget fängelse inblandat och det är det som är problemet; det blir inte längre en fråga för det allmäna rättsväsendet utan blir ett privat ärende. På det sättet frånkommer de att behöva bevisa att den anklagade är skyldig, snarare blir det den anklagade som måste bevisa sin oskuld.


visst kommer det bli en bra lag som dom har röstat igenom, Heja Ipred.
Stringburka:

snarare blir det den anklagade som måste bevisa sin oskuld.


Det bästa är ju att skaffa sig ett trådlöst nätverk och sedan kan man bara hävda att man inte satt vid datorn och laddade ner saken i fråga vid det tillfället som de visar. Eller så skaffar man sig ett anonymt ip :)
Kacki:

Det bästa är ju att skaffa sig ett trådlöst nätverk och sedan kan man bara hävda att man inte satt vid datorn och laddade ner saken i fråga vid det tillfället som de visar. Eller så skaffar man sig ett anonymt ip :)


Angående det trådlösa nätet är det vad jag förstått det som tvärtom, just på grund av det här. De ser dig som abbonemangsägare som automatiskt ansvarig för allt som sker där, och du måste bevisa att det inte var du som satt vid datorn snarare än tvärtom.
Stringburka:

De ser dig som abbonemangsägare som automatiskt ansvarig för allt som sker där, och du måste bevisa att det inte var du som satt vid datorn snarare än tvärtom.


Att någon ska behöva bevisa sig oskyldig håller aldrig. Vägrar du betala det som företagen kräver dig på så kommer företagen och staten vara tvungna att bevisa dig skyldig när de drar dig inför domstol.

Angående det där med abonnenten så är det vad jag har läst bara Jan Guillous drömscenario av lagen. Jag tror t.o.m att det har nämnts i någon debatt med Beatrice Ask där hon har påpekat att det inte kommer vara så som med parkeringsböter, att ägaren får boten.
Kacki:

Att någon ska behöva bevisa sig oskyldig håller aldrig. Vägrar du betala det som företagen kräver dig på så kommer företagen och staten vara tvungna att bevisa dig skyldig när de drar dig inför domstol.


Så var det förut, efter 1/4 är det slut med det. Varför? Jo, för att nu blir detta ett civilrättsligt ärende, istället för ett straffrättsligt. Det betyder att du själv ansvarar för att skaffa dig en bra advokat och liknande; staten hjälper dig inte här.

Har du råd med en advokat? Om du mot förmodan har råd, har du råd med en bra advokat?

Däri ligger problemet. Upphovsrättsmännen har mer pengar än du, vilket generellt sett betyder att de även har mer rätt än du - även i rättssalen.

Kacki:

Angående det där med abonnenten så är det vad jag har läst bara Jan Guillous drömscenario av lagen. Jag tror t.o.m att det har nämnts i någon debatt med Beatrice Ask där hon har påpekat att det inte kommer vara så som med parkeringsböter, att ägaren får boten.


Beatrice Ask vet inte vad hon pratar om, sannolikt har hon själv inte läst texten hon varit med om att driva igenom.
KID_IS_BACK:

Däri ligger problemet. Upphovsrättsmännen har mer pengar än du, vilket generellt sett betyder att de även har mer rätt än du - även i rättssalen.


I en civilrättslig rättsprocess är bevisbördan olika allokerad för olika saker. Bevisbördan är visserligen lägre än i straffrättsliga mål, men den finns fortfarande där.

Med andra ord räcker alltså att mer eller mindre "tima" sina nerladdningar när du går ut och festar, går på gymmet, går och handlar eller liknande där du får alibi på att du inte har varit hemma och inte har laddat ner sakerna i fråga.

Kan inte företagen bevisa att det var just du som satte igång nerladdningen så kan de inte heller kräva dig på något. Det har varit hur många sådana fall som helst där folk har tecknat avtal i andras namn, handlat på stulna kreditkort som ännu inte spärrats, tjuvkopplat in sig på andras telefonabonnemang och ringt upp tiotusentals kronor till utländska mottagare. Har företagen lyckats kräva de drabbade på pengarna? Nej, oftast inte.

Jag väntar faktiskt spänt på det första fallet och vilken praxis som kommer att sättas upp!

KID_IS_BACK:

Beatrice Ask vet inte vad hon pratar om, sannolikt har hon själv inte läst texten hon varit med om att driva igenom.


Hon har själv sagt att lagen brister i själva bevisningen. Speciellt när det är på det planet att domstolen ska ge företagen rätt att kräva identitet på personen som har laddat ner.
Kacki:

Kan inte företagen bevisa att det var just du som satte igång nerladdningen så kan de inte heller kräva dig på något.


Och hur svårt är det att "bevisa" att du är skyldig när du inte ens har råd med en duglig advokat som kan försvara dig? Läste du ens vad jag skrev?
KID_IS_BACK:

Och hur svårt är det att "bevisa" att du är skyldig när du inte ens har råd med en duglig advokat som kan försvara dig? Läste du ens vad jag skrev?


Nu argumenterar du med teoretiska snyft-argument.
"Tänk om någon inte har råd"

Oavsett om du har advokat eller inte och din motpart inte har några konkreta bevis så kommer du inte bli fälld. Har du ett alibi på att du te x var och gymmade vid tiden när nerladdningen ägde rum så har du ett alibi, oavsett hur bra advokat motparten har.
Undra hur pass flitiga de kommer vara med att sätta dit folk.

lundgrenarN:

Jo, har hört att de kommer en ny lag om fildelning eller så. Va innebär denna? + kommer ni som tankar bry er?[badgrin]


Jag kanske inte är en som laddar ner märkbart mycket, men självklart bryr jag mig. Jag kommer dock att fortsätta med olagligheterna. http://www.stoppaipred.nu/index.php/Huvudsida

Kacki:

Med andra ord räcker alltså att mer eller mindre "tima" sina nerladdningar när du går ut och festar, går på gymmet, går och handlar eller liknande där du får alibi på att du inte har varit hemma och inte har laddat ner sakerna i fråga.


Jag tvivlar på att de tar hänsyn till sådana saker. Om inte annat så kan de komma med det uppenbara motargumentet om att man kan sätta igång nerladdingar.
sylar:

Jag tvivlar på att de tar hänsyn till sådana saker. Om inte annat så kan de komma med det uppenbara motargumentet om att man kan sätta igång nerladdingar.


Jovisst, men om man nu har ett trådlöst nätverk och man faktiskt inte har varit hemma under den tiden (nerladdningar kan ju stå i kö också), så finns det faktiskt en ganska stor chans att det kan ha varit någon annan som har kommit in på det trådlösa nätverket och använt det.

Det svenskt rättssystemet är som så att det hellre friar än fäller om där finns tvivel. På gott och ont dock..

Lagen faller på många vis.. bevisningen är det största hålet i den.