Jag förstår inte den direkta kopplingen mellan sexualitet och manipulering.

Jag är ensam och rädd:

Jag förstår inte den direkta kopplingen mellan sexualitet och manipulering.

Med manipulering menar jag helt enkelt att man inte är autentisk. De utersluter varandra som jag använder orden. Att vara manipulativ handlar mest om att ge sken av att det är på ett speciellt sätt osv.

Det låter inte särskilt konstigt, men bara du kan ju veta vad du själv menar och det kanske inte stämmer med vad andra tror sig förstå

mynona:

Det låter inte särskilt konstigt, men bara du kan ju veta vad du själv menar och det kanske inte stämmer med vad andra tror sig förstå

Jo, men vill kunna förklara på ett bra sätt vad jag menar hehe

kulturmarxisten:

Är det någon som förstår vad jag menar om jag gör en skillnad på relationer som bygger på intimitet och autenticitet (vilket alltså inte utersluter sex) , och de som bygger på sexuallitet och manipulering (vilket inte utersluter intimitet)?

Varför grubblar du på detta?

kulturmarxisten:

Jo, men vill kunna förklara på ett bra sätt vad jag menar hehe

Sådana saker måste du ju i vilket fall som helst utveckla utöver vad du lägger fram ovan.

Sameshit:

Varför grubblar du på detta?

En insikt jag tror mig ha om hur människor idag överlag fungerar, och ett möjligt alternativ.

mynona:

Sådana saker måste du ju i vilket fall som helst utveckla utöver vad du lägger fram ovan.

Ahh precis, tanken var väll att jag skulle bli tvingad att utveckla det nu.

Kan inte dessa "byggstenar" blandas?

kulturmarxisten:

En insikt jag tror mig ha om hur människor idag överlag fungerar, och ett möjligt alternativ.

Ja, det kan ju stämma. Tycker nog du borde försöka förklara lite mer vad du menar så att man förstår mer vad du menar

kulturmarxisten:

Ahh precis, tanken var väll att jag skulle bli tvingad att utveckla det nu.

Jag anade att det kunde vara så och var medveten om att jag kunde ha svarat på det sättet Människors tolkningar säger en del om dem.

malber:

Kan inte dessa "byggstenar" blandas?

Bra fråga! Jag är alltså inte alls emot sexuallitet som sådan. Jag tycker dock helt enkelt att det är lite trist utan intimitet propper vilket KÄRVER autenticitet!!

Poängen är väll helt enkelt att nära relationer idag verkar förutsätta sexuallitet, vilket absolut inte stämmer. Jag kan ha autentiskaa och intima förhållanden med mina killkomisar utan att det skulle vara något sexuellt med det? (är kille).

Sedan så tycker jag överlag att mäniskor är väldigt manipulativa, nu dömmer jag dom inte för det, jag ser det mer som en överlevnadsinstinkt då man inte blir accepterad för den man råkar vara.

mynona:

Människors tolkningar säger en del om dem.

haha ja precis

kulturmarxisten:

Med manipulering menar jag helt enkelt att man inte är autentisk.

Så sexualitet är aldrig autentisk?

Det känns som att du ställer upp en väldigt klassisk dikotomi med känsla(=intimitet) & autencitet som något platonskt ideal kontrasterat mot lustan(=sexualitet) som någonting "manipulativt"/"icke-autentiskt" (vilket kanske är mer av ett ideal ur ett materialistiskt perspektiv).

Men jag kanske missförstår dig helt?