Forumet - Napolen var en jättebra ledare!

Napolen var en jättebra ledare!

1071 0 27
.....eller var han det?

gör ett historia arbete om Napoleon, faktadelen är klar men nu till reflektionsdelen. vad tycker ni? var det rätt att gå in i länder med enorma styrkor och ta över, sedan tvinga dem att leva efter ett visst system. Trots att detta system var ganska bra, men själva sättet, hur han gjorde det ?!

Spana också in:

Beror på hur man ser på saken.

Napoleon centraliserade politiken. Han förde in en censur på tidningar, böcker, fick fram en hamlig polis och ett angiverisystem. Han tog fram något som kallas för "Code civil", där han sammanställde alla franska lagar - dessa lagar byggde på upplysningens och franska revolutionenes idéer. Han slöt fred med påven i Rom (konkordatet), vilket bidrog till att konflikten med den katolska kyrkan lades ned, vilket var väldigt viktigt.

Han sade bl.a: "Genom att vara sams med påven behärskar man hundra miljoner katolikers samveten. Vilket sätt att påverka opinionen".

Kontinentalsystemet, dvs. det system som han använde sig av för att föbjuda import av varor från Storbritannien till det europeiska fastlandet. Fast det systemet misslyckades en hel del. Det Napoleon gjorde var att han krossade sina motståndare helt och hållet; ryska och österriskiska arméerna krossades i trekejsarslaget, preussiska armén - som hade ett rykte svårt att uppnå och ett rykte att verkligen ha respekt för - det krossade han totalt. Andra länders karta rördes om helt och hållet, däribland Italiens och Tysklands.

I Spanien t.ex så avsatte man kungen och tillsatte istället Napoleons bror som kung av Spanien.

I vissa städer gjorde han intåg som en härskare av stora mått.

Nu låter det som att han var en korkad tyrann - men han kallas inte "den upplyste despoten" utan någon grund.
Han var en superb ledare för sin tid kan man säga, visserligen så var han envåldshärskare och förföljde oliktänkande men det var ju inte direkt så ovanligt på den tiden. Som general var han ett militärt geni och som passaro redan nämnt så krossade han flera stora europeiska stormakter utan att själv lida stora förluster, undantaget invasionen av Ryssland som han lär ha ångrat fram till sin död.
Vid han sista slag vid Waterloo så gjorde han ett väldigt djärvt drag medans Koalitions trupperna från England, Pruessen, Ryssland och Österike fortfarande marscherade för att samla sig som en enorm styrka så valde Napoleon att marschera med sina trupper mot den Preussiska armen. dom möttes vid Ligny där Napoleons arme lyckades fördriva den Pruessiska armen efter att den lidit stora förluster. Napoleon var t.o.m nära att tillfånga ta den Preussiska befälhavaren Blücher som fick fly hals över huvudet med sina resterande 60.000 mörbultade soldater. Detta öppnade upp för möjligheten att Napoleon faktiskt hade chans att krossa koalitions armén. Desvärre gick det inte vägen för herr Bonaparte och han förlorade.

Om jag inte minns fel så rev äevn Napoleon flera utav fattigkvarteren i Paris för att kunna ändra stadens infrastruktur och anlägga mera effektiva brandgator som skulle förhindra bränder från att sprida sig mellan stadsområden och även förhindra Paris bor från att kunna göra uppror innifrån staden då den nya infrastrukturen gjorde att man snabbt och effektivt kunde förflyta soldater innuti staden till oroliga områden.
Arlo:

kanske dessvärre inte så demokratisk


Dock så var han ju den första folkvalda ledaren i Europa någonsin, i en rad val - tre tror jag - som han vunnit med minst 90%.

Dock, så var de ju inte helt utan valfusk, utan det skedde en del incidenter och dessutom så fick bara män rösta...

Men han gjorde, om ni tillåter, en Hitler. Han var folkvald, men ändrade sedan konstitutionen och tog makten som envåldshärskare.