Ulricspath: Vad för kontext då? Om dessa befrielsekrig skulle ske idag, skulle man då vara emot dem?
Man? Kontexten av nationalstaten som en självklarhet. Blir man förtryckt eller frihetsberövad har man rätt att kämpa emot, men det har inte riktigt med nationalstatens varande eller ickevarande att göra.
Ulricspath: Men kommer det inte då skapas småsamhällen som försöker efterlikna de tidigare nationalstaterna? Finns det inte risk att det då blir samma process igen när dessa grupper blir större och man vill införa nya tankar och idéer i dessa grupper?
Till viss del är det ju inga problem, men som säkerhetslås tänker jag mig en variant av världsstat. Typ liberalismens nattväktarstat.
Det finns väl fler samhällsformer än så?
Det finns det men förutsatt att man har en stat behöver man en gräns. En stat kan inte täcka hela jordens yta även om det finns ett antal försök på att uppnå det.
Untouchable:
Det finns det men förutsatt att man har en stat behöver man en gräns. En stat kan inte täcka hela jordens yta även om det finns ett antal försök på att uppnå det.
Absolut den premissen håller jag med om. Men behöver vi en stat?
Nachac:
Man? Kontexten av nationalstaten som en självklarhet. Blir man förtryckt eller frihetsberövad har man rätt att kämpa emot, men det har inte riktigt med nationalstatens varande eller ickevarande att göra.Till viss del är det ju inga problem, men som säkerhetslås tänker jag mig en variant av världsstat. Typ liberalismens nattväktarstat.
Man syftar jag på de som stödde befrielsekrigen förr. Men nationalstaten skulle jag vilja påstå är en lika stor självklarhet nu. Det finns få exempel (om några?) på andra slags nationer nu än just nationalstater och de undantagen som finns skulle jag vilja påstå fanns för 40-50 år sedan också när befrielsekrigen var som störst.
Som då ska finnas för att stoppa diverse krig? Man ska bygga en sandlåda, sätta vakter runt den och sen låta dem göra det dem vill fram tills någon av dem slår den andre, eller är jag helt ute nu?
Absolut den premissen håller jag med om. Men behöver vi en stat?
Det är jag helt övertygad om för att upprätthålla stabilitet, lag och ordning.
Untouchable:
Det är jag helt övertygad om för att upprätthålla stabilitet, lag och ordning.
Det skulle inte kunna genomföras i t.ex en federalistisk nation med småkommuner?
Det skulle inte kunna genomföras i t.ex en federalistisk nation med småkommuner?
Jag förstår inte riktigt upplägget med en federalistisk nation med småkommuner.
Menar du att varje kommun skulle bli en enskild stat och att dessa skall administreras från en federal stat? Så uppfattar jag det som i vart fall men det leder ju bara till väldigt många fler stater och gränser än vi har idag. :/
Rätta mig om jag har fel.
Ulricspath: Men nationalstaten skulle jag vilja påstå är en lika stor självklarhet nu.
Dock håller de ju som sagt på att bli mer och mer överflödiga och oviktiga. Varken idén eller implementeringen är lika stark.
Ulricspath: Som då ska finnas för att stoppa diverse krig?
Och bevaka grundläggande lagar.
Ulricspath: Man ska bygga en sandlåda, sätta vakter runt den och sen låta dem göra det dem vill fram tills någon av dem slår den andre, eller är jag helt ute nu?
Ungefär, men den nidbilden passar väl lika bra på dagens samhälle? Man kan ju inte ingripa förrän något redan har hänt.
Nachac:
Dock håller de ju som sagt på att bli mer och mer överflödiga och oviktiga. Varken idén eller implementeringen är lika stark.Och bevaka grundläggande lagar.
Ungefär, men den nidbilden passar väl lika bra på dagens samhälle? Man kan ju inte ingripa förrän något redan har hänt.
Vad bygger du det på? Skulle nästan vilja säga tvärtom. Speciellt i Sydamerika där ursprungsbefolkningarna jobbar stenhårt på att få styra utefter deras egna kulturer och historia. Även om nationell nivå jobbar man hårdare på självförsörjning och inte bli tvingade till samarbetsavtal med bland annat USA. Även Afrika med Uganda i spetsen försöker skapa en starkare nationell identitet på bekostnad av en globaliserad.
För att vara lite cliché men vem ser till att dessa gör det rättvist?
Ja det var inte syftat som en nidbild även om det kanske låter som det. Var mer att det var den spontana tanken som dök upp i huvudet.
Untouchable:
Jag förstår inte riktigt upplägget med en federalistisk nation med småkommuner.Menar du att varje kommun skulle bli en enskild stat och att dessa skall administreras från en federal stat? Så uppfattar jag det som i vart fall men det leder ju bara till väldigt många fler stater och gränser än vi har idag. :/
Rätta mig om jag har fel.
Skulle vilja påstå att tanken är att kommunerna är självstyrande i så gott som allt men att den federationen existerar, likt FN som ett råd där man kan diskutera, skapa handelsavtal, bedriva olika sorters samarbeten m.m.
Ulricspath: Vad bygger du det på? Skulle nästan vilja säga tvärtom.
Jag grundar det på att man kan vara på andra sidan Jorden på några timmar och tala med någon därifrån på några sekunder. Nationalismen har fått ett uppsving, men den är inte lika stark som förr. Givet att behovet är mer framträdande hos människor som på ett eller annat sätt saknar den. Att få styra efter egen kultur och historia är ju inte heller per automatik nationalstat, men visst är det vad man tänker. Jag säger inte att den är svag, utan svagare. Europa blir också mindre och mindre olika länder för att uppgå i någon sorts federation.
Ulricspath: Och bevaka grundläggande lagar.
Ja,
hur kan man någonsin lita på någon stat. Staten ska ju förhoppningsvis
vara en förlängning av folket och eftersom dess handhavande är ytterst
begränsat blir möjligheten till demokrati betydligt starkare.
Jag ser det nog så att man ska ha rent på sin egen bakgård om man ska kunna klaga på grannarna. Om man i en statsledning inte ser till sin egen stat i första hand då harm snart ingen stat att vårda. Men därifrån är det långt till Sd eller Svp sin på vad nationalism är.
Nachac:
Jag grundar det på att man kan vara på andra sidan Jorden på några timmar och tala med någon därifrån på några sekunder. Nationalismen har fått ett uppsving, men den är inte lika stark som förr. Givet att behovet är mer framträdande hos människor som på ett eller annat sätt saknar den. Att få styra efter egen kultur och historia är ju inte heller per automatik nationalstat, men visst är det vad man tänker. Jag säger inte att den är svag, utan svagare. Europa blir också mindre och mindre olika länder för att uppgå i någon sorts federation.Ja,
hur kan man någonsin lita på någon stat. Staten ska ju förhoppningsvis
vara en förlängning av folket och eftersom dess handhavande är ytterst
begränsat blir möjligheten till demokrati betydligt starkare.
Men att informationsteknologin har utvecklats betyder inte heller per automatik att nationalstatens existens blir mindre. När ångteknologin och elektriciteten blev vanligt (som jag skulle vilja påstå var en större teknologisk utveckling än den informationsspridning vi hart idag) så blev inte behoven för en nationalstat mindre, snarare tvärtom. Med det säger jag inte att det finns en korrelation mellan dem för det vet jag inte.
Får jag fråga vad som tyder på att den är svagare nu än förr? Att EU har fått mer att säga till om? Det man bör komma ihåg är att Europa står för en minoritet av världens befolkning och det är lätt att vi blir extremt euro-centriska i våra analyser. Europa kanske går mer åt ett federalt styrelseskick men knappast världen. Även inom Europa börjar det skapas en stark motpol där bland annat Storbritannien är starkt kritiska till EU. Även många populistiska/främlingsfientliga partier finner mark i Europa med en negativ association när det gäller EU.
Men om det stämmer att vi inte kan lita på någon stat, varför ksulle man då implementera en världsstat?
OF 5:
Jag ser det nog så att man ska ha rent på sin egen bakgård om man ska kunna klaga på grannarna. Om man i en statsledning inte ser till sin egen stat i första hand då harm snart ingen stat att vårda. Men därifrån är det långt till Sd eller Svp sin på vad nationalism är.
Och vad i din metafor är smutsen?
Ulricspath: Men att informationsteknologin har utvecklats betyder inte heller per automatik att nationalstatens existens blir mindre.
Världen krymper. När elektriciteten och ångtekniken utvecklades var det stads-och bypatriotismen som sjönk.
Ulricspath: Får jag fråga vad som tyder på att den är svagare nu än förr? Att EU har fått mer att säga till om? Det man bör komma ihåg är att Europa står för en minoritet av världens befolkning och det är lätt att vi blir extremt euro-centriska i våra analyser. Europa kanske går mer åt ett federalt styrelseskick men knappast världen
Anledningen till att nationalistiska och främlingsfientliga partier reser sig är oroliga ekonomiska tider, då faller många tillbaka på det tankesättet eftersom de känner sig otrygga. Som sagt betyder avstånd mindre, EU bestämmer mer, man kan åka genom särskilda länder friktionsfritt et cetera. Nej, detta är väl inte en trend som gäller hela världen. I mellanöstern är man väl mest upptagen med att avskaffa förtryckarstaten och Sydafrikas, Japans och Kinas opinion har jag ingen vidare koll på.
Ulricspath: Men om det stämmer att vi inte kan lita på någon stat, varför ksulle man då implementera en världsstat?
Vi kan inte lita på en stat för att vi inte kan lita på folk, men tills vi har en teknokrati får folk duga.
