Forumet - Nykommunister=Nynazister

Nykommunister=Nynazister

441 0 178
Jag har länge förespråkat de otaliga likheter och få skillnader som finns mellan "fascister" och "antifascister". Detta eftersom båda dessa gruperingar är precis lika mycket fascister. Nu har den välansedda, antifascistiska organisationen, Upplysning om kommunismen, givit mig alla rätt.

:

De antidemokratiska vänstergruppernas propaganda, upplopp, våldsanvändning, skadegörelse och hotelser hör numera till vardagen i det svenska samhället.

Dessa grupper, som till övervägande del består av välmående medelklassungdomar från trygga bakgrunder, legitimerar sin våldsutövning genom att avhumanisera sina upplevda fiender, som beskrivs i termer som "svin", "grisar" och "fascister".

De ser med förakt på det demokratiska, vålmående samhälle som byggts upp med stor möda och i stort samförstånd av generationer av svenskar. Enligt dessa grupper är vår demokrati bara en fasad, en täckmantel för en världsomspännande konspiration som måste attackeras i självförsvar av den "arbetarklass" i vars namn de kastar sina gatstenar.


(Jämför med nazisters och även kommunisters konspirationsteorier om judar)

:

Likheterna med nynazistiska grupper är slående och många, både vad gäller den hatiska retoriken, den konspiratoriska världsbilden, det självpåtagna martyrskapet, föraktet mot demokratin och det öppna samhället, och det självrättfärdigade våldet.


Läs mer om kommunismens brott mot mänskligheten på deras hemsida:

http://www.upplysningomkommunismen.se/

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=35188&a=1273380&lid=puff_1273455&lpos=rubr...

Spana också in:

DeathOrGlory:

Same shit different name


En sanningens mening [y]

Ad Hominem:

Säger Sionisten som stödjer mord och våld på miljontals Irakier etc.


Jag stödjer störtandet av Saddams regim, men jag stödjer inte mord på civila. Dock så förstår jag att det är oundvikligt att civila drabbas av krig.

Ad Hominem:

Du borde inte säga så mycket, Hiroshima och Nagasaki dom värsta brotten i mänsklighetens historia.


Du menar de bomber som gjorde att kriget kunde avslutas plus att det hade kostat många fler människoliv utan dem?
Comhem:

Du menar de bomber som gjorde att kriget kunde avslutas plus att det hade kostat många fler människoliv utan dem?


Du menar ärligt talat att fler människor hade dött om man inte hade skickat dessa bomber? Skrattretande. Dessa bomber var endast ett sätt att bevisa sin makt, inget annat. Ett vidrigt brott.

Comhem:

Jag stödjer störtandet av Saddams regim, men jag stödjer inte mord på civila. Dock så förstår jag att det är oundvikligt att civila drabbas av krig.


Du kanske borde tänka på det när man diskuterar andra krig, som WW2.
Ad Hominem:

Du menar ärligt talat att fler människor hade dött om man inte hade skickat dessa bomber?


Ja, det har räknats en hel del på det, och japanerna var fantastiskt många och väl inbunkrade på sin lilla ö-grupp.

Libertad:

Wait... what?


Sorry, tangentbordet registrerar inte allt när jag skrivet snabbt [sad]
Ad Hominem:

Jaså, du kan ju visa dessa studier


Den amerikanska ledningen gjorde beräkningen att det skulle kosta fler människoliv vid en fullskalig invasion, med tanke på de tidigare striderna mot japanerna.

Man kan läsa om det här:

http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/bomb/large/index.php

Men vill man göra det enkelt för sig så kan man ju nyttja wikipedia i detta fall...

:

Den officiella linjen från den amerikanska statsledningen var att atombombningarna var nödvändiga då en planerad invasion av det japanska fastlandet hade blivit alltför kostsamt i människoliv. Hittills hade omkring 200 000 amerikanska soldater stupat enbart i kriget mot Japan. I slaget om Okinawa under maj-juni 1945 beräknas över 110 000 japanska och 12 000 amerikanska soldater ha dödats. De japanska trupperna försvarade varje millimeter mark med alla till buds stående medel, och civila dog i hundratusentals. Vissa historiker menar också att USA var angelägna om att få ett snabbt slut på kriget och på så sätt undvika en sovjetisk positionsframflyttning i Östasien.

President Truman fick bedömningar, mot bakgrund av hur hårt japanerna stred på Okinawa, om att en planerad invasion skulle kunna komma att kräva en halv miljon amerikanska soldaters död och ännu fler japanska civila. Även om fler dog av bombningarna än förväntat (strålningen var känd men effekten underskattad), beräknades antalet offer till betydligt färre än vad ett utdraget konventionellt krig inneburit. Som ett resultat av kriget beräknades c:a 200 000 civila förlora livet varje månad i de olika krigsskådeplatserna i Asien.

Comhem:

Den amerikanska ledningen gjorde beräkningen att det skulle kosta fler människoliv vid en fullskalig invasion, med tanke på de tidigare striderna mot japanerna.


En ickeamerikansk studie tack. Sen får du faktist lära dig att skilja på civila och soldater, enormt mycket mer civila dog pga bomberna än vad det hade gjort i "vanliga" fall.
Ad Hominem:

Sen får du faktist lära dig att skilja på civila och soldater, enormt mycket mer civila dog pga bomberna än vad det hade gjort i "vanliga" fall.


Vilket jag också gör. Med tanke på hur många civila som dog i de andra striderna mellan japan och USA, så skulle det kosta fler civila människoliv bland japanerna om man invaderat Japan istället för bombningarna. Då hade det varit en fråga om ett par miljoner människor istället för knappt en miljon döda av den direkta effekten från bomberna.
Comhem:

Vilket jag också gör. Med tanke på hur många civila som dog i de andra striderna mellan japan och USA, så skulle det kosta fler civila människoliv bland japanerna om man invaderat Japan istället för bombningarna. Då hade det varit en fråga om ett par miljoner människor istället för knappt en miljon döda av den direkta effekten från bomberna.


Så USA's grymhet att döda civila rättfärdigar alltså att dom får skicka atombomber? Nice. [rolleyes]
Jävla värsta skiten jag läst, ren spekulation på egna fördomar och uppfattningar, men så har ju aldrig liberaler varit intresserade av empiriska fakta!

Det är ju ingen hemlighet att de som skrivit den där artikeln har starka kopplingar med högerterroristorganisationen Contra som stött terroristgrupperingar i Sydamerika och Afrika. Äckliga svin.
asdor:

Det är ju ingen hemlighet att de som skrivit den där artikeln har starka kopplingar med högerterroristorganisationen Contra


Ha!
Contra är en ytterst demokratisk stiftelse som inte har något att göra med terrorism, även om vänserextrema Expo utpekar dem som högerextrema. Men jag antar att sanningen är svår att ta för dig.