Forumet - Nykterhetsrörelsen betydelse för demokratin?

Nykterhetsrörelsen betydelse för demokratin?

1595 1 12
Jag har ett arbete i samhällskunskap och ska hålla ett fördrag om den svenska nykterhetsrörelsens historia och hur den är verksam idag. Men man ska även ge en analys på sin rörelses/förenings/klubbs/förbunds etc betydelse för vårt demokratiska samhälle. Så frågan är på vilket sätt har den svenska nykterhetsrörelsen för betydelse för vårt demokratiska samhälle?

Spana också in:

Randroid:

Haha jag var faktiskt inte seriös, lobbygrupper får existera, men de gör inget för demokratin som sådan.


Det känns som att de gör mycket utöver just lobbyverksamhet, nyktra boenden för studenter osv. Tror det kan vara en bra miljö för barn till alkoholister om de nu har behov av det.
Dan_the_ironman:

Tror det kan vara en bra miljö för barn till alkoholister om de nu har behov av det.


Det kan det säkerligen vara, men topic är liksom:
Mattias94:

Så frågan är på vilket sätt har den svenska nykterhetsrörelsen för betydelse för vårt demokratiska samhälle?


Och just detta har jag svårt att se. Nog för att demokrati är ett lustigt fenomen, men just denna lobbygrupp har väl gjort ytterst lite förutom att ge KD mer röster typ.
Randroid:

Nog för att demokrati är ett lustigt fenomen, men just denna lobbygrupp har väl gjort ytterst lite förutom att ge KD mer röster typ.


Det blev ju en samlad röst mot supandet som faktiskt slet vårt land sönder och samman, oavsett om du kallar det lobbygrupp eller ej så för de gemensamt fram en åsikt och jag har svårt att se att de hur det måste vara någonting nekativt egentligen heller. Miljöpartiet var ju lika mycket en ensaksrörelse när det kom men de är någonting positivt för demokratin bara för att de tar en annan väg för att få sin röst hört?
Dan_the_ironman:

Miljöpartiet var ju lika mycket en ensaksrörelse när det kom men de är någonting positivt för demokratin bara för att de tar en annan väg för att få sin röst hört?


Jo, men alltså, lobbygrupper och enfrågepartier och allt sånt är väl snarare tecken på en fungerande demokrati, mer än ett verktyg för att förbättra demokratin?
Randroid:

Jo, men alltså, lobbygrupper och enfrågepartier och allt sånt är väl snarare tecken på en fungerande demokrati, mer än ett verktyg för att förbättra demokratin?


Jag tycker det förbättrar demokratin eftersom det faktiskt för folk att engagera sig, och demokrati bygger ju på engagemang till syven och sist. Men det beror väl på synsätt antar jag [crazy]
Randroid:

Jo, men alltså, lobbygrupper och enfrågepartier och allt sånt är väl snarare tecken på en fungerande demokrati, mer än ett verktyg för att förbättra demokratin?


Dan_the_ironman:

Jag tycker det förbättrar demokratin eftersom det faktiskt för folk att engagera sig, och demokrati bygger ju på engagemang till syven och sist.


Tack för dom inläggen! Det känns som att jag nu har en bra grund att utgå från när det kommer till demokratianalysen. Att diverse olika lobbygrupper får existera är ju ett tydligt bevis på en fungerande demokrati till skillnad från diktaturer och tveksamma regimer där ens rörelse skulle riskera att förbjudas samt att medlemmar skulle riskera att fängslas (och i extrema fall även riskera avrättning).
Det var arbetarrörelsen som propagerade för både allmän rösträtt och nykterhet, för att arbetare skulle ha både rätten och möjligheten att påverka sin situation.

Det var kapitalisterna som propagerade både mot allmän rösträtt (det var så moderaterna startade, som motstånd mot allmän rösträtt) och mot nykterhet (och betalade ofta arbetare i sprit, för att de inte skulle bråka och kräva saker).

Historiskt så har samma grupper som förespråkat "allas rätt att bruka vad de vill" aktivt motarbetat demokrati. Detta kan tyckas centralt i det hela.