Forumet - Oändlighet

Oändlighet

313 0 53
Är universum oändligt?

Om man antar att något är oändligt, borde det inte även finnas oändliga möjligheter? Till exempel oändligt många planeter som är exakt likadana som vår.

En slump gånger oändligheten, är det en garanti på att det kommer att hända igen?

För mig känns det här som en filosofisk fråga, men kan den bevisas eller motbevisas logiskt med matematik?
Jellybeans:

Om man antar att något är oändligt, borde det inte även finnas oändliga möjligheter? Till exempel oändligt många planeter som är exakt likadana som vår.

En slump gånger oändligheten, är det en garanti på att det kommer att hända igen?


Förutsättningarna för detta exempel är att det finns oändligt med energi, tid och rum.
Bara för att något är oändligt (dvs saknar ände) så betyder det inte att det har en oändlig storlek. Universum kan ju vara krökt du vet...

Jellybeans:

Om man antar att något är oändligt, borde det inte även finnas oändliga möjligheter? Till exempel oändligt många planeter som är exakt likadana som vår.


Jo, men se ovan, universum är inte oändligt. Ett annat bevis på det är att universum har en begränsad ålder och alltså kan det inte vara hur stort som helst eftersom materia inte kan färdas snabbare än c.
Jellybeans:

Är universum oändligt?


Jag tror inte vårt universum är oändligt. Det har ett slut, men detta utvidgas hela tiden som en följd av Big Bang. Jag tror dock att vad som än finns bortom detta universum är oändligt. Kanske finns det oändligt många universum. Då är det mycket troligt att något av alla dessa oräknerliga universum kan vara en exakt kopia av vårt. Kanske är vi en kopia av något annat universum.

Spana också in:

batleth:

Universums ålder.


ja, kom gud ner o sa till dig hur gammalt universum är? hur kan någon veta det?

batleth:

Rödförskjutning och bakgrundsstrålning.


förstår inte hur detta bevisar universums ålder men precis som arkeologer kan man säkerligen hitta "bevis" och feltolka den, i en oändlighet^^

batleth:

Aldrig hört talas om big bang?


jo allt skapades efter en smäll, låter som creationism i mina öron jag tror inte på att det var universums skapelse och så vitt jag vet har ingen kunnat bevisa att det var så det gick till.

batleth:

va?


ja du kan ju aldrig veta vad som är i en kiosk på andra sidan jorden om du inte varit inne och kollat i den, man kanske kan kolla i dess sopor och anta vad som finns i kiosken utifrån det men veta kan man ju omöjligen göra.
tid existerar inte utan början inget slut oändlighet, all energi är tomrum i rörelse, igångsatt av det oändliga vakuumet..

det låter mö mer logiskt än att inget existerade på mindre än ett knappnållshuvud och exploderade och all materia i universum skapades hokus pokus, men i vilket fall som med möjlighet för oändligt många fel så kan man nästan med all säkerhet anta att båda ideerna är fel.
batleth:

Nej men min hjärna är inte sönderknarkad.


inte min heller, har du svårt för att göra dig förstådd i ord och text?

batleth:

Seriöst, hur kan du inte förstå det jag skriver,


jag förstår det du skriver, det jag inte förstår är hur det blir den universella sanningen.

batleth:

hur kan du inte förstå vetenskap?


förstår du hur universum skapades måste du ju vara allvetande, och jag har en grej med folk som påstår sig vara allvenande.. man kan inte lita på dom sen så är det inte vetenskap att lägga fram påståenden utan bevis, eller?

men hur såg det ut där innan universum existerade? hur kan det inte ha existerat och hur kan saker och ting matrialiseras ur absolut ingenting inte ens tomrum?

får man svar på dom frågorna kanske det känns lite mer trovärdigt men utan det känns det väldigt hokus pokus förklaring..

Har du inte ens en gnutta tvivel över iden?
batleth:

Skärp dig för i helvete, läs på lite.


tog tag i wikipedia

"En vanlig variant på Big Bang-teorin är att universum "pulserar" och genomgår upprepade "Big Bangs" varvid materien i universum praktiskt taget nyskapas med jämna mellanrum. Dessa modeller brukar kallas "cykliska universa".

Ett arbete av Neil Turok[2] 2006 har visat att ett sådant universum skulle kunna förklara vissa problem med den kosmologiska konstanten, som vid tiden för (en) Big Bang, enligt vissa teorier, skulle behöva vara uppemot 10100 gånger större än de värden som verkar kunna mätas upp. En av konsekvenserna av Turoks arbeten är att universum skulle kunna vara minst 986 miljarder år gammalt, eventuellt till och med oändligt gammalt."

så universum skulle kunna vara en blopp i en oändlighet med "universum" som skapas och förstörs hela tiden och då är ju iden om att big bang skapades en viss tid för x miljarder år sedan (ingen eninghet där heller) inte solklart säkert.

Men som jag sagt förut vet ingen och det vet jag men du är övertygad och det är i sin tur ett större hot mot sanningen än lögnen;)

så skärp dig själv[smile]
internet:

Det sägs ju att universum är oändligt, men expanderar. Något som är oändligt kan omöjligen expandera, eller?


det beror ju på, sen är ju universum en definitions fråga, om man räknar in tomrumet som inte existerar bortom rum enligt bigbangteorin så kan ju universum bara vara oändligt.

men rumet kan vara ändligt och expandera.