kulturmarxisten:

Jag håller inte riktigt med om slutsatsen. Problemet idag är inte information men relevant sammankoppling av information. IQ test visar bara att man är bra på att göra IQ test inget annat

iq-test är ett väldigt begränsat mått på en snäv färdighet, men det är detta mått som vi har att utgå från, och det finns rätt mycket som tyder på att genomsnittliga förbättringar inom iq faktiskt kan extrapoleras till att gälla även förbättringar inom många andra och mer svårkvantifierade egenskaper som förmodligen är avsevärt viktigare för, säg, stora tänkare och dylikt.

kulturmarxisten:

Om något så hade gamla genier tänkt till mer, än vad den typiske wikipedia-eleven har.

du menar att newton hade blivit dummare om han haft tillgång till wikipedia? det finns goda belägg för att stora upptäckter görs i miljöer där kunskap och idéer delas fritt mellan ett större antal personer, vilket är anledningen till att mer skit hände i renässansens akademier än i medeltidens byar. wikipedia är exempelvis ett av många exempel på hur kunskap nu inte bara är något som är tillgängligt för de lärda, utan för alla som orkar ta till sig den. ett annat exempel som du kanske är mer benägen att hålla med om (även om jag personligen tycker att wikipedia är awesome) skulle kunna vara mit opencourseware.

kulturmarxisten:

Värdet idag ligger inte i informationen i sig, mer information löser inga problem. Utan sammanhang, relevans, vision, kontakter ect är viktigare.

information i sig löser faktiskt mängder av problem, dock i regel inte de stora problemen. däremot så skulle jag säga att information gör lösandet av de stora problemen avsevärt enklare och mer tillgängligt, vilket jag redan argumenterat för ovan. vad har du för anledning att tro att "sammanhang, relevans, vision, kontakter etc" är något som nutidens och framtidens stora tänkare (och relativt sett, stora medelmåttor) har mindre av? gärna tänkt i faktiska och praktiska termer snarare än relativa. kungen av frankrike hade under 1700-talet kanske större resurser än en genomsnittlig svensk gymnasieelev relativt sett, men den svenska gymnasieeleven kan på många plan åstadkomma mer med de resurser som denne har till sitt förfogande.

kulturmarxisten:

IQ test visar bara att man är bra på att göra IQ test inget annat

IQ-test visar om man är bra på att se mönster och har någon logisk förmåga av vikt, i förlängningen bör det innebära att en person med högre IQ är bättre på att se saker som

kulturmarxisten:

sammanhang, relevans

Monty Cantsin:

Menade mer att 30åringar inte beter sig som 15åringar medan de kring 40-50 gärna gör det, att någonstans kring 25-30 bör vara en optimal ålder då man inte längre är helt naiv och ännu ej låst vid sin tid, även om det är grunden för detta.

jag skulle säga att naivitet är en kraftigt underskattad resurs. realister är sällan särskilt banbrytande inom något alls. men ja, jo. dock skulle jag inte säga att det nödvändigtvis är så enkelt som att utse våra ledare bland folk som är 25-30 för att få en bättre värld, vet inte ens om det egentligen skulle vara en bra början. men vi måste definitivt komma ifrån strukturer som ger mer makt till de som har sämst förutsättningar att agera på dagens uppdaterade kunskap och tankegångar.

jag personligen anser att det vi behöver är robothärskare, men det är dit utvecklingen pekar och det lär ju hända förr eller senare, på samma sätt som äldre generationer sannolikt kommer dö ifrån sina poster förr eller senare.

Leijonsparf:

dock skulle jag inte säga att det nödvändigtvis är så enkelt som att utse våra ledare bland folk som är 25-30 för att få en bättre värld, vet inte ens om det egentligen skulle vara en bra början.

Nej, så enkelt är det inte, försöker mer förklara tid och utveckling än att hitta ett hållbart system för det.

Möjligen även rättfärdiga mitt eget åldrande med lite hip neoism

Monty Cantsin:

Nej, så enkelt är det inte, försöker mer förklara tid och utveckling än att hitta ett hållbart system för det.

Möjligen även rättfärdiga mitt eget åldrande med lite hip neoism

det kan fan behövas, jag fyller 26 till helgen. men jag tror ändå att ålder i sig är irrelevant, hjärnan överlag fungerar inte nödvändigtvis på det sättet som ditt resonemang antyder. jag tror att anledningen till att mycket av det du säger i sak stämmer är kulturell snarare än neurologisk, och det finns mängder av exempel genom historien som stöder detta, således är det upp till mig att avgöra vilken roll jag kan fylla i vår fantastiska nutid/framtid, oberoende av ålder, så länge som jag håller pli på mina stackars neuroner och får dem att bete sig som jag vill att de ska bete sig.

Leijonsparf:

det kan fan behövas, jag fyller 26 till helgen.

Du har mina kondoleanser

Leijonsparf:

jag tror att anledningen till att mycket av det du säger i sak stämmer är kulturell snarare än neurologisk, och det finns mängder av exempel genom historien som stöder detta

Det är nog mer troligt

Leijonsparf:

således är det upp till mig att avgöra vilken roll jag kan fylla i vår fantastiska nutid/framtid, oberoende av ålder, så länge som jag håller pli på mina stackars neuroner och får dem att bete sig som jag vill att de ska bete sig.

Är ganska saker på att alla blir mer eller mindre konservativa med tiden, kanske för att man konventionellt sett blir upptagen med för mycket annat kring den vuxna perioden i livet och när man "kommer tillbaks" hänger man inte med riktigt och reagerar så av oförstånd och rädsla.

Monty Cantsin:

Är ganska saker på att alla blir mer eller mindre konservativa med tiden, kanske för att man konventionellt sett blir upptagen med för mycket annat kring den vuxna perioden i livet och när man kommer tillbaks hänger man inte med riktigt och reagerar så av oförstånd och rädsla.

risken att jag skulle bli upptagen med något mundant, praktiskt och med lätthet tillämpbart på verkliga situationer finner jag näst intill obefintlig. skulle vara kramande, i så fall, men min bestämda åsikt har (nästan) alltid varit att det kramas för lite alldeles oavsett.

Leijonsparf:

men min bestämda åsikt har (nästan) alltid varit att det kramas för lite alldeles oavsett.

sannerligen

men det är svårt att jämföra också, speciellt väldigt långt bak i tiden eftersom de behövde vara kreativare och lösa saker på andra sätt än vi gör nu. vi har det mesta serverat på silverfat idag så det hänger på vad vi kan göra av allt det. och absolut, internet och bibliotek har varit en guldgruva för kunskap och allmänbildning för gemene man.

honolulu:

lösa saker på andra sätt än vi gör nu. vi har det mesta serverat på silverfat idag

Likaså vi förmodligen kommer att behöva lösa saker på andra vis i framtiden än vad vi gör nu och bara om man saknar mål anser man att vi har allt serverat som det är.

honolulu:

men det är svårt att jämföra också, speciellt väldigt långt bak i tiden eftersom de behövde vara kreativare och lösa saker på andra sätt än vi gör nu

beror väl på vad vi pratar om, men överlag tror jag väl att det krävs lika mycket kreativitet för att lösa problem nu som då. vi har fler tekniska hjälpmedel och annat som hjälper oss med grovjobbet, dock. och vi vet ju överlag mer än vad man gjorde för några hundra år sen. fysik, astronomi, matematik osv, den tidens cutting edge-vetenskap är ju idag bekant för en avsevärt bredare massa.

men sen ser jag inte varför en höjning av iq inte också i detta fall skulle medföra en förbättring vad gäller generell problemlösning. det är sant att iq i sig mäter en väldigt snäv uppsättning färdigheter, men det innebär inte att omständigheter som förbättrar iq inte kan antas förbättra andra egenskaper också.