Forumet - Övertyga mig om gud(ar)s existens!

Övertyga mig om gud(ar)s existens!

1951 0 27
Finns säkert många såna här trådar, men fuck det här kommer en till[smile]

Vad övertygade dig om guds existens (vilk/en/a gud(ar))?

Vilka bevis för dess existens tror du på?

Vad kan övertyga en kritiker om att det finns en eller flera deiteter eller andra övernaturliga ting?

Snälla håll er till ämnet och försök hålla en seriös nivå.

[y][love]
jojOzZz:

e=-1^(i/pi)


Utveckala, plx.

Har aldrig hört

SLCD:

Trodde religion handlade om att acceptera att det inte finns några bevis mao tro.


Nja, det är ju inte riktigt sant...tänker på typ Thomas av aquino, Pascal, ontologiska beviset, det kosmologiska beviset osv...

SLCD:

Beror på kritikern? Finns nog ingen universallösning.


Hmm, jo det är ju sant, men bevis som tål kritisk granskning och inte är något naivt flum:P

Spana också in:

hixaren:

Förklara är du snäll


Okej, np

Enligt euler, är e^ix = cos(x) +isin(x)

Insättning x=pi (som i den grekiska siffran, vars värde är approximerat 3.14...)
Ger oss

eî*pi = cos(pi) + isin(pi)
Enhetscirkeln ger oss (antar att vinklarna mäts i radiander) att
cos(pi)=-1
sin(pi)=0

dvs

e^i*pi = 1
1=-e^i*pi.

Lol, såg att jag fått in ett delat med tecken tidigare, måste vara trött.
hixaren:

Hmm, jo det är ju sant, men bevis som tål kritisk granskning och inte är något naivt flum:P


Det brukar ju fungera.

hixaren:

Nja, det är ju inte riktigt sant...tänker på typ Thomas av aquino, Pascal, ontologiska beviset, det kosmologiska beviset osv...


Alla de där argumenten faller lite eftersom att de utgår från att gud finns, samt bristen på påvisbara fakta.
jojOzZz:

e^i*pi = 1
1=-e^i*pi.


okej...men på vilket sätt har det med saken att göra?:P Hur förklarar det guds existens?

SLCD:

Alla de där argumenten faller lite eftersom att de utgår från att gud finns, samt bristen på påvisbara fakta.


Jag har iofs inte helkoll på dem, men jag skulle nog också säga att de faller lite på att de lättvindigt utesluter allt annat än gud som förklaring...och att de är väl förutsättande...

Men många teister idag och förr skulle inte hålla med...

köttfärssås:

bild


Att två väl utvalda bilder liknar varandra skulle bevisa att det finns en gud?



Kom igen nu UM lite, liiiiiite seriöst![smile]
alltså när folk ska börja förankra religion vetenskapligt med att gud skapade förutsättningar för mikroevolution och gud skapade big bang osv så förkastar dom ju i stort sett bibeln, koranen whatever och dessa ska ju vara ganska grundläggande i ens tro, till slut så kompromissar man så mycket att ens heliga skrift till slut bara blir den blodiga sagoberättelse den faktiskt är. Så den här tråden blir nog bra även om det kommer in religiösa nutcases som ska lägga fram sina argument.
hixaren:

Men många teister idag och förr skulle inte hålla med...


De kommer aldrig hålla med, det enda ateisterna kan göra är att se till att de samhällsbärande institutionerna är sekulära.


dazed_and_confused:

. Så den här tråden blir nog bra även om det kommer in religiösa nutcases som ska lägga fram sina argument.


Det är ju då det blir roligt [bigsmile]
SLCD:

De kommer aldrig hålla med, det enda ateisterna kan göra är att se till att de samhällsbärande institutionerna är sekulära.


Va?

Jo det är klart att alla offentliga instanser måste vara sekulerade, men det jag menade var att det finns många troende, präster, imamer, religiöst lärda som tror på de "bevisen" som lagts fram, man lägger fortfarande fram nya "bevis" för guds existens...även om det mesta idag handlar om att säga att vetenskapen inte kan förklara det eller det då måste gud ligga bakom...

men men...Finns det inga religösa människor här som kan varför de tror på gud och varför jag också bör göra det?
hixaren:

Att två väl utvalda bilder liknar varandra skulle bevisa att det finns en gud?



Kom igen nu UM lite, liiiiiite seriöst!


Annars, watchmaker-hypotesen. Att något så komplicerat som en klocka kräver en skapare. Och något så komplicerat som oss och världen kräver en väldigt avancerad skapare. Många deister åsymptade detta på Voltaires tid.
köttfärssås:

något så komplicerat som oss och världen kräver en väldigt avancerad skapare. Många deister åsymptade detta på Voltaires tid.


Det var dock innan man upptäckte att levande organismer kunde bli mer komplicerade för varje generation. Innan hade man alltid trott att det var omöjligt att en mer komplicerad organism skulle uppstå ur en mindre komplicerad.

Tack vare Darwin vet vi ju numera att det inte stämmer.
hixaren:

även om det mesta idag handlar om att säga att vetenskapen inte kan förklara det eller det då måste gud ligga bakom...


Det är då man kontrar med "inte kan förklara än". Närapå alla påståenden som kyrkan har kommit med har senare förklarats vetenskapligt (jordens form, placering i galaxen, vad stjärnor är osv, osv.)


leafar:

Tack vare Darwin vet vi ju numera att det inte stämmer.


Darwin is my homeboy.