Forumet - OFOG i farten i Vidsel.

OFOG i farten i Vidsel.

1032 0 20
Jag och Ensamvarg var hjältar och samlade in material och bilder och la upp allting kontinuerligt och spred. Stringburka och Ögon i en plåthink m.fl är påväg hem från det militära övningsområdet.

NEAT är ett militärt övningsområde ungefär lika stort som Belgien som håller öppet dygnet runt året om, används för militära bombövningar där bland annat NATO, USA, och Israel deltagit, och genomför militär forskning på vapen som sedan används i andra delar av världen. Ni kan läsa mer om på warstartshere.com.
gnjsag fbs:

jaha. varför rosa?


Antimilitarismens färg ju.[y]

gnjsag fbs:

jag är själv rätt förtjust i att man testar vapen på (i stort sett) öde mark istället för på, ptja, afghanistanska civila, men kul att ni gör saker.


Fast vad är meningen med att lära sig att döda, ptja, afghanistanska civila mer effektivt? Vi tycker inte vi behöver testa vapen alls.

Spana också in:

Ensamvargen:

Antimilitarismens färg ju.


jaha! det visste jag inte. tack.

Ensamvargen:

Fast vad är meningen med att lära sig att döda, ptja, afghanistanska civila mer effektivt?


mening och mening, jag ställer min tveksam till om krig inte är något mänskligt (baserat på antropologiska studier av schimpansflockar samt beräkning av dödsoffer vid stamstrider snarare än någon tanke på den moderna människans allmängiltighet).

det fördelaktiga med att testa vapen är att man oftast försöker få fram ökad träffsäkerhet samt minskad spridning (ifall man kan genomföra det förra så behövs inte det senare). ifall dessa vapen sedan dödar civila så blir det svårare för statsmakterna att påstå att det rör sig om misstag eller felkalibreringar snarare än kallblodigt mord. det ser jag något bra bland det dåliga.

Ensamvargen:

Vi tycker inte vi behöver testa vapen alls.


nä, men ifall det tvunget ska göras så känns det rätt tryggt att veta att det görs i sverige och under kontrollerade former.

Roll on:

*afghansk


bah. tack.
gnjsag fbs:

nä, men ifall det tvunget ska göras så känns det rätt tryggt att veta att det görs i sverige och under kontrollerade former.


2009 när NATO övade här var temat krig om resurser och att claima arktis för framtida exploatering, t.ex för att få olja och andra naturresurser som kan finnas där.

Jag vet inte om krig kan förekomma under kontrollerade former heller, båda sidors våld verkar rätt okontrollerat i de flesta fall. NATO jämnade nyligen en hel by i afghanistan med civila med marken, och har bombat omkring 3 bröllop i afghanistan "i tron att det var talibaner"
Homoerotik:

2009 när NATO övade här var temat krig om resurser och att claima arktis för framtida exploatering, t.ex för att få olja och andra naturresurser som kan finnas där.


[shake] blä.

Homoerotik:

Jag vet inte om krig kan förekomma under kontrollerade former heller, båda sidors våld verkar rätt okontrollerat i de flesta fall.


åsyftade inte krig under kontrollerade former; det skulle säga emot hela fenomenet "krig":



menar mer att själva övningarna görs under kontrollerade former. ifall svenskar får lida konsekvenser för tester av vapen snarare än att befolkning i närheten av exempelvis fangataufa och moruroa får göra det så tror jag att reaktionerna skulle bli mer kraftfulla. jag tycker om att saker testas på hemmaplan.

det jag sedan pratade om gällande precisionsvapen var detta: ifall flygvapnet är lika precist som en avrättningsskvadron så blir frågan om vem som tar emot de ballistiska kropparna desto mer aktuell.

i nato:s fall så kan man rikta skarp kritik. ifall de istället var beroende av att bomba hela kvarter för att nå sina mål så är det lättare att rycka på axlarna och hävda att man får räkna mer lite svinn.

nu är jag överdrivet cynisk, men jag tror inte på pacifism.
Jag gillar det OFOG gör i norrbotten just nu, jag känner "homoerotik" IRL och några till som är där nu.

Delar inte alla åsikter med dem, men håller med om Afghanistan-åsikterna och om att leka krig med nato i Sverige, när Sverige inte ens är medlem i Nato. Eller är vi det på något vis? Moderaterna kanske är hemliga medlemmar?
Dold text: (Det sistnämnda var ett skämt)

Go on!
gnjsag fbs:

jag tycker om att saker testas på hemmaplan.


Fast vi tycker inte att man ska behöva testa vapen överhuvudtaget. Om dom testades någon annanstans skulle vi väl utföra våra aktioner där istället. Det fula är ju att dom gömmer det i norraste norden så att så få som möjligt vet om det.

Visst är det bra att dom inte gör det i tät bebodda områden, men att få personer vet om att dom har ett testområde stort som Belgien och att NATO använder det, tror att du är rätt ensam om att tycka att vi ska bomba sönder vårat egna land.

gnjsag fbs:

det jag sedan pratade om gällande precisionsvapen var detta: ifall flygvapnet är lika precist som en avrättningsskvadron så blir frågan om vem som tar emot de ballistiska kropparna desto mer aktuell.


Du menar: Vad som tar emot de ballistiska kropparna? Eller är det helt ok att döda människor bara dom inte är på din sida?

Jag får väl acceptera att du tycker att krig är "mänskligt", men personligen tycker jag verkligen inte att det är mänskligt eller acceptabelt.
Ensamvargen:

Fast vi tycker inte att man ska behöva testa vapen överhuvudtaget.


nej, det gör inte jag heller, men jag är pragmatisk. eftersom vapen används så kommer uppgraderingar att behöva testas. eftersom vapen testas, och troligtvis kommer att testas oavsett vad ni tycker, så är det väl bättre att det görs här, med svenska statens tillstånd och under bevakning, än i länder som inte har något att säga till om? tänk på franska statens provsprängningar av vätebomber.

Ensamvargen:

Visst är det bra att dom inte gör det i tät bebodda områden, men att få personer vet om att dom har ett testområde stort som Belgien och att NATO använder det, tror att du är rätt ensam om att tycka att vi ska bomba sönder vårat egna land.


det är bra att ni uppmärksammar det, ja. det stöder jag helhjärtat. jag stöder faktiskt hela aktionen trots att jag inte håller med om att ert slutmål är plausibelt.

att vi bombar vårt eget land (vilken jävla effektsökande formulering; vi bombar ödemark) är en konsekvens av att vi testar vapen på ett av de få ställen i europa som är tillräckligt stort och tillräckligt tomt för ändamålet. var annars?

Ensamvargen:

Du menar: Vad som tar emot de ballistiska kropparna? Eller är det helt ok att döda människor bara dom inte är på din sida?


det har jag inte sagt. det jag sa var det här: många anser det rättfärdigat att döda exempelvis talibaner, men inte civila afghaner. ifall en civil afghan dödas av en kula i tinningen så kommer frågetecken att uppstå. ifall en bomb är lika precis som en pistol mot tinningen så kommer det anses oacceptabelt om den dödar tjugo afghanska civila.

Ensamvargen:

Jag får väl acceptera att du tycker att krig är "mänskligt", men personligen tycker jag verkligen inte att det är mänskligt eller acceptabelt.


skilj på mänskligt och humant. mänskligt är hur människor som subjekt agerar, humant är hur man bör behandla människor som objekt. människor är i regel inte humana, annars skulle inte humanism som etisk skola existera.

KingGurka:

Det där är ett uselt argument. :(


på vilket sätt?