Forumet - Optimister är ett gäng bortskämda jävla illusionister och de verkliga cynikerna

Optimister är ett gäng bortskämda jävla illusionister och de verkliga cynikerna

208 0 22

Spana också in:

iddqd:

Utveckla.


Att vara optimistiskt till en sak eller en möjlighet är en sak. Att definiera sig själv som optimist, har förmodligen självcentrerade meriter men är i grund och botten en värdering om att "allting kommer att lösa sig" eller "bli bättre" med hjälp av positiv drivkraft. Men världen har ju knappast utvecklats i den riktningen, vilkert gör optimister till illusionister.
Det där med vara bortskämd är förmodligen individuellt beroende på vad man är optimistisk till, så jag kan ju knappast påstå att det gäller alla - men om man är positivt lagd i en värld som tolerar krig, girighet, statligt massmord och utnyttjandet av andra människor för sin egen vinning så har man förmodligen en vision om att "världen är bra för att den är bra för mig", vilket ger tendenser till att man är van att få som man vill, och det är det enda man kan utgå ifrån.

Att ha en sådan enkelspårig syn på människan och världen, objektiv(alltså som ett objekt) och orealistisk, har en tendens att framstå som en cynisk världsbild (oavsett om värderingarna är goda eller onda) eftersom att de centrala värderingarna i världen är fullkomligt åt helvete, men går att lösa bara för att "man tror att det går". Det måste ju oftast leda till oppurturnism och självgodhet - och när saker inte går exakt som jag vill så måste ju det var synd om mig, och mig enbart. Cynisk, eller enbart korkad.

Pessimismen håller en mer jordnära tolkning av den värld människan har lyckats, eller misslyckats bygga upp - dock kan pessimismen verka aptisk och visionslös. Men det positiva är att om man som individ ofta förstår att problemen i världen inte handlar om rätt politiska eller byråkratiska aktioner, utan i hela grunden till hur samhället har formats. Accepterar man detta kan det bli svårt att bli besviken eftersom att man alltid räknar med det värsta, och man kan bara bli positivt överraskad. Om man ä optimistisk i en värld som denna kan det bli svårt att bli tillfredsställd, och lätt att bli besviken, vilket DÅ leder till apati och man förväntar sig att världen ska engengera sig i ens sorg. Vadfan folk har väl egna problem att handskas med!

På ett sätt kan man säga att pessimismen är den egentliga optimismen.

För att göra saker krångligare: Jag själv tror visserligen att människan skulle kunna vara kapabel till bättre, mer hedonistiska omständigheter. Men jag kan inte ta de seriöst eftersom de är ogrundliga i samhället - det samhället vi alla är uppfostrade med och anpassar oss till. Är jag då en optimist i pessimistiska omständigheter, eller pessimist i optimistiska omständigheter?
Tamburinmannen:

Är jag då en optimist i pessimistiska omständigheter, eller pessimist i optimistiska omständigheter?


Du är en idiot som tänker på fel saker (förutsatt att du faktiskt vill komma någon vart och inte bara briljera som kvasifilosof).

Bara för att man har en positiv inställning till sina och andras möjligheter och färdigheter behöver man inte vara naiv, en aspekt du verkar glömma. Även det faktum att:
Tamburinmannen:

"världen är bra för att den är bra för mig"


grundar sig i att vi i Sverige generellt sett inte upplevt
Tamburinmannen:

krig, girighet, statligt massmord och utnyttjandet av andra människor för sin egen vinning


och därför inte kan förhålla oss till "lidande" på samma sätt som någon vilken har varit med om detta.

Pessimister är bortskämda snorungar.
internet:

Du är en idiot som tänker på fel saker (förutsatt att du faktiskt vill komma någon vart och inte bara briljera som kvasifilosof).


Förklara vad rätt "saker" är? Om det du skrev i ditt inlägg enbart grundar ditt argument så är det inte ett dugg övertygande.

internet:

Bara för att man har en positiv inställning till sina och andras möjligheter och färdigheter behöver man inte vara naiv, en aspekt du verkar glömma


Hänvisar till:
Tamburinmannen:

Att vara optimistiskt till en sak eller en möjlighet är en sak. Att definiera sig själv som optimist, har förmodligen självcentrerade meriter men är i grund och botten en värdering om att "allting kommer att lösa sig" eller "bli bättre" med hjälp av positiv drivkraft. Men världen har ju knappast utvecklats i den riktningen, vilkert gör optimister till illusionister.


internet:

...och därför inte kan förhålla oss till "lidande" på samma sätt som någon vilken har varit med om detta.


Subjektiv vetskap är synonymt till erfarenheter. Majoriteten av den svenska befolkningen som inte har invandrat har nog tämligen låg kunskap om faktorer som krigen och svälten idag. Det inkluderar även mig. Jag kan bara förstå rent teoretiskt och försöka resonera om den emotionella situationen. Förstår dock inte hururvida optimism och pessimism har något att göra med huruvida jag sympatiserar med någon individs bakgrund? Att objektivt försöka bedöma hur dåtid samtid och framtid spelar ihop tror jag är något mer komplext.

Huvudargumentet är att negativ åskådning inte behöver leda till negativa omständigheter. Men jag tror att det är någonting människor vägrar att acceptera för att få sig själv att må bättre, och istället gömmer man sig bakom toma satser som: "Vi lever i en demokratisk värld där alla är lika värda" medan vi i konsumtionssamhället förhåller oss till andra, betydligt mer radikala värderingar som relaterar till de punkter du citerade av mig - krig, massmord osv. Fast det kan vi diskutera enskilt om du vill

internet:

Pessimister är bortskämda snorungar.


Nu får gärna du utveckla dig lite.
Tamburinmannen:

Förklara vad rätt "saker" är? Om det du skrev i ditt inlägg enbart grundar ditt argument så är det inte ett dugg övertygande.


Frågan är ju vad jag ska övertyga... (dessutom bör dina citationstecken markera "rätt" för att uppnå önskad effekt).

"Rätt" saker är naturligtvis sådant som utvecklar, för fram och "förbättrar" (sett ur ett utilitaristiskt perspektiv, rimligtvis) omvärlden. Fast det kanske inte går, människan är oförbätterlig och så vidare. Död och pina.

Tamburinmannen:

Huvudargumentet är att negativ åskådning inte behöver leda till negativa omständigheter.


Precis som att optimister inte nödvändigtvis är ett gäng bortskämda jävla illusionister och de verkliga cynikerna. Hela diskussionen är meningslös.

Tamburinmannen:

Nu får gärna du utveckla dig lite.


honolulu:

de gnäller ju bara eller hur?????????? UUUU VF ERE SÅ UUU HATAR VÄRLDEN O MÄNSKLIGHETEN DE KOMMER ALdri bli bra uuuuuuuuuu


Inringar ca alla aspekter jag menade med detta catchy + coola "citat".
internet:

Frågan är ju vad jag ska övertyga... (dessutom bör dina citationstecken markera "rätt" för att uppnå önskad effekt).


Åhåå... tack

internet:

vakum |


stavas med f.ö. med två u - om du vill uppnå önskad effekt (en verklig synonym dvs.)


internet:

Precis som att optimister inte nödvändigtvis är ett gäng bortskämda jävla illusionister och de verkliga cynikerna. Hela diskussionen är meningslös.


internet:

honolulu: de gnäller ju bara eller hur?????????? UUUU VF ERE SÅ UUU HATAR VÄRLDEN O MÄNSKLIGHETEN DE KOMMER ALdri bli bra uuuuuuuuuu


Haha, jaså? Låter en aning pessimistiskt? Du vet som bortskämda snorungar är.
Tamburinmannen:

stavas med f.ö. med två u - om du vill uppnå önskad effekt (en verklig synonym dvs.)


åsyftar dock ej "vakuum" utan ett nom de plume. [wink]

Tamburinmannen:

Haha, jaså? Låter en aning pessimistiskt? Du vet som bortskämda snorungar är.


har aldrig sagt att jag är optimist, snarare en bortskämd bitter cyniker. fast jag har heller aldrig gjort anspråk på att vara konstruktiv.
internet:

åsyftar dock ej "vakuum" utan ett nom de plume.


Just like George Orwell huh?

internet:

har aldrig sagt att jag är optimist, snarare en bortskämd bitter cyniker. fast jag har heller aldrig gjort anspråk på att vara konstruktiv.


Jaadu. Då kan du ju bara tala för dig själv med du sa i ditt första inlägg?
Fair enough..