Mawns:

Pedofil är alltså den som utför brottet pedofili och blir dömd

precis. har man inte blivit dömd så är man inte pedofil, och har man blivit dömd, och sedan överklagat och friats, så är man föredetta pedofil.

pedofili är en sexuell störning/variant/läggning

en pedofil är således en person med det nämnda syndromet

när en person våldtar ett barn ( inte nödvändigtvis en pedofil) så förvandlas han inte till en pedofil utan snarare en barnvåldtäktsman ( ersätt detta med -tafsare, utnyttjare eller någon annat sexuellt brott som kopplas till barn)

mediakatt:

Är jag den enda som blir irriterad?

Ögon i en plåthink:

Nej, jag blir också vanskligt irriterad.

Buddah:

Blir mer arg på människor som tror att alla pedofiler våldtar barn.

Ät upp deras knäckehus.

Irriterar mig också på att pedofiler som regel nästan alltid tas som exempel när man diskuterar människors lika/olikavärde. "Men en pedofil..."

Tycker folk har alldeles för mycket fördomar mot pedofiler

Folk syftar på att de har dömts för att ha haft sex med barn när de säger "pedofili". Tycker det bara är fjantigt att hänga upp sig på själva ordet. Dessutom kan man bli dömd för just pedofili i USA, så inte så konstigt att folk blandar ihop begreppen.

Tofu:

Dessutom kan man bli dömd för just pedofili i USA

Kan man? I vilka stater då?

Chryseus:

Kan man? I vilka stater då?

Det har jag ingen koll på. Vet bara att "pedophilia" är en brottsrubricering i USA.

Tofu:

Vet bara att "pedophilia" är en brottsrubricering i USA.

Vill gärna ha en källa på det, har nämligen sett trådar liknande denna på amerikanska internetforum där de påstått just att pedofili inte är ett brott utan att våldtäkt mot barn är.

Tofu:

Folk syftar på att de har dömts för att ha haft sex med barn när de säger "pedofili".

fast det är ju något annat. man kan ju kalla en bil för en grönsak, och försvara sig med att man menade bil, men jag ser inte hur det förbättrar trovärdigheten hos personen.

Tofu:

Dessutom kan man bli dömd för just pedofili i USA, så inte så konstigt att folk blandar ihop begreppen.

fast i engelskspråkiga länder så är ju "child molester" ett vida använt uttryck, som i långt större utsträckning verkar användas om folk som dömts för sex med barn (och i någon utsträckning sex med underåriga oavsett faktisk ålder, men det är inte lika vanligt förekommande), medan "pedophile" faktiskt oftare används för att beskriva en dragelse, om än en felaktig sådan (ofta så inkluderar de även dragelser till pubertala personer, bland annat). så på denna punkt gör ju iallafall amerikanerna mer rätt än vad svenskarna gör. vill minnas att britterna överlag är sämre på det.

Tofu:

Det har jag ingen koll på. Vet bara att "pedophilia" är en brottsrubricering i USA.

Du menar alltså att en sexuell läggning per automatik skulle innebära ett lagbrott? Inte ens Iran är så hårda mot homosexuella, t.o.m där måste man begå en "ond" handling för att kunna bli avrättad.

Med andra ord så tvivlar jag starkt på det du påstår.

Tofu:

Folk syftar på att de har dömts för att ha haft sex med barn när de säger "pedofili". Tycker det bara är fjantigt att hänga upp sig på själva ordet.

Gör de? För avsaknaden utav brottsspecifikation kan lika gärna innebära att de syftar på att personen dömts för... ja, i princip vilket brott som helst som involverar barn och sexuella handlingar.

Exakt vad är det som är fjantigt med att hänga upp sig på att ett ord används som en brottsrubricering trots att denna brottsrubricering inte existerar?

Tofu:

Dessutom kan man bli dömd för just pedofili i USA, så inte så konstigt att folk blandar ihop begreppen.

Om du inte kan komma med en källa på det där så tänker jag helt enkelt utgå från att du har fel.

hönzgoggel:

Ät upp deras knäckehus.