Anarkandi:

Ja, fri fildelning (Du röstade på detta alternativ)

Ekologisterna är för förlåtande mot människans fria vilja.

Anarkandi:

Sedan är IPCC och en bred forskarmajoritet överens

Nej, det är inte alls överens. Framhördar du får du påvisa fakta och källor på att då är fallet.

Anarkandi:

i ditt fall rör det sig om ett fåtal "climate sceptics"

Med ett fåtal menar du då hundratals forskare över hela världen eller?

Anarkandi:

Så du menar att det är fullt möjligt för oss att leva som vi gör, och för resten av världens befolkning att leva på samma nivå som oss, ifall vi konsumerar smartare?

Absolut, enda undantaget skulle möjligen vara köttkonsumtion, men det är bara tillfälligt. Rent tekniskt skulle man kunna framställa bra kött i ett lab, med minimala påfrestningar på miljön. Det är mer en etisk fråga.

Vadå stoppa växthuseffekten? Och varför ska vi välja?

ennie:

Vadå stoppa växthuseffekten? Och varför ska vi välja?

Det var det valet som PP:argumentatörer ansåg att valet handlade om, ifall man tyckte att miljön eller fildelningen var viktigast. Tycker det är intressant att se vad folk prioriterar högst. 😛

Anarkandi:

Gör piratpartiet rätt som väljer att driva både miljöpolitik(genom att rösta med den gröna gruppen i alla frågor) och fildelningspolitik, på samma gång?

Nu är det ju iof inte fildelningspolitik Piratpartiet bedriver.

Anarkandi:

Nej, vi behöver stoppa växthuseffekten. (Du röstade på detta alternativ)

Just nu är det viktigast, vad spelar det för roll vilken politik vi bedriver nu om mänkligheten är i kris om hundra år?

Men jag tycker fortfarande att det är viktigt med integritet, så jag tycker det är toppen att Piratpartiet gick med de gröna. Två flugor i en smäll

döda

Wow, vilket vansinnigt vinklad och idiotisk frågeställning. PP har väldigt lite att göra med fri fildelning. Du beter dig som en idiot när du försöker ställa PP och MP emot varandra. Du glömmer kanske bort att när det gäller internetpolitiken så är PP och MP relativt identiska?

MP har såklart bara sin position för att lura dit väljare, till skillnad från PP vars hela partiprogram bygger på det, men ändå.

...förövrigt, man måste vara RIKTIGT JÄVLA DUM om man vill stoppa växthuseffekten. Seriöst, det är nästan lika dumt som att påstå att man inte vill äta mat med gener i. Utan växthuseffekten så skulle jorden börja frysa... Tvärtom måste vi se till att växthuseffekten inte minskar, det är det hela idén med att inte släppa ut koldioxid bygger på. Tur nog så är inte ens MP så galna att de vill stoppa växthuseffekten...

Oväntad:

Det ena utesluter knappast det andra. Men om jag nu måste välja så är självklart miljön viktigare.

Precis. Fri fildelning tycker jag väl är ganska mycket av en skitsak egentligen, men ett avskaffande av patentsystemet skulle hjälpa miljön oerhört.

Anarkandi:

Nä, alla forskare är överens om att koldioxid leder till värmeökning, däremot finns det dem som hävdar att det bara är marginellt. Sedan är IPCC och en bred forskarmajoritet överens - i ditt fall rör det sig om ett fåtal "climate sceptics"

AndyH:

Det är verkligen inte alls bevisat, forskarna är mycket oense och den senaste forskningen tyder till och med på att "CO2 hotet" är ganska marginellt.

Till er båda: Alla forskare är inte överens, det finns en liten andel klimatologer som är kritiska till människans eventuella påverkan. Det är en väldigt liten andel, men det är inte storleken som räknas som ni vet. Det är vad man säger, inte hur många som säger det.
​Rekommenderar den här snubben. Han är väldigt bra på att förklara och är väldigt opartisk, lägger fram faktan som finns utan vinkling så får man själv avgöra.

Stringburka:

et finns en liten andel klimatologer

Syftade på dem i IPCC, där är man överens, men jag har annars pratat med flera forskare som har andra åsikter om växthuseffekten. Jag själv skulle tycka det vore fantastiskt om det visade sig att vi hade fel, för det verkar som att inte ens världens mäktigaste ledare är intresserade av att lösa den här krisen. Vilket är en mardröm.

k1337oris:

Tvärtom måste vi se till att växthuseffekten inte minskar,

Varför skulle den göra det?

fattar inte piratpartiet är de emot privat äganderätt när det gäller kultur men för det när det gäller mat och husrum.

förstår inte borgerliga fildelare då de oavsett vad de säger om att de berikar kulturen ändå är simpla tjuvar med sin egen etiska mall

Anarkandi:

Kommer sverige någonsin hamna i en situation där vi kommer tvingas kompromissa bort integritet för att få en hållbar framtid?

Varför, skulle någonsin en kompromiss om integriteten kunna förbättre miljön på något vis?

ankzor:

Varför, skulle någonsin en kompromiss om integriteten kunna förbättre miljön på något vis?

Grov miljöbrottslighet är en, om än osannolik, situation.

Stringburka:

Grov miljöbrottslighet är en, om än osannolik, situation.

och det har vilken koppling till personlig integritet?