Forumet - Problem med själar

Problem med själar

1350 0 22
Problem 1. Om allt levande inklusive insekter, växter och bakterier har själar kan de också komma till livet efter detta? Kommer det bli trångt då?

Problem 2. Om endast djur har själar hur vet man vilka varelser som räknas till djur? Är insekter djur? Amöbor? Bakterier? Anemoner? Kommer de till livet efter detta?

Problem 3. Om endast människor har själar, när i evolutionen fick vi själar? Vid Aatralopithecus afarensis? Homo habilis? Homo erectus? Homo sapiens?

Problem 4. a) Om människor får själar när spermien möter ägget hur går det du när ägget delar sig (tvillingar)? Har de var sin halv själ då? Eller Får den ena en ny? Eller delar de på en själ?

Problem 4. b) Hur går det med så kallade chimärer (en person som har celler från 2 olika individer)? Har den två själar?

Problem 5. "Split-brain" patienter kan ha 2 personligheter som då är i varsin hjärnhalva, har de 2 själar då? Och hur går det för den här personen om den ena hjärnhalvan tror på gud men inte den andra? Kommer bara ena hjärnhalvan till himlen/paradiset då? Eller åker båda ner till helvetet/elimineras?

Spana också in:

Marome:

Om allt levande inklusive insekter, växter och bakterier har själar kan de också komma till livet efter detta? Kommer det bli trångt då?


Nej. [zzz] Bara människor = inte så trångt.

Marome:

Problem 2. Om endast djur har själar hur vet man vilka varelser som räknas till djur? Är insekter djur? Amöbor? Bakterier? Anemoner? Kommer de till livet efter detta?


Se 1. [zzz]

Marome:

Problem 3. Om endast människor har själar, när i evolutionen fick vi själar? Vid Aatralopithecus afarensis? Homo habilis? Homo erectus? Homo sapiens?


Begäran om utgångspunkten. Evolution? [zzz]



Marome:

Problem 4. a) Om människor får själar när spermien möter ägget hur går det du när ägget delar sig (tvillingar)? Har de var sin halv själ då? Eller Får den ena en ny? Eller delar de på en själ?


Vadå får själ. Själen är evig. [confused]

Marome:

Problem 4. b) Hur går det med så kallade chimärer (en person som har celler från 2 olika individer)? Har den två själar?


Nej?

Marome:

Problem 5. "Split-brain" patienter kan ha 2 personligheter som då är i varsin hjärnhalva, har de 2 själar då?


Strunt. [zzz]
Marome:

Problem 1. Om allt levande inklusive insekter, växter och bakterier har själar kan de också komma till livet efter detta? Kommer det bli trångt då?


Nej. Enligt Bibeln är det bara människor som kommer att få återuppstå. För att svara på din (förmodade) följdfråga: Nej, det kommer inte bli trångt på jorden heller efter uppståndelsen.


Marome:

Problem 2. Om endast djur har själar hur vet man vilka varelser som räknas till djur? Är insekter djur? Amöbor? Bakterier? Anemoner? Kommer de till livet efter detta?


Bibelns språkbruk visar att själen är en människa eller ett djur eller det liv som en människa eller ett djur äger.
Bibeln talar om att första människan blev en själ. Djur är också själar förvisso, men de har inte en själ. Det hebreiska grundordet som vi baserar ordet "själ" på: nefesh betyder "livskraft". Återigen är svaret: Bara människor får återuppstå.


Marome:

Problem 3. Om endast människor har själar, när i evolutionen fick vi själar? Vid Aatralopithecus afarensis? Homo habilis? Homo erectus? Homo sapiens?


Din fråga förutsätter att e-teorin är ett faktum, vilket det inte är då e-teorin inte är bevisad.

Marome:

Problem 4. a) Om människor får själar när spermien möter ägget hur går det du när ägget delar sig (tvillingar)? Har de var sin halv själ då? Eller Får den ena en ny? Eller delar de på en själ?


Vi har alla vår egen "livskraft" eller själ.

Marome:

Problem 4. b) Hur går det med så kallade chimärer (en person som har celler från 2 olika individer)? Har den två själar?


Se ovan.

Marome:

Och hur går det för den här personen om den ena hjärnhalvan tror på gud men inte den andra? Kommer bara ena hjärnhalvan till himlen/paradiset då? Eller åker båda ner till helvetet/elimineras?


Om h*n dör så uppstår h*n förmodligen i paradiset.

respons:

Vadå får själ. Själen är evig.


Själen är inte evig, såvida man inte har evigt liv, vilket vi inte har.

Bibelreferenser:

Gud säger själv att ”Den själ, som syndar, hon skall dö.” (Hesekiel 18:4,)

Vi människor är alla syndare, vi lever under synd, dvs att vi är ofullkomliga och dör, alltså dör själen.

Jämför gärna Predikaren 9:5, 10 som säger så här: "5 De som lever vet att de måste dö, men de döda vet ingenting och de får ingen lön mer" och vers 10 "Allt som din hand finner att göra, gör det med den kraft du har, ty det finns ingen verksamhet eller planläggning eller kunskap eller vishet i Sheol (mänsklighetens gemensamma grav), den plats dit du går."

(Psalm 146:4) "Hans ande går ut (han dör), och han vänder åter till jord; på den dagen förgås hans tankar."

mvh [bigsmile]
respons:

Källa?


Bibeln?

Misael:

Bibelreferenser:

Gud säger själv att ”Den själ, som syndar, hon skall dö.” (Hesekiel 18:4,)

Vi människor är alla syndare, vi lever under synd, dvs att vi är ofullkomliga och dör, alltså dör själen.

Jämför gärna Predikaren 9:5, 10 som säger så här: "5 De som lever vet att de måste dö, men de döda vet ingenting och de får ingen lön mer" och vers 10 "Allt som din hand finner att göra, gör det med den kraft du har, ty det finns ingen verksamhet eller planläggning eller kunskap eller vishet i Sheol (mänsklighetens gemensamma grav), den plats dit du går."

(Psalm 146:4) "Hans ande går ut (han dör), och han vänder åter till jord; på den dagen förgås hans tankar."

respons:

Argumentum ad verecundiam.


Inget fel med att referera till auktoriteter så länge det handlar om auktoriteter på området man diskuterar. Det vore t.ex. inte fel att referera till Einstein om man diskuterar relativitetsteorin eller Laurence Krauss om man diskuterar kvantfysik.

Argumentum ad verecundiam kan någon endast anklagas för som försöker stärka sitt argument genom att referera till generella auktoritetsfigurer som inte har med ämnet att göra. Ett klassiskt exempel är när kristna hävdar att Einstein var troende(vilket är en seglivad myt) som ett argument för att det måste vara korrekt. Ett omvänt exempel är när troende hänvisar till att Stalin var ateist och tror att det är ett argument för att ateismen måste vara falsk/dålig/skadlig/whatever.