Forumet - "Det går bra för Sverige," men inte för alla

"Det går bra för Sverige," men inte för alla

1476 0 139
Sverige har på 10 år rasat från plats 1 på listan över världens jämlikaste länder, till plats till plats 51, strax efter välmående föregångsländer som Polen, Algeriet och Tanzania; Stockholm hade, om staden varit ett land, hamnat på plats 75, tillsammans med Georgien, Jordan och Turkmenistan. (Alternativt, från plats 3 till plats 46, beroende på vems siffror man tittar på.)

Samtidigt talar finansministern ​hur viktigt det är att sänka lägstalönerna (dvs. öka inkomstklyftorna ytterligare eftersom vi ännu inte kommit upp i samma nivåer som Mexico, Liberia och Centralafrikanska Republiken) och utbildningsministern yrar om att vi tappat hela SJU placeringar på OECD-rankingen över vem som är bäst på matte under samma tid; en katastrof av bibliska proportioner som måste motarbetas med mer stryk och "elitklasser" i skolan.

Image
Slumpartad:

Okej.


Även om du inte bryr sig för egen del hade det varit en god idé att betänka det faktum att samhällen med Gini-koefficient över 0,4 (Stockholm ligger på 0,404 och landet som helhet på 0,353; båda ökar snabbt) enligt FN:s undersökningar tenderar att drabbas betydligt hårdare av kriminalitet och andra oroligheter än länder med lägre Gini-koefficient.

Spana också in:

iosib:

jag vet, det är direkt löjligt. frågan är hur man bäst ska lösa problemet då inga förutom vänsterpartiet verkar vilja erkänna att något är fel med "den enda vägens politik" och att de i sin tur anses inkompetenta att komma med något konstruktivt alternativ.


Finns iaf ett par vänstersossar som kandiderar om partiledarposten nu. Både Veronica Palm och Morgan Johansson är ju kritiska till partiets högersväng.
Jag tycker inte jämlikhet är en bra måttstock för hurvida det går bra för ett land eller inte. USA var faktiskt ännu mer ojämlikt för hundratalet år sedan. Då gick det ändock förhållandevis bättre för landet, internationellt mätt. Tillväxt och ekonomiskt resultat, är däremot rätt bra måttstockar. Demokraterna grundlade mycket av den kris USA just nu genomgår, genom så kallade reformer för jämlikhet. Dock så ska jag väl inte påstå att de senaste omgångarna med republikanska regeringar heller gjort något bra jobb.
framtidstron är död:

Men det kanske är en bra måttstock för om ett land är bra eller inte?


Tror denne trollar.
Detta kan inte vara seriöst, så hade inte ens Gentlemannen eller någon annan tokliberal skrivit:
Ohlycka:

Tillväxt och ekonomiskt resultat, är däremot rätt bra måttstockar.

framtidstron är död:

Men det kanske är en bra måttstock för om ett land är bra eller inte?


Kanske. Det beror på vem man frågar. Jag är själv inget fan av jämlikhet. Tycker det är trams, då alla har sin plats i samhället. Vissa platser är naturligtvis inte lika värdefulla för samhället som andra. Men nu lyder ju rubriken i tråden inte så, eller vad säger du?
Ohlycka:

Jag tycker inte jämlikhet är en bra måttstock för hurvida det går bra för ett land eller inte.


Om vi räknar på BNP-relaterade enheter så är jämlikhet helt irrelevant, isåfall skulle man kunna påstå att det går bra för Sverige (relativt resten av Europa, naturligtvis.) Samma sak om vi bara tittar på arbetslöshet; ingen koppling alls till jämlikhet.

Dock saknar BNP och sysselsättning helt och hållet egenvärde; en hög BNP är är bara värd något i den mån den bidrar till ett annat mål, exempelvis ökad levnadsstandard för någon. På samma sätt är sysselsättning i sig meningslöst. Arbetsförnedringens fas 3 är en fantastisk väg till hög sysselsättning eftersom den innebär att privata intressen får betalt med skattemedel för att acceptera gratis arbetskraft - vem vill INTE få betalt för att producera mer värde utan extra kostnad? - men den sysselsättningen är, precis som Gulag och feodalismens livegenskap, inte precis någonting att eftersträva.

Som topic säger, det går bra för Sverige som enhet, men för de flesta av enhetens beståndsdelar spelar det ingen som helst roll eftersom deras del av kakan krymper snarare än växer.
Den enda lösningen som jag ser på arbetslösheten och framförallt ungdomsarbetslösheten idag är faktiskt att sänka ingångslönerna. Men bara temporärt.

Företagen har kostnadseffektiviserat sina verksamheter något enormt sedan 2007 och har i dagsläget ingen marginalnytta av att anställa den mängd som för samhället hade varit bäst. Jag ser faktiskt ingen annan lösning med dagens system.
Gentlernen:

Sverige har på 10 år rasat från plats 1 på listan över världens jämlikaste länder, till plats till plats 51, strax efter välmående föregångsländer som Polen, Algeriet och Tanzania;


Fast det talar väl ändå att för att jämnlikhetsmått inte är samma sak som hur "bra" ett land är. Eller missförstod jag och du faktiskt tycker att Tanzani är ett "bättre" att bo i än sverige?
Marmoth:

Den enda lösningen som jag ser på arbetslösheten och framförallt ungdomsarbetslösheten idag är faktiskt att sänka ingångslönerna.


I ett kapitalistiskt samhälle kommer vi aldrig "lösa" arbetslösheten, det finns inget intresse för det. Man måste ha arbetslöshet, annars börjar folk kräva högre löner.
Annars hade det varit lätt att lösa. Sänk arbetsdagen till 7 timmar så får vi tillräckligt med jobb för alla.
En annan sak man kan göra är som gentlernen nämner ovan att sluta tvinga ungdomar att arbeta gratis för företag som då inte ser något skäl att betala dem.