word

Tycker det är sååå roligt att vi sätter invandrare på ett och samma ställe, eftersom det är billigast så. Men har vi inte råd att blanda dom i vårar samhälle, varför ta in dom?
Sådana områden som Fittja, Rosengård eller Angered har fått en sådan dålig stämpel, eftersom det är där den gruppen av människor hamnar.
Allt för att Sverige ska få ett fin "image" för omvärlden?
Hur mycket ska denna "image" kosta?

rääätttt dumt... tööcker jag...

Sen får jag tillägga att dom 2 poliserna som var under Rosengårds "festen" som gjorde rasistiska utal, känns lite överdrivet. Ofta man har andra tankar i huvudet när man var där? Dold text: (Jag hade nog inte haft sommarängar i mina tankar iaf)
Dom tänkte högt helt enkelt

vill också strypa invandrare

Hovnarren:

... jag tycker nog ändå att vi borde strypa åt invandringen lite."

Invandrare är helt ok, det är flyktingarna som är problemet. Personligen tror jag att alla de pengar sverige lägger på flyktingar skulle göra betydligt större nytta om de investerades i deras hemländer så de kunde stanna kvar där istället.

Varför kan inte Sverige vara som Norge, Finland, Danmark, Canada eller Australien? Varför måste just Sverige ta emot ALLA? Dessutom är det ju så hemst att de som kommer till sverige ofta är de som filtrerats bort av andra länder på vägen från problem områden. Vi får så att säga bottenskrapet hit, de med lägst utbildning, högst brottsbelastning och störst psykiska problem.

Jag är inte rasist, jag har inga problem med anra kulturer eller andra folk. Mitt problem ligger i mängden som kommer hit, typ 10% av befolkningen på 10 år. Det är ju helt sjukt! Välkommen till Södertälje och Rosengård..

Hovnarren:

Det är fullt möjligt att inte ha några rasistiska baktankar med viljan att försöka förhindra destruktiva följder av invandringen och kulturkollisionen som mångkulturen helt klart i många fall innebär

Förstår det. Är ju en belastning ekonomiskt OCH av att dom inte integreras tillräckligt.

Speciellt om vi ska ta folk med problem, då måste man ju se till att vi inte belastas, vi som redan bor här.

Hovnarren:

Det är fullt möjligt att inte ha några rasistiska baktankar med viljan att försöka förhindra destruktiva följder av invandringen och kulturkollisionen som mångkulturen helt klart i många fall innebär.

Absolut, men så är inte fallet i Sverige idag, tyvärr.
Ta exemplet med Gunnar Sandelin, som efter denna artikel kallades för Sverigedemokrat, rasist, främlingsfientlig etc. Och det är inget unikt fall, nästan alla som väljer att ifrågasätta invandringspolitiken blir stämplade på samma sätt.

Observator:

Och det är inget unikt fall, nästan alla som väljer att ifrågasätta invandringspolitiken blir stämplade på samma sätt.

Allt detta beror på att socialisterna blivit desperata. De märker att folk lessnat på att det invandringspolitik förstört stadsdelar och hela städer. Då slår socialisterna ifrån sig kritiken genom att använda rasiststämpeln.

Blade Runner:

Allt detta beror på att socialisterna blivit desperata. De märker att folk lessnat på att det invandringspolitik förstört stadsdelar och hela städer. Då slår socialisterna ifrån sig kritiken genom att använda rasiststämpeln.

Javisst, det är ett sista, desperat försök att försvara massinvandringen. Jag tror och hoppas att folk snart kommer inse själva det sjuka i deras resonemang och deras sätt att debattera. Om man diskuterar med en meningsmotståndare räcker det inte att slänga ur sig en massa skällsord, viktigare är att bemöta deras argument och komma med egen fakta som stödjer din åsikt.

Observator:

Javisst, det är ett sista, desperat försök att försvara massinvandringen.

Precis. För snart kommer det vara omöjligt att försvara masssinvandringen, om det inte redan är det. Jag slår vad om att sossarna och c/o är fullständigt skräckslagna av Sd:s framgångar.

Jag tycker inte det är omöjligt att inte vara rasist, men ändå vilja strypa invandringen.

För mig är det snarare fenomenet i rubriken som är irriterande.

"Jag är inte bög, men..." Skrivs oftast av homofilofobiska varelser som säger något positivt om en annan man.

"Inte för att vara taskig, men..." Denna introduktion följs oftast av ett påstående som är just taskigt.

Och så vidare.

Ungefär samma fenomen som "With all due respect" där man menar i princip raka motsatsen.

Hovnarren:

jag tycker nog ändå att vi borde strypa åt invandringen lite

Jag håller med om att det är väldigt dåligt att man inte kan tala öppet om dessa problem. Jag tycker också att invandringspolitiken i Sverige varit och är ett katastrofalt misslyckande.

Men jag ställer mig också mycket tveksam till användandet av termen invandrare. Naturligtvis är det ju lättare att klumpa ihop alla i en grupp och jag använder själv oftast den termen. Tänker man dock efter så inser man att det är rätt dumt då "invandrare" verkligen inte är någon homogen grupp. Tvärt om handlar det ju om individer.

Jag menar vad har person A som är från Somalia gemensamt med person B som är från Chile annat än att de är födda i ett annat land än Sverige? De kan ha massor gemensamt (yrke, intressen, familjesituation, utbildning osv) men det är minst lika troligt att de har lika mycket eller mer gemensamt med någon som är född i Sverige än någon som är född på en annan del av världen än en själv.

Lika väl kan man om man börjar att titta på de som kommer från samma del av världen så kan det ändå skilja otroligt mycket mellan dem. Ålder, utbildning, yrke, familj, intressen osv.

Jag tror inte att man kan hitta en lösning på "invandrarproblemet" så länge man inte tittar mer på individer än på "invandrare". Den lösningen som är den bästa för en person behöver inte vara det för en annan person. Inte ens om de har samma hudfärg, tror eller inte tror på samma gud och har lika konstiga efternamn.

de säger att vi är rasister vad fan är de då?

ti-92:

de säger att vi är rasister vad fan är de då?

Vilka är "de" respektive "vi" i sammanhanget?

Observator:

Vilka är "de" respektive "vi" i sammanhanget?

de som har vandrat in i sverige
vi som alltid har left här.

Chickfactor:

vill också strypa invandrare

lol