Forumet - "Kvinnans fel om hon blivit slagen"

"Kvinnans fel om hon blivit slagen"

2234 0 62
Enligt viss personal på akutmottagningen i varje fall avslöjar Aftonbladet idag. 217 personer intervjuade - statistiskt säker siffra(?)

Så vad tycker ni. Är det verkligen kvinnors fel att de blir misshandlade inom förhållanden eller inte? Motivera era svar.

http://www.aftonbladet.se/​nyheter/article14064700.ab

Personalen: ”Kvinnans fel om hon blivit slagen”

Det är kvinnans fel om hon blivit misshandlad.
En ny svensk studie visar att en tredjedel av personalen på akutmottagning på Södersjukhuset Stockholm anser det, rapporterar Ekot.


Mäns våld mot kvinnor är ett stort samhällsproblem. Mer än varannan kvinna utsätt för någon form av våld under sin livstid, enligt svensk forskning och statistik från FN, skriver Ekot.

Siffror från Brottsförebyggande rådet, BRÅ, visar att antalet anmälda fall av kvinnomisshandel har ökat under en längre tid.

Nu visar en svensk studie att en tredjedel av personalen på akutmottagningen vid Södersjukhuset, Nordens största akutmottagning, i Stockholm anser att det är kvinnans fel om hon blir misshandlad.
Det är ju mannens fel som slår.

Men kan väl vara så att det tänks så att kvinnan provocerar fram det?

Borde väl inte tolkas som annorlunda än vilken misshandel som helst. Har den slagna parten provocerat fram det är det ju delvis deras fel med.

Även om den som slår kanske borde veta bättre.

Spana också in:

Ganthuc:

Utveckla. Enligt min uppfattning så är det bara så att sjukvården inte har lika mycket råd att vara så PK som samhället är i övrigt, då det är att hjälpa liv det gäller.


Med PK menar du alltså "Mot att slå sin partner".

Då var det officiellt, ordet PK har blivit ett cirkelrunk av skitsnack.
Jag tycker snarare att man borde motivera varför det är offrets fel att den utsätts för brott.

Jag tycker inte att en person som utsätts för brott är ansvarig för brottet. Jag anser att ansvaret för brottet ligger på den som begår brottet.

Det finns de som anser att offret ska klandras för att hn provocerar fram brottet. För mig är det ett primitivt synsätt som utgår ifrån att människans beteende är oundvikligt, och en undanflykt som används för att dra sig undan sitt ansvar, som bör ligga på brottslingen och inte på offret.

Nej, ansvarsbördan bör ligga på brottslingen. Börjar man bedöma provokation faller hela rättsystemet ned i ett subjektivt kaos, eftersom alla provoceras av olika saker ändå. Att säga att ansvaret bör ligga på offret är att uppmuntra dålig karaktär i samhället.

Det var synd att personer i den ställningen har sådana konventionella åsikter.
MissingNo:

Men kan väl vara så att det tänks så att kvinnan provocerar fram det?


Saknar ord.

Men kan bara hålla med japanen.
Blivande_japan:

Oavsett hur provocerande någon är är det inte försvarligt att slå den personen. Nej, man kan inte lägga skulden på den som blir slagen.

MissingNo:

. Men straffet mildras trots allt om motparten provocerat.


Vilket är fel.

Nachac:

I vissa lägen tycker jag att det kan ligga något i det. Blir man tillräckligt provocerad tror jag vem som helst kan "snapa",


Fast det ger dig ju inte rätt att slå någon, så det tycker jag inte. Särskilt inte när folk har olika gränser och minsta lilla andetag på fel ställe kan provocera vissa människor och därmed "rättfärdiga" en misshandel. Så att säga att det på minsta sätt är dessa misshandlade kvinnors fel tycker jag är att förvärra det hela.
isola:

Vilket är fel.


Är väl diskutabelt.

Om någon provocerar dig, medveten om hur arg det gör dig, till den punkt då du ser rött... så borde den personen kanske tänkt till lite innan.

Vi borde inte anpassa samhället efter idioter.

Sen att detta utnyttjas fel är ju en annan femma.
Tycker egentligen inte _skuld_ som så är särskilt relevant, tycker snarare att det är relevant att se på orsaker och hur man förhindrar dessa. Och orsaken i dessa fall är de misshandlade männen samt den manliga, våldshyllande, kompromisslösa könsrollen. Den misshandlade hade kunnat vara en annan, misshandlaren inte i samma utsträckning.

Så om man vill snacka om skuld skulle jag lägga den helt och hållet på misshandlaren. Dock är det som sagt inte så jävla intressant ändå.

Semi:

Då var det officiellt, ordet PK har blivit ett cirkelrunk av skitsnack.


Har det inte varit det länge?
Nachac:

I vissa lägen tycker jag att det kan ligga något i det. Blir man tillräckligt provocerad tror jag vem som helst kan "snapa", men så finns ju "förmildrande omständighet" i lagen.


Ja, alla kan provoceras, och det är förståeligt. Visst kan man ta det med i beräkningen. Men det innebär inte att man ska flytta över skulden till offret. När ska en person då dömas för provokation? Och vad ska anses vara provokation? Det är fullständigt subjektivt. Personer kan då dömas för provokation även om de inte haft någon som helst avsikt att provocera någon. Man kan inte förväntas vara informerad om vad andra människor tycker är provokativt eftersom detta skiljer sig åt för alla. Därmed kan man provocera folk utan att ens vara medveten om det själv.