Aviseringar
Rensa alla

"Landskrona Serber Knullar Albaner"


Ämnesstartare

passaro:

Me​nar du att Albanien egentligen är serbiskt?

Ursprungli​gen ja. Fram tills slutet av 1600-talet då osmanerna fördrev kosovoserberna upp till ​norra Serbien som då hade österrikiskt styre, därefter etablerade de muslimska albane​rna sig i Kosovo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history_of_Kosovo#14th_​century


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

The Weapons Dude:

Ursprungli​gen ja. Fram tills slutet av 1600-talet då o​smanerna fördrev kosovoserberna upp till ​norra Serbien som då hade österrikisk​t styre, därefter etablerade de muslimska albane​rna sig i Kosovo.

passaro:

Me​nar du att Albanien egentligen är serbiskt?

​Albanien är inte Kosovo.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

The Weapons Dude:

New Somalia

låter lite amerikanskt.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

passaro:

passaro: Me​nar du att Albanien egentligen är serbiskt?
​​Albanien är inte Kosovo.

Läste fel, nej det har jag aldrig menat!


   
SvaraCitera

passaro:

HAHAHA. Fail.

Du menar alltså att det var bra att blanda ihop folken på Balkan? Inser du inte att om alla de olika folken där hade fått egna länder hade det inte funnits någon anledning till konflikt från första början?
Folken är nationalister, de vill ha egna länder och har velat ha det under en mycket lång tid. Ledarna som skapat Balkans historia därmed har inte varit nationalister.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

nationell socialist:

Inser du inte att om alla de olika folken där hade fått egna länder hade det inte funnits någon anledning till konflikt från första början?

nationell socialist:

Folken är nationalister, de vill ha egna länder och har velat ha det under en mycket lång tid. Ledarna som skapat Balkans historia därmed har inte varit nationalister.

Brist på nationalism är verkligen inte skälet till oroligheterna på Balkan. Som du vet, eller verkar inte veta alls så var nationalismen på Balkan av den form att den splittrade folken och inte alls enade. Sluta romantisera nationalismen. Det fanns en tid då den enade folk, men inte på Balkan, där splittrade den folken. Punkt.

En orsak till oroligheterna på Balkan är just den extrema nationalismen. Nationalismen har genom historien yttrat sig i form av att splittra och ena, i detta fallet splittrade den. En annan orsak är när religionen kom in i bilden, den har även som nationalismen yttrat sig i olika former, splittring och enande.

Att romantisera nationalismen och höja upp den till skyarna och sedan förenkla situationen på Balkan är korkat. Brist på nationalism, verkligen inte. Åk ner så förstår du.


   
SvaraCitera

passaro:

Brist på nationalism är verkligen inte skälet till oroligheterna på Balkan. Som du vet, eller verkar inte veta alls så var nationalismen på Balkan av den form att den splittrade folken och inte alls enade. Sluta romantisera nationalismen. Det fanns en tid då den enade folk, men inte på Balkan, där splittrade den folken. Punkt.

Folken på Balkan är splittrade för att de är just olika folk. Inget konstigt med det, konflikterna däremot har uppstått för att de inte fick varsitt land med tydliga gräner. När Balkan bröts loss från Osmanska riket och Österrike bildades Jugoslavien, ett väldigt mångkulturellt land. Då såddes fröt till det som senare skulle bli en stor och blodig konflikt mellan folken.
Vad jag har försökt förklara är att om folken där hade fått sina egna länder byggda på nationalismens "ett folk, ett land", skulle det inte finnas någon anledning för dem att slåss.

passaro:

Brist på nationalism, verkligen inte. Åk ner så förstår du.

Hade du läst mitt inlägg noga hade sett att jag skrev att folken är nationalistiska, men de som lade grunden för det hela var det inte. Om de vore det skulle Jugoslavien aldrig bildats.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

nationell socialist:

Vad jag har försökt förklara är att om folken där hade fått sina egna länder byggda på nationalismens "ett folk, ett land", skulle det inte finnas någon anledning för dem att slåss.

Jo, det skulle det. Problemet ligger i att vissa av ledarna inte nöjde sig med den landmassa de hade efter Titos död.

nationell socialist:

När Balkan bröts loss från Osmanska riket och Österrike bildades Jugoslavien ett väldigt mångkulturellt land. Då såddes fröt till det som senare skulle bli en stor och blodig konflikt mellan folken.

Nej, det gjorde det inte. Jugoslavien bildades år 1929. Och då var det ett kungarike. Ta reda på fakta innan du ger dig in i något.

Trevligt att du nämner Osmanska riket, under Osmanerna så var det knappt några konflikter folken mellan, Osmanska riket band samman väldigt massa olika folk. Och det fungerade bra. Anledningen till det var att toleransen hos osmanerna var rätt stor och folk fick utöva sin religion, seder etc.

Området Balkan har gått under flera namn. Att endast kalla det för Jugoslavien under ett sådant långt spektrum gör du fel i.

nationell socialist:

Hade du läst mitt inlägg noga hade sett att jag skrev att folken är nationalistiska, men de som lade grunden för det hela var det inte. Om de vore det skulle Jugoslavien aldrig bildats.

En stor del av folket på Balkan är nationalistiska, ja. Men långt ifrån alla.

Som sagt så beror inte konflikten brist på nationalism. Den aggressiva form av nationalismen i kombination med andra aspekter är dock en orsak till oroligheterna på Balkan. Och man kan ännu idag se spår av dem.

Är detta lösningen hos er nationalister? Inför så mycket nationalism som det går och världen vore utan problem, jo...[rolleyes]


   
SvaraCitera

passaro:

Jo, det skulle det. Problemet ligger i att vissa av ledarna inte nöjde sig med den landmassa de hade efter Titos död.

Jasså? Varför skulle de behöva slåss om de bara fick sina länder, utan att obehöriga länder favoriserade någon av dem?

passaro:

Nej, det gjorde det inte. Jugoslavien bildades år 1929. Och då var det ett kungarike. Ta reda på fakta innan du ger dig in i något.

Landet bildades efter 1:a världskriget under namnet "Serbernas, kroaternas och slovenernas kungarike". 1929 bytte landet namn till Jugoslavien. Innan dess hade delar av Balkan blivit fria från Osmanska riket.

passaro:

Trevligt att du nämner Osmanska riket, under Osmanerna så var det knappt några konflikter folken mellan, Osmanska riket band samman väldigt massa olika folk. Och det fungerade bra. Anledningen till det var att toleransen hos osmanerna var rätt stor och folk fick utöva sin religion, seder etc.

Då fanns ingen anledning till konflikt mellan de baltiska folken, de var ju ändå erövrade allihop. Dessutom var inte ledarna i det osmanska riket nådiga mot upprorsmän. Ta bara Aprilupproret som exempel.

passaro:

Som sagt så beror inte konflikten brist på nationalism. Den aggressiva form av nationalismen i kombination med andra aspekter är dock en orsak till oroligheterna på Balkan. Och man kan ännu idag se spår av dem.

Är detta lösningen hos er nationalister? Inför så mycket nationalism som det går och världen vore utan problem, jo...[rolleyes]

Du läser verkligen inte mina inlägg. När skrev jag Nationalism menade jag aldrig "skjut din granne, för han är inte serb", jag gjorde mycket tydligt att bristen på Nationalism låg hos de ledare skapade Balkans historia.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

nationell socialist:

Jasså? Varför skulle de behöva slåss om de bara fick sina länder, utan att obehöriga länder favoriserade någon av dem?

Suck. Då kanske du kan förklara för mig varför bl.a Milosevic fick fnatt och gick in i Bosnein och började mörda lite här och var. Då kanske du kan förklara för mig varför Milosevic och Tudjman ingick i en allians om att dela Bosnien mellan sig? Du kanske kan förklara för mig varför Milosevic sedan vände sn fokus bort från Bosnien och riktade det mot annat håll att begå mord och liknande som går under brott mot de mänskliga rättigheterna, satta av FN.

Girighet bland ledare tenderar ofta att missgynna folk. Vilket, det i detta fall gjorde. Där det yttrade sig i form av mord, våldtäkter, massakrer etc.

Sedan att vissa av krigsförbrytarna fortfarande har stora beundrare bland folken där nere är riktigt vidrigt. Där i bland Mladic och Karadzic. Och att nationalismen i Serbien är rätt stor och en av de största partiet är det extremnationalistiska är även det, vidrigt.

Så, spare me the bullshit.

Det är idiotiskt att förenkla situationen där nere genom att hävda att allt beror på brist på nationalism hos ledarna som skapat historien. Skitsnack.

nationell socialist:

Du läser verkligen inte mina inlägg. När skrev jag Nationalism menade jag aldrig "skjut din granne, för han är inte serb", jag gjorde mycket tydligt att bristen på Nationalism låg hos de ledare skapade Balkans historia.

Och du läser inte det jag skriver. Nationalismen har sedan den var av enande karaktär ändrat sin form till att mer splittra än att ena. Det finns inte bara en form av nationalism, som du tycks tro.

Naiv syn på nationalismen is so not the shit.

Det fungerade bra under Tito, jag mernar inte att det var ett paradis, men det fungerade bra. katolik som ortodox som muslim kunde leva sida vid sida. Anledningen till att det sedan spack var att de andra folken inte ville leva under ett StorSerbien som Milosevic drömde om. Och tur är väl det, vem fan vill leva under den jävla prettobögen.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Tråden flyttad från Forum PLUS/Politik och Samhälle


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Varför flyttas den här till klotter? Modereringen är så jävla PISSDÅLIG. Ni suger.


   
SvaraCitera

passaro:

Suck. Då kanske du kan förklara för mig varför bl.a Milosevic fick fnatt och gick in i Bosnein och började mörda lite här och var. Då kanske du kan förklara för mig varför Milosevic och Tudjman ingick i en allians om att dela Bosnien mellan sig? Du kanske kan förklara för mig varför Milosevic sedan vände sn fokus bort från Bosnien och riktade det mot annat håll att begå mord och liknande som går under brott mot de mänskliga rättigheterna, satta av FN.

Du bekräftar precis det jag skrev, att ledarna INTE har varit nationalister. Nationalism är inte att gå in i någon annans land och annektera det.

passaro:

Girighet bland ledare tenderar ofta att missgynna folk. Vilket, det i detta fall gjorde. Där det yttrade sig i form av mord, våldtäkter, massakrer etc.

Jag håller med dig till 100%.

passaro:

Och du läser inte det jag skriver. Nationalismen har sedan den var av enande karaktär ändrat sin form till att mer splittra än att ena. Det finns inte bara en form av nationalism, som du tycks tro.

Nej, det finns inte bara en form av Nationalism, men alla former har en sak gemensamt: Ett folk, ett land. Hade Balkans och resten av världens ledare styrt efter den principen hade många konflikter aldrig uppstått.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Tråden låst på grund av inaktivitet


   
SvaraCitera