Forumet - "Och det sitter i generrna, eller hur?"

"Och det sitter i generrna, eller hur?"

2862 0 53
Jag tycker det känns en aning irriterande, på gränsen till oroväckande faktiskt att så många, i synnerhet vänsteranhängare använder sig av det argumentet så fort man kritiserar någon folkgrupp som faller innanför ramen av utsatta. När det egentligen inte är många av oss nationella som resonerar på detta viset.

Frågan är nu främst riktad mot er vänsteranhängare, men även andra som känner sig berörda av det jag talar om.

Tror ni ens själv på vad ni säger, eller gör ni det endast i syfte att plocka enkla poäng? Svara ärligt nu!

Spana också in:

Kakaoxo:

som om eran argument är bättre? ''IZLAM TAR ÖVER VÄRLDEN HERREGUD[cry]'' ''MUHAMMEDKRAMARE'' ''MONA MUSLIM'' ''VÄNSTEREXTREMIST''


Nu förväntar jag mig inte att du ska börja föra logiskt resonemang, för det har du hittills inte kunnat under hela tiden jag varit här, du är UM's lågvattenmärke helt enkelt. Men kan du för omväxlings skull svara på frågan också, istället för att likt en hormonstinn babbe våldta ditt tagentbord och generalisera fritt?
honolulu:

vilka DOM?? Islamisterna eller? då är det fel på dem och inte muslimerna som lever sina liv som vilka randoms som helst


Det är ju dock inte bara islamisterna som kräver att det svenska samhället anpassas efter islam och anmäler till DO så fort de blir nekade någonting som kan skynda på denna anpassning.

För övrigt tycker jag det är väldigt lustigt att PK-media målar upp en skräckbild av att SD har kommit in i riksdagen och att Svenskarnas Parti fick ett mandat i Grästorp, men inte nämner ett ord om den islamist som nu har kommit för Moderaterna i riksdagen och som öppet har förespråkat sharialagar och anser att män ska få rätt att slå sina fruar om de är otrogna.
Kakaoxo:

okej internetmartyren, du kanske borde veta att det är det jag vill nå genom att trolla på dina trådar, är att provocera.


Du är inte förmögen till logiskt resonemang i vilket fall som helst. Så det är därför du trollar. Nu råkar jag även veta att du fått en hel del varningar genom ditt trams i mina trådar. Det vore bäst för hela delforumet om du fick en permabann.
Sming:

Du är inte förmögen till logiskt resonemang i vilket fall som helst. Så det är därför du trollar.


det vet du inget om.


Sming:

. Nu råkar jag även veta att du fått en hel del varningar genom


aa 1, det har jag sagt i nån tråd [smile]

Sming:

Det vore bäst för hela delforumet om du fick en permabann.


ok, coola tangentbordshjälten.
Idén om ett homogent folk med gemensamma egenskaper, oavsett om de kallas kulturella, är i grunden rasbiologisk.

Vill förövrigt gärna höra dig förklara din syn på detta:

"Självklart kan vi i Sverige föda det antal barn som behövs för att garantera vårt kommande behov av arbetskraft. Detta skulle dock kräva att vi var villiga att ändra våra liv och levnadsmönster och sådant är som bekant inte alldeles lätt. Vi skulle behöva satsa mer på familjen och mindre på oss själva som individer. Sverigedemokraterna kommer att vidta politiska åtgärder för att underlätta ett stort barnafödande i landet."

Det är ett citat från SD-politikern Katarina Bengtsdotter. Hur ser du på en aktiv politik för att "svenska" kvinnor ska föda fler barn? Man kan se samma tendens i Jimmie Åkessons debattartikel där han beklagar sig över "muslimers" höga barnafödande:

"Massinvandringen från muslimska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den muslimska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling [islamiseringen] kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. "

Här ser man alltså en viss befolkningsgrupp som problemet. Sverige kommer att islamiseras för att "muslimer" föder så många barn, vad skiljer detta från rasbiologernas idé om rashygien i Folkhemmet? Där skulle man föda svenska barn för att skydda rasen, SD-politiker anser att samma sak ska göras för att skydda folket.
Sming:

Tror ni ens själv på vad ni säger, eller gör ni det endast i syfte att plocka enkla poäng? Svara ärligt nu!


Jag säger inte så.

Har inte sett någon annan säga så seriöst heller.
Är det inte snarare så att du tror att bara för att folk kallar dig rasist, så menar de att du argumenterar efter genetik? Vilket du inte menar att du är.
Däremot tycker jag det är befogat att förnya begreppet rasism till att även innefatta er som menar att det är kultur och inte genetik. Det gör ingen som helst skillnad - det är samma grundidé, samma retorik och för med sig exakt samma konsekvenser. Det är bara rasismen som utvecklats och anpassat sig till dagens samhälle där människoraserna motbevisats av vetenskapen och tvingat er att hitta nya argument. Att då slänga sig med fina ord som det snälla begreppet främlingsfientlighet är i mina ögon löjligt, för det har, än så länge, inte fått samma negativa klang då det inte, till skillnad från rasism, relaterats till människoutrotning och förtryck i lika stor skala som ordet rasism. Därför får det till exempel islamofobin till skillnad från antisemitismen att framstå som någonting mindre farligt - det är inte rasism, det är att vara främlingsfientlig! Sd är inte rasister, men de är främlingsfientliga! Hitler var rasist!
Gränsdragningen där imellan är till er favör då det skulle innebära att ni inte kan jämföras med rasismen och dess konsekvenser då ni inte faller under den kategorin. Och det är farligt då det inte stämmer.

Men ja, de som argumenterar för att du skulle tro att genetik är det som skiljer olika grupper människor åt har väl helt enkelt inte tänkt på saken tillräckligt, om du har rätt i att vänsteranhängare gör så seriöst. Men det beror på att du använder samma retorik och samma grundvärdering som är så intimt förknippat med rasismen.

Nu kallar jag dig rasist också. Och ja, nu har jag för en gångs skull förklarat varför :) Eller ja, jag tror iaf det framkom ganska tydligt.
:

Här ser man alltså en viss befolkningsgrupp som problemet. Sverige kommer att islamiseras för att "muslimer" föder så många barn, vad skiljer detta från rasbiologernas idé om rashygien i Folkhemmet? Där skulle man föda svenska barn för att skydda rasen, SD-politiker anser att samma sak ska göras för att skydda folket.


Det ironiska är att det rasbiologiska institutet i Uppsala var en statligt driven verksamhet under Socialdemokraterna.

Notisen åsido, det är självklart att de stora födseltalen av icke-europeiska barn utgör ett allvarligt hot mot den etniskt svenska befolkningen. Tänk dig Malmö som ett miniatyr Sverige, det skulle bli inbördeskrig. Rosengård är en no-go area för svenskar pga den högt koncentrerade muslimska miljön och närvaron.

Är det någon som vet Malmö stads befolkningsmängd?

om vi säger att det finns 400.000 muslimer i malmö och att ungefär hälften är kvinnor, sen säger vi att de skaffar 4 barn i genomsnitt, altså reproduceras minst båda föräldrarna och två till. Sedan får dessa föräldrar fler barnbarn därtill.

400.000 x 4 = 1600.000 (20 år senare år 2030 är muslimer majoritet i en stad med två miljoner invånare, eftersom svenskar i gemen skaffar 1 eller två, ibland 3 och ibland inga alls)

1600.000 x 4 = 6400.000 (20 år senare, år 2050. Svenskar i minoritet. Idag har har Sverige en befolkningsmängd på 9 miljoner, 2 miljoner består utav alla invandrare inklusive nordiska så som finnar).
framtidstron är död:

Däremot tycker jag det är befogat att förnya begreppet rasism till att även innefatta er som menar att det är kultur och inte genetik.


Det tycker inte jag. Rasism ska vara rasism. Att se ned på andra kulturer ska stå var och en fritt att göra. Det är dessutom helt rätt när det gäller MENA-länder, med allt kvinnoförtryck och gubben-i-molnen-orerande.