Forumet - Rasism mot vita

Rasism mot vita

5118 1 81
hej

startar tråden dels pga diskussionen i tanketråden och dels pga hade en diskussion häromdan m några st om huruvida rasism mot vita existerar lr ej o märkte att där var en del meningsskiljaktigheter. e nyfiken på hur um ser på detta pga är en rätt intressant fråga, även om svaret känns självklart för mig.

kortfattat så anser jag ej att vita drabbas av rasism då rasism är ngt strukturellt dvs baserat på ett systematiskt förtryck. vita tillåts vara individer medan vi som rasifieras ofta pressas in i stereotyper utifrån fördomar om vår bakgrund eller ursprung. detta märks mycket i skillnader mellan hur vita och rasifierade representeras i media o dyl



hur ser ni på detta, drabbas vita av rasism? vem är vit? vem är rasifierad?
Vita drabbas av rasism i enskilda, specifika kontexter. Denna rasism sträcker sig dock inte, i det "västerländska" samhället, längre än isolerade tillmälen och dylikt. Rasism mot vita är inte genomträngande eller utifrån en maktposition, vilket rasismen mot ickevita är. Rasism mot vita existerar således, men är inte jämförbar.
Det finns ingen hudfärg som är befriad från fördomar och stereotyper, och jag tror inte heller att andelen rasister är högre hos vare sig vita eller icke-vita. Så för att ge ett kort svar på din fråga, ja.

Sen vad gäller media och systematiskt förtryck, om man granskar någonting utifrån en viss ideologisk ståndpunkt så är det i princip garanterat att man kommer att hitta stöd för den, oavsett vad det är för ideologi. Det gör inte per definition att man har rätt.

Spana också in:

En kul grej med begreppet "rasifierad" är dock att vänstern tror att det är något slags allmänt vedertaget begrepp när den absoluta majoriteten av svenska folket garanterat inte har någon aning om vad det betyder. En liten liten twitter-klick och eventuellt deras motdebattörer har hört ordet men i den verkliga världen, utanför vänster-bubblan, finns det få.
Naturligtvis kan även vita utsättas för rasism. Rasism, precis som sexism och andra liknande fenomen, behöver inte vara strukturellt för att existera. En person kan utsätta en vit individ för rasism, och det är fortfarande rasism även om det inte är strukturell rasism. En grupp personer kan utsätta en ensam vit person, eller en grupp vita personer, för rasism: och det finns ingen anledning att inte kalla den rasismen för rasism bara för att den inte är strukturell. Vad skulle den annars kallas för? Man ska fortfarande skilja på strukturell rasism och icke strukturell rasism, men de är i båda fallen rasism. Det finns också en mer strukturell rasism mot vita på andra håll i världen. Olika människor är rasifierade på olika platser, i olika sammanhang, bland olika människor. Man ska inte vara blind för vare sig strukturer eller enskilda sammanhang.

Nachac: Vita drabbas av rasism i enskilda, specifika kontexter. Denna rasism sträcker sig dock inte, i det "västerländska" samhället, längre än isolerade tillmälen och dylikt. Rasism mot vita är inte genomträngande eller utifrån en maktposition, vilket rasismen mot ickevita är. Rasism mot vita existerar således, men är inte jämförbar.
men är den strukturell? hur är rasism mot vita som kollektiv då relevant om den nästan ej är aktuell? har ej förnekat att rasism mot vita ej finns i teorin, men ser ej hur vita drabbas av den då den sker i en så pass liten utsträckning att det ej gör det strukturellt. alltså det enda scenariot jag skulle tänka vore "legitimt" för rasism mot vita är att ngn skulle kalla dem "white trash", men även detta grundar sig i rasism mot svarta. hoppas du ej tkr jg låter asflummig nu


Ruttenfisk: jag tror inte heller att andelen rasister är högre hos vare sig vita eller icke-vita
va


HeyIJustMeetYou: Ja. 
Har inte utsatts för rasism, men har utsätts för kränkningar p.g.a att jag är vit. 
t ex?

mynona: Naturligtvis kan även vita utsättas för rasism. Rasism, precis som sexism och andra liknande fenomen, behöver inte vara strukturellt för att existera. En person kan utsätta en vit individ för rasism, och det är fortfarande rasism även om det inte är strukturell rasism. En grupp personer kan utsätta en ensam vit person, eller en grupp vita personer, för rasism utan att det är strukturell rasism: det finns ingen anledning att inte kalla den rasismen för rasism för att den inte är rasism. Vad skulle den annars kallas för. Man ska fortfarande skilja på strukturell rasism och icke strukturell rasism, men de är i båda fallen rasism. Det finns också en mer strukturell rasism mot vita på andra håll i världen. 
ok!
Vet inte om det räknas som rasism, men på samma sätt som det finns främlingsfientlighet, (fientlighet mot invandrare) bland grupper som sällan träffar invandrare är det väldigt vanligt i invandrartäta områden att ha stark fientlighet mot etniska svenskar, och för den delen även andra grupper som exempelvis judar. Detta förekommer otroligt mycket i dagens samhälle. Ett vanligt uttryck bland invandrare är exempelvis "svennehora" som ofta används mot svenska tjejer i skolan. Detta sker otroligt mycket, överallt. Om detta lever upp till vänsterns definition mot "strukturell" vet jag inte, men nog fan är den fientligheten minst lika illa som den som drabbar invandrare.
När det gäller ren rasism mot svarta eller vita förekommer detta absolut, både bland grupper i enskilda länder men också mer allmänt, (strukturellt) i vissa länder. Två tydliga exempel på detta är USA och Sydafrika. I USA är svarta utsatta för stor rasism, inte minst när det gäller mötet med polisen. I Sydafrika sker samma typ av rasism fast istället riktat mot vita. 

Att påstå att det ena skulle vara bättre än det andra, eller att det andra inte är "riktig rasism" är helt förkastligt. 

Attitydinkontinent:
men är den strukturell? hur är rasism mot vita som kollektiv då relevant om den nästan ej är aktuell? har ej förnekat att rasism mot vita ej finns i teorin, men ser ej hur vita drabbas av den då den sker i en så pass liten utsträckning att det ej gör det strukturellt. alltså det enda scenariot jag skulle tänka vore "legitimt" för rasism mot vita är att ngn skulle kalla dem "white trash", men även detta grundar sig i rasism mot svarta. hoppas du ej tkr jg låter asflummig nu
Du får gärna utveckla vad du konkret menar med strukturell rasism. Dessutom existerar den inte bara i teorin, utan det sker i stor utsträckning idag i Sverige. Den är däremot inte jämnt fördelad, det vill säga att den snarare är koncentrerad till vissa områden än att den genomsyrar allting (och jag skulle vilja påstå att samma sak gäller för rasism mot icke-vita).

Att bli kallad "svennejävel", "svennehora" etc och dagligen bli trakasserad för att man är en av väldigt få svenskar inom ett visst område och får därmed skulden för alla möjliga problem orsakade av etniska svenskar är alltså inte legitim rasism? Eller påstår du att det inte sker i Sverige?


Attitydinkontinent:
va
Min poäng var väl där att rasism finns från båda hållen, åt båda hållen, och att det är ett lika stort problem oavsett vart det riktas.

NiklasW: En kul grej med begreppet "rasifierad" är dock att vänstern tror att det är något slags allmänt vedertaget begrepp när den absoluta majoriteten av svenska folket garanterat inte har någon aning om vad det betyder. En liten liten twitter-klick och eventuellt deras motdebattörer har hört ordet men i den verkliga världen, utanför vänster-bubblan, finns det få.
Även jag har gått och funderat på hur många som är bekanta med begreppet "rasifierad". Jag tror att det begreppet lämpar sig bäst i akademiska kretsar samt vid diskussioner med gemene lämpar det sig att välja andra ord än "rasifierad" för att bli förstådd. Jag tror att man bör vara försiktig med att ha som utgångspunk att alla förstår vad man säger om man använder det begreppet. 

I denna artikeln förklarar en språkvårdare från språkrådet begreppet rasifiering:

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/begreppet-rasifierad-kan-ha-olika-betydelser_3395288.svd