ultrarapid:

Det är precis det här som brukar hända i USA och andra länder med direktdemokrati och som gett denna styrelseform dåligt rykte.

Wait, whut?

ultrarapid:

Det är precis det här som brukar hända i USA och andra länder med direktdemokrati och som gett denna styrelseform dåligt rykte.

Hahaha. Menar du att det är direktdemokrati i USA? Made my day.

Stringburka:

Wait, whut?

passaro:

Hahaha. Menar du att det är direktdemokrati i USA? Made my day.

Många av USAs delstater (långtifrån alla) har betydligt mer direktdemokrati än de flesta länder, Sverige inräknat. Stater som Kalifornien kan i princip räknas som fullt direktdemokratiska eftersom medborgarna där har rätt att själva lägga fram beslut till folkomröstning (via namnunderskrifter) och sedan hålla beslutande folkomröstning. Dvs de kaliforniska medborgarna kan fatta politiska beslut helt utan att blanda in politiker, vilket brukar ses som ett kriterium för direktdemokrati.

Mer läsning:
http://en.wikipedia.org/wiki/California_ballot_proposition

ultrarapid:

Det är ett faktum som du omöjligen kan slingra dig ur.

Om du tittar på filmen jag la in i tråden så är väl den ändå tydlig med att det fortfarande ska finnas en stat och lagar?

Jakob_E:

Om du tittar på filmen jag la in i tråden så är väl den ändå tydlig med att det fortfarande ska finnas en stat och lagar?

Givetvis. Jag har heller inte ifrågasatt din laglighet. Däremot har jag ifrågasatt det faktum att du tycks anse att det finns någon sorts "naturliga" lagar som bara är att upprätthålla. Så är det naturligtvis inte. Som jag visat i tidigare inlägg finns det ett antal lagar vars skrivning inte alls är naturlig utan måste fastställas på något vis. T ex via ett system för kollektivt beslutsfattande.

ultrarapid:

Dvs de kaliforniska medborgarna kan fatta politiska beslut helt utan att blanda in politiker, vilket brukar ses som ett kriterium för direktdemokrati.

Ja, men de är fortfarande underställda hela USA's parlament, och där har vi ju allt annat än demokrati.
Men visst, vad gäller små detaljfrågor inom staten så kan det vara direktdemokratiskt.

ultrarapid:

Som jag visat i tidigare inlägg finns det ett antal lagar vars skrivning inte alls är naturlig utan måste fastställas på något vis. T ex via ett system för kollektivt beslutsfattande.

Men det är ju fortfarande inget som motsätts av filmen? Jag förstår inte varför du skriver ett exempel som stämmer alldeles utmärkt in på filmen som exempel på att det som sägs i filmen inte stämmer?

Stringburka:

Ja, men de är fortfarande underställda hela USA's parlament, och där har vi ju allt annat än demokrati.
Men visst, vad gäller små detaljfrågor inom staten så kan det vara direktdemokratiskt.

Det är såklart ingen perfekt direktdemokrati. Men det är direktdemokrati.

Och som jag ursprungligen hävdade så har denna rena form av direktdemokrati en del nackdelar, t ex att den ger oproportionerlig makt till de insatta och engagerade.

yay, då hade IPRED/FRA vart dödfött.

Nej tack, pöbeln kan inte hantera makt.

Diabolus:

Så du vill ha trafikanter som ligger och blåser i 220 km/h? Du är en sann samhällsfara.

Verkligen inte, bilar hade använts så lite som möjligt i ett sådant samhälle och de få som funnits hade varit kollektiviserade. Du får inte vara så vårdslös med något som tillhör alla.

Jakob_E:

Men det är ju fortfarande inget som motsätts av filmen? Jag förstår inte varför du skriver ett exempel som stämmer alldeles utmärkt in på filmen som exempel på att det som sägs i filmen inte stämmer?

Filmen är åtta minuter lång. Naturligtvis har jag inte sett den. Men om det inte finns något i filmen som motsäger demokrati så är det ju alldeles utmärkt. Men då förstår jag heller inte vad det är du bråkar om.

God Konsument:

Verkligen inte, bilar hade använts så lite som möjligt i ett sådant samhälle och de få som funnits hade varit kollektiviserade. Du får inte vara så vårdslös med något som tillhör alla.

Haha, vilken fantasibubbla du lever i. Det måste vara tråkigt att tro på Gud och Jesus.

ultrarapid:

Men då förstår jag heller inte vad det är du bråkar om.

Det den tar upp är majoritetens möjligheter att förtrycka minoriteten. Filmen förklarar hur man kraftigt kan minska detta förtryck till ett minimum.

Jakob_E:

Det den tar upp är majoritetens möjligheter att förtrycka minoriteten. Filmen förklarar hur man kraftigt kan minska detta förtryck till ett minimum.

Men tar den upp hur man fattar kollektiva beslut? Det är ju trots allt det vi diskuterar här.