Forumet - Resonemanget kring Islam av politiker, media och vanliga människor: frågor.

Resonemanget kring Islam av politiker, media och vanliga människor: frågor.

316 0 86
Hur tänker människor när de säger att självmordsbombaren i Sthlm utförde "Islamistisk terrorism" när mannen själv uttryckt att han hade politiska motiv i sitt självmordsbrev?

Att utmåla en profet på ett sätt som han inte var, är väl förtal och därmed ett lagbrott?

Hur kan våldshanlingar begått av muslimer vara Islamistisk terrorism om de haft politiska motiv? medan liknande handlingar av stater kallas för "flygräd" m.m?
Varför kallas terrorsim utfört av icke-muslimer med separistiska motiv inte för t.ex. kristenterrorism såsom det görs mot muslimer?

Hur tänker bröderna Äckelroth när de förtalar Islam medan de själva tror på Judendomen som är lik Islam?

Skulle SD och alla andra partier som försvarat Vilks och JP göra det om de förtalat/gjort narr av Mose, Aron, David, Jesus eller någon annan Biblisk profet/Gud?

Kollektivt skuldbelägger SD med bröderna Äckelroth i spetsen judar för det som sker i Palestina/Israel såsom de gör mot muslimer här?

Skulle en artikel med rubriken ".. Kampanj mot judar" publiceras liksom en artikel med den rubriken mot muslimer publicerats i Aftonbladet? med meningar som:

Därför har han och hans tvillingbror nu tagit saken i egna händer och startat något som heter ”anti-islamistiska fonden”. Syftet med den är att sympatisörer anonymt, utan att behöva skylta med sitt namn, ska kunna skänka pengar till Kampen.

Kampen mot islam. Fonden startade för en vecka sedan och hittills har 14 000 kronor kommit in"
alias10:

Att utmåla en profet på ett sätt som han inte var, är väl förtal och därmed ett lagbrott?


Det krävs att "offret" inte är på låtsas. Dessutom har gärningsmannen tagit sitt liv, så w/e.

alias10:

Hur kan våldshanlingar begått av muslimer vara Islamistisk terrorism om de haft politiska motiv? medan liknande handlingar av stater kallas för "flygräd" m.m?


För att det är så världen funkar. Vi i väst måste ha någon grupp människor som vi hatar och fruktar. Det är ett maktvapen från de styrande.

alias10:

Varför kallas terrorsim utfört av icke-muslimer med separistiska motiv inte för t.ex. kristenterrorism såsom det görs mot muslimer?


För att det är de "kristna" som är i makt.

alias10:

Skulle SD och alla andra partier som försvarat Vilks och JP göra det om de förtalat/gjort narr av Mose, Aron, David, Jesus eller någon annan Biblisk profet/Gud?


Ja antagligen. Det är rätt vanligt med karikatyrer på övriga religioners profiler utan att det skapas fullständig kalabalik.

Om man bortser från ett par väldigt små extremistiska grenar ur de vanliga religionerna, så är det bara muslimer som verkar ha en finne i röven över sina karaktärer.

alias10:

Kollektivt skuldbelägger SD med bröderna Äckelroth i spetsen judar för det som sker i Palestina/Israel såsom de går mot muslimer här?


Att jämföra Sverige med Israel som lika, är bara ett bevis på att man inte vet vad man pratar om.
Jonnybravo91:

Det krävs att "offret" inte är på låtsas. Dessutom har gärningsmannen tagit sitt liv, så w/e.


Nej.
Att gärningsmannen tagit sitt liv har ingen relevans. Så ja, w/e.
Jonnybravo91:

Att jämföra Sverige med Israel som lika, är bara ett bevis på att man inte vet vad man pratar om.


Inbillning visar också på att man inte vet vad man pratar om.
alias10:

Nej.
Att gärningsmannen tagit sitt liv har ingen relevans. Så ja, w/e.


Jo, är gärningsmannen död finns det ingen att straffa alltså är det fullkomligt irrelevant om det är förtal eller inte.

Dessutom, för att det ska kunna bli förtal måste offret ifråga känna sig själv kränkt och vara den som anmäler. Och då offret varit död (om han någonsin levt) i över 1300 år, är det omöjligt att han kan ha blivit kränkt.

alias10:

Inbillning visar också på att man inte vet vad man pratar om.


[zzz]

Släng fram lite bevis för ditt påstående då?

Spana också in:

Jonnybravo91:

Jo, är gärningsmannen död finns det ingen att straffa alltså är det fullkomligt irrelevant om det är förtal eller inte


Frågan går inte ut på att straffa någon, utan om att poängtera att man i Sverige försvarar inte bara provocering och grov kränkning gentemot muslimer men också lagbrott.

Jonnybravo91:

Släng fram lite bevis för ditt påstående då?


Under en riksdagsdebatt om extremism/terrorism krävde Jimmie Åkesson att "de goda krafterna inom Islam" skulle motarbeta "Islamistisk extremism".
alias10:

Frågan går inte ut på att straffa någon, utan om att poängtera att man i Sverige försvarar inte bara provocering och grov kränkning gentemot muslimer men också lagbrott.


Så du vill ha en symbolisk rättegång mellan 2 döda personer.

Har du en aning om hur mycket det kostar och hur Sveriges rättssystem egentligen fungerar?

alias10:

Under en riksdagsdebatt om extremism/terrorism krävde Jimmie Åkesson att "de goda krafterna inom Islam" skulle motarbeta "Islamistisk extremism".


Hur är det ett påstående som styrker din åsikt?
alias10:

Hur är det inte det?


Först och främst, för att förtal är ett brott där enbart den som utsatts för brottet har rätt att väcka åtal (med några få undantag som inte är applicerbara här), vilket innebär att det inte är ett brott som du kan utsätta döda personer för. För det andra, för att förtal inte har att göra med att sprida falsk information.
mediakatt:

förtal är ett brott där enbart den som utsatts för brottet har rätt att väcka åtal (med några få undantag som inte är applicerbara här), vilket innebär att det inte är ett brott som du kan utsätta döda personer för. För det andra, för att förtal inte har att göra med att sprida falsk information.


4 § Förtal av avliden skall medföra ansvar enligt 1 eller 2 §, om gärningen är sårande för de efterlevande eller den eljest, med beaktande av den tid som förflutit sedan den avlidne var i livet samt omständigheterna i övrigt, kan anses kränka den frid, som bör tillkomma den avlidne. "
alias10:

4 § Förtal av avliden skall medföra ansvar enligt 1 eller 2 §, om gärningen är sårande för de efterlevande eller den eljest, med beaktande av den tid som förflutit sedan den avlidne var i livet samt omständigheterna i övrigt, kan anses kränka den frid, som bör tillkomma den avlidne. "


Berätta hur det är applicerbart på Muhammed.
Etablissemanget är anti Islam. Israel bygger på Islam hat, Bush byggde hela sin presidenttid pá det. Titta på vad som hande med Mohammed Omar.

De vill ha en mangkultur for att splittra folket men de vill absolut inte ha Islam. Bombningen av Stockholm var politisk, inte religos. Jag gillar Islam och stoder muslimerna. Dock anser jag att de inte hor hamma har.
alias10:

Allt står där. Vad exakt har du svårt att förstå?


Jag har svårt att förstå varför du tror att några efterlevande till Muhammed existerar och framförallt varför du tror att "med beaktande av den tid som förflutit sedan den avlidne var i livet samt omständigheterna i övrigt" innebär att det skulle vara brottsligt att påstå någonting om en profet för en världsreligion som dog för snart 1400 år sedan.