Forumet - Rippa från spotify lagligt?

Rippa från spotify lagligt?

1351 0 47
Hej!
Vad säger lagen om att rippa från spotify? Är det också olagligt?
Jag tänkte om en person får för sig att spela upp sina låtar på Spotify och spela in låtarna i real-tid med t.ex: Alive MP3 Recorder. Är det olagligt? Eller går det inte ens att upptäcka sånt? Inte för att jag sysslar med sånt, men jag bara undrar.
bububu:

Vad säger lagen om att rippa från spotify? Är det också olagligt?


Ja de är de som all annan fildelning av upphovsrättsskyddat matreal. Dock är kvaliten på Spotify väldigt låg. Så förstår inte varför man skulle vilja göra det.

Bättre och betala för Spotify isf [y]

Spana också in:

aristoteles:

Sådant brukar EULA:n sätta stop för.


Finns det något fall där en EULA tagits upp i svensk domstol? Vet att de har väldigt begränsat värde i USA iaf, av ett skäl som lättast illustreras av XKCD:
Image
Du får inte reda på "avtalet" förrän du väl betalat för produkten och öppnat den.
Avatar:

Att bryta mot EULAn är ju samma sak som att bryta mot ett kontrakt.


Stringburka:

Du får inte reda på "avtalet" förrän du väl betalat för produkten och öppnat den.


Därför saknar den juridiskt värde. Som att få reda på att vi hade ett kontrakt först efter jag brutit det.
Raubtier:

Nja, EULA har som sagt knappt något juridiskt värde.


Det är ett kontrakt som gäller precis som alla andra kontrakt. Du MÅSTE acceptera detta innan du har möjlighet att installera till exempel windows eller andra produkter med EULA. Och du kan som Avatar sa läsa detta redan innan du skaffar produkten. Det hindrar som sagt troligen inte utförandet av gärningen, men gör den snarare illegal.
aristoteles:

Du MÅSTE acceptera detta innan du har möjlighet att installera till exempel windows eller andra produkter med EULA. Och du kan som Avatar sa läsa detta redan innan du skaffar produkten.


Jämförelse:
Jag köper ett bord på IKEA. När jag kommit hem och öppnat förpackningen (brutit plomberingen) så ligger en lapp där det står att jag endast jag och ingen annan får sitta vid bordet. Det står även att "Genom att sätta ihop bordet godkänner du detta".
Det spelar ingen roll om detta avtal finns att läsa någonstans på deras hemsida - jag informerades inte om det innan jag köpte och betalade produkten.


Vet att det finns fall i USA där folk har friats från avtalsbrott trots att de brutit mot EULAn vad gäller program; hade de dömts hade det ju varit rakt av falsk marknadsföring av varan (att inte nämna hindrande bestämmelser när man köper den). Ska kolla om jag kan hitta källa. Undrade om det fanns liknande fall i svensk domstol, men är tveksam till det.

Kan tänka mig att det kan vara annorlunda för ett gratisprogram eller ett program du inte betalar förrän efter att du godkänt EULAn dock.
Stringburka:

Kan tänka mig att det kan vara annorlunda för ett gratisprogram eller ett program du inte betalar förrän efter att du godkänt EULAn dock.


Du kan som sagt läsa den innan du köper varan. Men om sannolikheten är stor eller liten för att man fälls för att ha brutit en EULA är en helt annan sak. Men ett kontraktsbrott är väl ändå olagligt?
Man får köpa harpungevär i sverige, men ej använda dessa. Det är ju iofs inte pga EULA, men av liknande princip.
aristoteles:

Du kan som sagt läsa den innan du köper varan.


Ja, men det är faktiskt deras ansvar att visa mig alla termer innan jag köper en vara. Man kan inte skylla på att "om du hade gått in på våran hemsida och klickat på den här, den här, den här, och sedan den här länken så hade du fått reda på det" i efterhand. Då får de säga det innan: "Det finns massa extra regler som vi inte berättat om än, men som gäller om du vill använda våran produkt. Gå in här och här för att läsa dem."

aristoteles:

Man får köpa harpungevär i sverige, men ej använda dessa. Det är ju iofs inte pga EULA, men av liknande princip.


Det hänger ju dock på att det är olagligt att bruka dem, inte något kontrakt.

Avatar:

Bara för du har betalat för varan betyder det ju inte att du får använda dig utav den hur du vill.


Att EFTER att jag betalat för varan lägga till extra regler som de inte uppmärksammat mig på innan är ju helt fel, och jag är tveksam till om KO skulle godkänna det. Se exemplet med bordet ovan.
Kan du ge något annat exempel utanför programvärlden där man först köper en vara och sedan får reda på regler till hur man får bruka varan, eller ännu hellre något fall där KO dömt till säljarens fördel i ett sådant fall?

Har nu letat runt och hittat att det är lite olika från fall till fall i USA; ibland har EULA's fungerat och ibland förklarats ogiltiga.
http://www.netlitigation.com/netlitigation/cases/brower.htm
http://www.netlitigation.com/netlitigation/cases/hill.htm
Avatar:

Att bryta mot EULAn är ju samma sak som att bryta mot ett kontrakt.


aristoteles:

ett kontraktsbrott är väl ändå olagligt?


inte nödvändigtvis, det beror på omständigheterna. se på säkerhetskopiering av exempelvis cd-skivor eller spel som man äger, det är ofta förbjudet enligt eula, men tillåtet enligt svensk lag, därför kan man inte dömas för att man bryter mot den (så länge man följer just svensk lag). inte samma sak som frågan, men ett exempel på att svensk lag allt som oftast går före användaravtal. kan inte svära på vad som gäller i just det här fallet.