Aviseringar
Rensa alla

Sänka myndighetsåldern för relationer och sex?


Resurrectio: Om du hävdar att det är rimligt att inskränka människors frihet så endast för att det kan skada då måste du också säga att en vuxen man som uppvisar våldsamma tendenser gentemot kvinnor och är manipulativ inte får ingå i relationer på grund av risken för den andra partens hälsa.

Så antingen tycker du så, eller förkastar du principen, eller omformulerar om den.

jag har sagt att det går att argumentera för

när man lever i någonting som kallas verkligheten så måste man väga för och nackdelar, om vi ska ta din regel till sin spets så ska alla ha en egen knapp för att detonera jordens kärnvapen..och tar vi min till sin spets så ska alla i princip sövas ner för att hållas vid liv så länge som möjligt.. jag antar att du förstår att bägge alternativen är ohållbara. det finns ytterligare ett perspektiv på livet som du aldrig kommer att få ihop om du enbart använder dig av "intellektuella metoder", vi är människor.

det är uppenbart att du har asperger eller av annan anledning är extremt rigid i ditt tänkande men försök förstå.


   
SvaraCitera

den glad gopnik: "intellektuella metoder",

hm menade snarare att du hanterar fakta/teorier som fristående variabler, det fungerar inte, allt är en väv


   
SvaraCitera

tvärt om, höj den till 25 


   
SvaraCitera

tycker inte det då det är väldigt lätt att påverka en 10 åring att ingå en relation än en 15 som oftast kan tänka mer själv utan att påverkas av vad den äldre tycker


   
SvaraCitera
mens
 mens

Resurrectio:

Osäker på om det resonemanget i håller.

Du tror inte att en 30-åring kan manipulera en sexton-åring också? Det gäller ju alltid när en part är avsevärt mycket äldre och erfaren.

Jodå, men ju äldre ungdomen är desto bättre chans har hen att inte bli utnyttjad.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

den glad gopnik: jag har sagt att det går att argumentera för

när man lever i någonting som kallas verkligheten så måste man väga för och nackdelar, om vi ska ta din regel till sin spets så ska alla ha en egen knapp för att detonera jordens kärnvapen..och tar vi min till sin spets så ska alla i princip sövas ner för att hållas vid liv så länge som möjligt.. jag antar att du förstår att bägge alternativen är ohållbara. det finns ytterligare ett perspektiv på livet som du aldrig kommer att få ihop om du enbart använder dig av "intellektuella metoder", vi är människor.

det är uppenbart att du har asperger eller av annan anledning är extremt rigid i ditt tänkande men försök förstå.

Nu tänker du fel på flera sätt, och dessutom tar du till personangrepp, vilket visar att du inte är intellektuellt hederlig. Det är inte fördömligt beteende i en hederlig dialog. Om jag har asperger eller inte påverkar knappast hållbarheten och relevansen i mina argument. De är oberoende av den.

Din liknelse är inte relevant. Du påstår att eftersom det finns en risk att personer över femton år som ingår i relation med någon under 15 skadar den yngre, så ska det grund av detta förbjudas. Då säger jag att en sådan princip leder till absurda konsekvenser för  med samma princip mkan vi hävda att en vuxen man som uppvisar våldsamma tendenser gentemot kvinnor och är manipulativ inte får ingå i relationer på grund av risken för att skada den andra partens hälsa.

Alltså måste det vara något fel på den principen eftersom den ger absurda utfall när den appliceras. Inget mer än stenhård logik och konsekvent bruk av principen som du påstår är hållbar och som jag påstår inte är hållbar.


   
SvaraCitera

Resurrectio: Nu tänker du fel på flera sätt, och dessutom tar du till personangrepp, vilket visar att du inte är intellektuellt hederlig.

det är så du tolkar det, jag säger precis vad jag anser = hederlig 🙂

Resurrectio: Om jag har asperger eller inte påverkar knappast hållbarheten och relevansen i mina argument. De är oberoende av den.

precis de påverkar inte om du har fel eller rätt, men du har väldigt fel och jag antar att en eventuell aspergerdiagnos kan förklara varför du har fel.

Resurrectio: Din liknelse är inte relevant. Du påstår att eftersom det finns en risk att personer över femton år som ingår i relation med någon under 15 skadar den yngre, så ska det på grund av detta förbjudas. Då säger jag att en sådan princip leder till absurda konsekvenser för  med samma princip mkan vi hävda att en vuxen man som uppvisar våldsamma tendenser gentemot kvinnor och är manipulativ inte får ingå i relationer på grund av risken för att skada den andra partens hälsa.

Alltså måste det vara något fel på den principen eftersom den ger absurda utfall när den appliceras. Inget mer än stenhård logik och konsekvent bruk av principen som du påstår är hållbar och som jag påstår inte är hållbar.

jag har redan bemött det här, uppenbart att du inte förstår men som tur är räcker det med att majoriteten av samhället förstår för att sådana som du inte ska få något spelrum

mvh ha d bra


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

den glad gopnik: det är så du tolkar det, jag säger precis vad jag anser = hederlig 🙂 precis de påverkar inte om du har fel eller rätt, men du har väldigt fel och jag antar att en eventuell aspergerdiagnos kan förklara varför du har fel.

Nej, det är inte hederligt, eftersom det är ett logiskt felslut. (ad hominem).

den glad gopnik: jag har redan bemött det här, uppenbart att du inte förstår men som tur är räcker det med att majoriteten av samhället förstår för att sådana som du inte ska få något spelrum

mvh ha d bra

Du har bemött det med en irrelevant jämförelse och ett personangrepp.  Nu bemöter du det genom att påstå att eftersom majoriteten tycker som du så har du rätt.  ''X är sant, för X stycken Z tycker det''. Återigen en logisk tankevurpa.


   
SvaraCitera

Tycker det är bra som der är Tumme upp


   
SvaraCitera

Resurrectio: Nej, det är inte hederligt, eftersom det är ett logiskt felslut. (ad hominem).

är det "objektivt" ett logiskt felslut att jag tror att du missar poängen pga att du är ohållbart rigid? intressant...

jag försöker inte argumentera med dig, jag försöker förklara för dig/mig själv om varför du resonerar som du gör, tror inte det går att förändra ditt ställningstagande ändå då det existerar bortom det verkliga

Resurrectio:

Nej, det är inte hederligt, eftersom det är ett logiskt felslut. (ad hominem).

Du har bemött det med en irrelevant jämförelse och ett personangrepp.  Nu bemöter du det genom att påstå att eftersom majoriteten tycker som du så har du rätt.  ''X är sant, för X stycken Z tycker det''. Återigen en logisk tankevurpa.

ja men du klarar ju inte av att förstå din plats i samhället som människa, anser du att livet som människa på jorden är något som präglas av fulländad rationalitet? du är som en dator som snurrar runt i den abstrakta tankevärlden helt utan grund. 


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

den glad gopnik: är det "objektivt" ett logiskt felslut att jag tror att du missar poängen pga att du är ohållbart rigid? intressant...

jag försöker inte argumentera med dig, jag försöker förklara för dig/mig själv om varför du resonerar som du gör, tror inte det går att förändra ditt ställningstagande ändå då det existerar bortom det verkliga

Du presenterar argument som bygger på logiska felslut. Nu gör du det igen genom att blanda in mina personliga egenskaper. Tråden syfte är att argumentera. Fortsätter du kommer jag att anmäla in inlägg för granskning.

den glad gopnik: ja men du klarar ju inte av att förstå din plats i samhället som människa, anser du att livet som människa på jorden är något som präglas av fulländad rationalitet? du är som en dator som snurrar runt i den abstrakta tankevärlden helt utan grund.

Nu är du helt offtopic och går mot din filosofiska sandlåda. Nej, jag anser inte att alla människor på jorden präglas av rationalitet och jag har aldrig påstått det.

Däremot är förnuftet vad som skiljer oss människor från djuren. Det är receptet till människans framgång. Jag föreslår att du använder det och lägger ned att diskutera min person och i stället angriper mina argument på ett hederligt sätt.


   
SvaraCitera

Resurrectio:

Däremot är förnuftet vad som skiljer oss människor från djuren. Det är receptet till människans framgång. Jag föreslår att du använder det och lägger ned att diskutera min person och i stället angriper mina argument på ett hederligt sätt.

okej då gör jag väl det en gång till då.

du säger att man inte får begränsa människors frihet bara för att någon kan ta skada av denna frihet, och om man gör det med en grej så måste man göra det med alla grejer till max, detta finner du logiskt

funderar på hur jag ska förklara....

du vet att vi har hastighetsbegränsningar i samhället? regler på att t.ex. läkare måste ha legitimation, att vem som helst inte får köpa vapen osvosv? ska allt det (och allt dylikt övrigt) avskaffas?

för det måste det ju, annars har du fel enligt din eminenta logik


   
SvaraCitera

Tycker den lagstiftning vi har idag är ganska bra. Men egentligen är det ju skumt att det är lagligt för en 50-åring att ha sex med en 15-åring men olagligt för en 15-åring att ha sex med sin 14-åriga flickvän.

Vet dock inte hur den ska göras bättre.


   
SvaraCitera
Goldar

Det finns inga rationella argument för att ha åldersgränser vid sex. Bara känsloarument.


   
SvaraCitera

Sheriffen:
Tycker den lagstiftning vi har idag är ganska bra. Men egentligen är det ju skumt att det är lagligt för en 50-åring att ha sex med en 15-åring men olagligt för en 15-åring att ha sex med sin 14-åriga flickvän.

Vet dock inte hur den ska göras bättre.

Precis vad jag skrev i en annan tråd om detta. Tycker dock att lagen är bra vad gäller 15 och 14-åringar. Är det en pojk och flickvän exempelvis med bara något år emellan så ska rätten ta hänsyn till detta och inte döma pojken i det här fallet till något brott. Dock bör man kanske se över lagstiftningen vad gäller vuxna som har sex med barn men som ändå fyllt 15. 


   
SvaraCitera