Forumet - Samhället

Samhället

1857 1 18
Är det någon som vet svaren på dessa frågor?


6. Budgetpolitiken är ett av de ekonomisk-politiska medlen som politikerna har till förfogande för att styra ekonomin. Tänk dig att vi har lågkonjunktur i landet och förklara hur vi med hjälp av budgeten ska ta oss ur detta läge. Vad ska vi göra? Förklara utförligt!


7. I Sverige har vi valt att ha väldigt höga skatter på alkohol, tobak och bensin. Vilka motiv kan ligga bakom en sådan strategi tror du?

Tack på förhand!

Spana också in:

wonderwoman95:

7. I Sverige har vi valt att ha väldigt höga skatter på alkohol, tobak och bensin. Vilka motiv kan ligga bakom en sådan strategi tror du?


Barnsligt enkelt, för att man vill göra det svårt och dyrt för medborgarna att köpa sådana produkter, man vill inte att du ska supa/röka/släppa ut koldioxid. Problemet är bara att det inte får bli för dyrt eftersom att det då kan motivera illegal handel.
Byråkratjäveln:

Barnsligt enkelt, för att man vill göra det svårt och dyrt för medborgarna att köpa sådana saker, man vill inte att du ska supa/röka/släppa ut koldioxid. Problemet är bara att det inte får bli för dyrt eftersom att det då kan motivera illegal handel.


Det var det jag tänkte med, men fråga 6 då har funderat lite men vet inte riktigt hur hur det ska vara.
wonderwoman95:

stabilt tror jag, eller vad är det för skillnad egentligen?


Detta är ett väldigt subjektivt område som infuleras av tyckande. Jag vill påpeka att jag inte är någon ekonom.

Enligt min mening så innebär en snabb insats att man stimulerar ekonomin med statliga pengar för att skapa en illusion av att landets ekonomi förbättras. Detta är ett alternativ som populistiska politiker föredrar då de kan säga att de invsterar statliga pengar för att skapa jobb. Problemet är att pengarna måste komma någonstans ifrån, att spendera sig ur en lågkonjuktur innebär att skujta problemen framför sig.

Ska man ta sig ur en lågkonjuktur stabilt så sänker man skatten, avreglerar och gör det lättare för den fria marknaden att agera. Man låter den fria marknaden återhämta sig självt.

Denna filmen är rätt insiktsfull:



Sedan är det upp till politikerna att besluta vilken väg man ska gå.
Byråkratjäveln:

Enligt min mening så innebär en snabb insats att man stimulerar ekonomin med statliga pengar för att skapa en illusion av att landets ekonomi förbättras. Detta är ett alternativ som populistiska politiker föredrar då de kan säga att de invsterar statliga pengar för att skapa jobb. Problemet är att pengarna måste komma någonstans ifrån, att spendera sig ur en lågkonjuktur innebär att skujta problemen framför sig.


Tusen tack!
Also:
Byråkratjäveln:

Ska man ta sig ur en lågkonjuktur stabilt så sänker man skatten, avreglerar och gör det lättare för den fria marknaden att agera. Man låter den fria marknaden återhämta sig självt.


Image

Ett hett tips är att undersöka hur väl denna strategi just nu fungerar för Grekland, Spanien och Portugal, och historiskt sett har fungerat för bl a Japan. (Ledtråd: Japan har fortfarande inte tagit sig ur sin 90-talskris.) Sen kan man jämföra med vad The New Deal gjorde för USA på sin tid.

"Pengarna måste komma någonstans ifrån" är troligtvis världens bästa stråman; för den som inte har någon större förståelse för ekonomi är liknelsen med "om jag har ont om pengar i hushållskassan en månad kan jag inte spendera mig ifrån det" intuitiv och lätt att greppa, vilket är ett fantastiskt sätt att sopa det grundläggande faktum att ett samhälles ekonomi i själva verket är produkten av det mervärde som produceras däri under mattan. Tar man det faktumet i beaktan bör till och med den trögaste samhällare se stråmannen falla samman.
I Grekland, Spanien och Portugal talar vi inte om lågkonjuktur utan om ekonomisk kollaps. Vi talar om länder som inte skött sin offentliga ekonomi.

Visst kan staten spendera för att få ekonomin i rullning men då krävs det att det finns någon reserv att ta pengarna från.

Japan är ett land som jag har mycket lite kännedom om och därför kommenterar jag inte det.