Forumet - Samtyckeslagstiftning - ja eller nej?

Samtyckeslagstiftning - ja eller nej?

6918 2 178
Idag ändrade Socialdemokraterna sig och bestämde sig för att de vill jobba för en ny samtyckeslag.


– Vi vill att man ska se över sexualbrottslagstiftningen igen. Vi har naturligtvis tagit intryck av debatten. Och också av det nya politiska läget, säger Morgan Johansson (S) till Sveriges radio.

Sedan tidigare är det Miljöpartiet och Vänsterpartiet som drivit frågan. Sverigedemokraterna har inte uttalat sig helt klart och tydligt men ska enligt Ekot vara "försiktigt positiva". Moderaterna är fortsatt negativa till lagändringen. 


original.jpg
Bild från DN.



För den som inte hängt med hittills går samtyckeslagstiftningen, kortfattat, ut på att det inte är tillåtet att ha sex med någon som inte uttryckligen sagt att hen vill. Det gäller (naturligtvis) både män och kvinnor. 

Samtyckeslagstiftning - ja eller nej?

Senast ändrad 28 Jan 2014, 17:15 av André Vifot Haas

time: Jaaaa, för att...
...det är sunt förnuft att verkligen försäkra sig om att ens partner vill till hundra procent. Det är bara hälsosamt att kanske ha en diskussion angående till exempel sexlekar som involverar dominans (det borde alla ha, om inte annat så för att klargöra till exempel ett stoppord, som ska respekteras till hundra procent). 


Har man problem med det här lagförslaget så bör man nog se över hur man behandlar sina sexpartners, alternativt inte ha sex alls förrän man vet att man är mogen nog att hantera ett nej utan att gå bananas. Bra sex är lyhört sex, kommunikativt sex, och klarar man inte ens av att läsa av sin partner om huruvida denne vill ligga eller inte, så borde man avstå tills man verkligen fattar.

Spana också in:


time:
...det är sunt förnuft att verkligen försäkra sig om att ens partner vill till hundra procent. Det är bara hälsosamt att kanske ha en diskussion angående till exempel sexlekar som involverar dominans (det borde alla ha, om inte annat så för att klargöra till exempel ett stoppord, som ska respekteras till hundra procent). 


Har man problem med det här lagförslaget så bör man nog se över hur man behandlar sina sexpartners, alternativt inte ha sex alls förrän man vet att man är mogen nog att hantera ett nej utan att gå bananas. Bra sex är lyhört sex, kommunikativt sex, och klarar man inte ens av att läsa av sin partner om huruvida denne vill ligga eller inte, så borde man avstå tills man verkligen fattar.
röstade som du och tycker som dudu sammanfattar min åsikt perfekt. tack för det snygging

time: Jaaaa, för att...
Känns ganska självklart. Tror dock inte att det kommer leda till särskilt många fler fällande domar då det kommer vara svårt att bevisa att ett samtycke inte existerat. Står ord mot ord kan man inte värdera den enes ord högre, så i praktiken funkar det bara ifall mannen erkänner att det inte fanns samtycke. Men oavsett är det ju en viktig grej att peka ut tydligt vem som är offer och förövare och vart ansvaret ligger.
time: Nej, för att...
Känns som om detta gör att vi mer och mer går till ett läge där oskyldiga kan dömas. Blir väldigt konstigt om vi ska döma män till våldtäkt bara för att kvinnan inte sagt ordet "Ja" innan sex, trots att det kan vara hur tydligt som helst att kvinnan varit med på det. Jag tycker att vi ska fortsätta värna om den säkra rättsstat vi har i Sverige och fortsätta med iden om att det är bättre att fler skyldiga går fria än att oskyldiga blir dömda. 

Ska dock påpeka att jag tycker att förra lagändringen var helt riktig, alltså där man skrev in begreppet "särskilt utsatt situation", om jag inte minns fel. Hade förövrigt gärna sätt att vi införde ett till mildare begrepp på våldtäkt och samtidigt också höjt straffen på samtliga brott. Begår man en grov renodlad överfallsvåldtäkt ska man kunna få gå ute på vanliga gator på flera tiontals år i min värld.