Forumet - Seriösa svar tack

Seriösa svar tack

2854 0 19
hejhej, vi håller på med I och U länder i skolan just nu. Och man fick välja ifall man ville ha ett rikt & ett fattigt land eller om man ville ha ett rikt och ett land som varken var fattigt eller rikt. Jag valde Japan och Angola, och ja behöver verkligen hjälp med dessa frågor:

1. Vad är typiskt för ett rikt land?
2. Vad är typiskt för ett fattigt land?
3. Vad behöver ändras för att människorna i ett fattigt land ska få bättre levnadsvillkor?
thatsokay:

1. Vad är typiskt för ett rikt land?


Relativt hög BNP per kapita.

thatsokay:

2. Vad är typiskt för ett fattigt land?


Tvärtom.

thatsokay:

3. Vad behöver ändras för att människorna i ett fattigt land ska få bättre levnadsvillkor?


Sluta förlita sig på rikare länder och födda färre.

Spana också in:

KamikazeTomten:

gräva brunnar för bevattning.


Men det går inte alltid bra. Många fall där man har gjort så är vattnet bräckt eftersom grundvattnet tagit upp saltser på sin väg upp genom berggrunden.

KamikazeTomten:

Sluta matbomba dom


?

KamikazeTomten:

starta bra förutsättningar för jordbruk och djurhållning


Kostar pengar vilket de inte har.

The Weapons Dude:

Relativt hög BNP per kapita.


Egentligen har BNP nästan inget att göra med landets rikedom. BNP är ju det sammanlagda värdet av alla varor och tjänster som produceras i ett land under ett år/tidsperiod.

thatsokay:

1. Vad är typiskt för ett rikt land?


De har mycket industri, hög HDI, låg befolkningsökning, låg mortalitet, mycket industrier, de flesta bor i städer, liten skillnad mellan medel- och överklass, hög medellivslängd och liknande...
thatsokay:

1. Vad är typiskt för ett rikt land?


Finns inte några invandrare som suger ut sytemet.


thatsokay:

2. Vad är typiskt för ett fattigt land?


Titta på Sverige så förstår du....


thatsokay:

3. Vad behöver ändras för att människorna i ett fattigt land ska få bättre levnadsvillkor?


Att dom slutar kivas om brödsmulorna under matbordet...
EnDumAfrikanskVas:

Men det går inte alltid bra. Många fall där man har gjort så är vattnet bräckt eftersom grundvattnet tagit upp saltser på sin väg upp genom berggrunden.


Nej, men det går avsevärt mycket bättre än att inte gräva alls.

EnDumAfrikanskVas:

?


Ett problem med länder som matbombas är att dom bönder som faktiskt producerar mat får sälja det till väldigt, väldigt låga priser pga befolkningen plockar hellre upp gratis mat än att betala för den.
Det hämmar en möjlig ekonomisk utveckling och saktar ner jordbruksutveckling i respektive land.
EnDumAfrikanskVas:

Kostar pengar vilket de inte har.


Men som du nog är medveten om så skänks det pengar till dessa typer av länder, det gäller bara att lägga pengarna på vettiga, långsiktiga mål som gynnar landet i längden.
KamikazeTomten:

Nej, men det går avsevärt mycket bättre än att inte gräva alls.


Det skapar oftast konflikter där de grävt dessa. Om du inte kan gräva en überbrunn vars innehåll kan räcka till 2 miljarder?

KamikazeTomten:

Men som du nog är medveten om så skänks det pengar till dessa typer av länder, det gäller bara att lägga pengarna på vettiga, långsiktiga mål som gynnar landet i längden.


Jag anar att du inte vet hur mycket det kostar att, endast, betala politiker? Sedan ska vi göra det i alla andra världs-länder? Med tanke på att hela landet redan ligger på minus, minus, minus så är det i jämförelse ganska lite.

KamikazeTomten:

Ett problem med länder som matbombas är att dom bönder som faktiskt producerar mat får sälja det till väldigt, väldigt låga priser pga befolkningen plockar hellre upp gratis mat än att betala för den.


Vad har saken med att befolkningen plockar upp matten med bönder att göra och matbombningen?
thatsokay:

3. Vad behöver ändras för att människorna i ett fattigt land ska få bättre levnadsvillkor?


Sett rent historiskt så är det väldigt tydligt vad som fått länder att ta färden från fattigt till rikt och det är att de blir friare.

Jag skulle rekommendera att du tittar på den här dokumentärfilmen, framtagen av engelska Channel 4 och med en svensk i huvudrollen som handlar just om hur länder går från att vara fattiga till rika:
​​Film

I den tar de bland annat en titt på hur Taiwan gått från att för cirka 50 år sedan vara fattigare än de flesta afrikanska länder till att i dag vara rikare än flera europeiska länder.
EnDumAfrikanskVas:

Om du inte kan gräva en überbrunn vars innehåll kan räcka till 2 miljarder?


/facepalm

EnDumAfrikanskVas:

Jag anar att du inte vet hur mycket det kostar att, endast, betala politiker? Sedan ska vi göra det i alla andra världs-länder? Med tanke på att hela landet redan ligger på minus, minus, minus så är det i jämförelse ganska lite.


/facepalm

EnDumAfrikanskVas:

Vad har saken med att befolkningen plockar upp matten med bönder att göra och matbombningen?


Läs:

KamikazeTomten:

Ett problem med länder som matbombas är att dom bönder som faktiskt producerar mat får sälja det till väldigt, väldigt låga priser pga befolkningen plockar hellre upp gratis mat än att betala för den.
Det hämmar en möjlig ekonomisk utveckling och saktar ner jordbruksutveckling i respektive land.

EnDumAfrikanskVas:

Egentligen har BNP nästan inget att göra med landets rikedom. BNP är ju det sammanlagda värdet av alla varor och tjänster som produceras i ett land under ett år/tidsperiod.


Per kapita, skrev jag. Om du läste rätt, nämn då rika länder med relativt låg BNP per kapita.
KamikazeTomten:

gräva brunnar för bevattning.


det är väl skapligt fel väg att gå? jag menar, många fattiga länder (och även rika, för den delen) lider av vattenbrist redan som det är. med mer konstbevattning förbättras knappast den statistiken. och visst, de får möjlighet att producera mer mat, som de möjligen kan sälja för slavpriser till västvärlden, vilket gynnar en liten del av landets invånare, vilket kan hjälpa på sikt. fast det är en ekologiskt ohållbar lösning. lösningen på problemet är att vi i västvärlden slutar vara dekadenta drägg på bekostnad andra länders befolkning. titta på etiopien under 80-talet (har jag för mig), det odlades jättemycket, men svälten blev inte mindre där, i och med att deras mat åts upp av djur i västvärldens köttindustri.

jag förstår inte varför folk hela tiden vill öka den globala produktionen av varor, när problemet inte är att det finns för lite av dem. lösningen på problemet är att västvärlden slutar hålla matpriserna på artificiellt låg nivå, så att köttindustrin (och i förlängningen deras kunder) tvingas inse att det kanske inte är så vettigt att äta djur uppfödda på mat som lika gärna skulle kunnat gå till människor. det är ett bra steg till förbättring. sen så finns det andra problem som inte är lika lätta att lösa, men att frigöra resurser nog att folk slipper svälta pga ekonomisk imperialism är en bra början.
KamikazeTomten:

Jag tänkte aldrig längre att brunnarna skulle nyttjas av lokalbefolkningen i mån att ge dom dricksvatten och vatten till åkrarna, inte direkt "ekonomisk mperialism".


det var till rätt stor del separata argument, oavsett vilket så är det fortfarande både ohållbart och onödigt ur en ekologisk synvinkel att producera mer mat när vi redan har ett överskott.
thatsokay:

2. Vad är typiskt för ett fattigt land?


Andra länder har skuldsatt dem, och kontrollerat deras naturtillgångar. De sitter fast med sina skulder.

thatsokay:

3. Vad behöver ändras för att människorna i ett fattigt land ska få bättre levnadsvillkor?


Det har jag inget svar på [sad]

Jag får tänka lite.