Piratrörelsens framgångar har öppnat upp allt fler människors ögon för ett samhälle med en annan form av fördelningspolitik. Många i den här nya "gratisgenerationen" har växt upp under ett 90-tal präglat av nedskärningar och privatiseringar inom det offentliga, och reagerar mot att allt mer som vi en gång var garanterade rycks ur våra händer och delas ut till privata aktörer. Ur denna frustration föds en vision om ett samhälle där allt mer är gratis och ägs gemensamt, där friheten är utökad och sträcker sig till fler än bara de som är rika nog att ha råd med den.
En av dessa friheter, som folk börjat få upp ögonen för i miljö- och finanskrisens spår, är rörelsefriheten. En grundläggande frihet som skulle garantera alla möjlighet att via en avgiftsfri kollektivtrafik röra sig runt i landet, utan att begränsas av storleken på deras plånbok. Planka.nu, en organisation som bl.a. kämpar för en skattefinansierad kollektivtrafik, har nästan fördubblat sitt medlemsantal på ett år.
Rörelsen för en fri kollektivtrafik har börjat växa sig så stor att media inte längre kan ignorera den. TV4 rapporterade nyligen om den ökande plankningen och i Nyhetsmorgon ställdes en av Planka.nu's representanter mot en från den nyliberala intresseorganisationen Timbro. Som vanligt när liberaler och andra äganderättsonanister debatterar i kollektivistiska frågor försöker man ställa frihet och kollektivism som två motsatser och måla upp en bild av det kollektiva samhället som en superstat i politikernas händer. Det man vill stoppa under stolen är det faktum att det inte gör någon skillnad för den vanlige människan om det är staten eller privata företag som äger kollektivtrafiken, förutom att vi genom en statlig och skattefinansierad kollektivtrafik hade haft denna rörelsefrihet som vi inte kan garanteras av privata intressenter. Friheten och vår möjlighet till inflytande är större genom kollektivism, den liberala lögnen om att kollektivt ägande betyder begränsningar i friheten stämmer inte.
Kollektivtrafiken är och kommer att bli den nästa piratfrågan som alla tvingas ta ställning till. Det allt större klimathotet i kombination med att allt fler kräver rätten till frihet gör att frågan blir allt viktigare. Fildelningsfrågan blev så stor att helt plötsligt var alla från både höger- och vänstersidan pirater, trots att den helt bröt marknadslogiken och var ett direkt angrepp på äganderätten. Från liberalt håll försökte man isolera frågan och sopa de tydligt socialistiska influenserna under mattan. Det handlade egentligen inte om att folk ifrågasatte äganderätten eller ville ha fri fördelning, det handlade bara om att intellektuell egendom inte gick att äga. Man insåg att folk inte brydde sig om vem som egentligen äger musiken och filmerna och tvingades ändra sin ståndpunkt, trots att äganderätten är det mest centrala inom den egna ideologin.
Nu när plankning har dykt upp på kartan låter det precis som det gjorde när piraterna kom. I SvD försöker man förlöjliga rörelsen genom att framställa det som att tonårsrevolterande ungdomar som inte förstått hur samhället fungerar, "pengarna kommer ju någonstans ifrån" menar man. Ja, det stämmer att pengarna kommer någonstans ifrån. De kommer nämligen från överklassens överfyllda plånböcker! I SvD's artikel vill man framställa det som att det i slutändan ändå är vi vanliga människor som skulle få betala kollektivtrafiken, via skattesedeln. Alla har vi ju egentligen ett intresse av så låg skatt som möjligt vill man peka på (det gemensamma intresset är viktigt för liberalerna eftersom att ett sådant överskrider klassgränser). Det stämmer dock inte. De som skulle få betala merparten av en skattefinansierad kollektivtrafik är nämligen de som redan tjänar enormt större pengar än vi vanliga människor. Det är din chef och andra högavlönade som skulle ta den stora kostnaden då dessa betalar mer i skatt än den normalavlönade arbetaren. Den vanliga människan betalar i verkligheten enormt mycket mindre än vad vi idag betalar för våra biljetter. Myten om gemensamma intressen är alltså även den en lögn. Du och resten av arbetarklassen tjänar på kollektivism, borgarklassen förlorar på det. Mer om hur finansieringen skulle gå till finns här:
http://planka.nu/vad-tycker-vi/kollektivtrafik-ska-vara-avgiftsfri
Vi som tror på rörelsefriheten tycker inte att fri fildelning på nätet ska ses isolerat från resten av samhället, snarast tvärtom. Den hör ihop med många andra frågor som avgiftsfri kollektivtrafik, utbildning, sjukvård och annat som garanterar varje samhällsmedlem grundläggande friheter oavsett deras inkomst.
Sharing is caring! Att dela med sig och kollektivt äga är inte något man tjänar på endast på internet, det är något som alla som inte äger storföretag och sitter med miljoner på sitt bankkonto kan dra nytta av på många fler plan i samhället!
Mer om plankning och avgiftsfri kollektivtrafik:
http://planka.nu/nyheter/2009/07/20/ny-film-sa-plankar-du-i-sltrafiken
http://www.freepublictransport.org/
Slöseri med hundratals miljoner i skattepengar på korkade säkerhetsprogram och nya spärrar:
"Så länge avgifterna är höga kommer de som inte har råd att tvingas planka. Och varje investering i ett tuffare avgiftsystem är slöseri med våra offentliga resurser. "
Motborgare:
Många i den här nya "gratisgenerationen" har växt upp under ett 90-tal präglat av nedskärningar och privatiseringar inom det offentliga, och reagerar mot att allt mer som vi en gång var garanterade rycks ur våra händer och delas ut till privata aktörer.
Ur denna frustration föds en vision om ett samhälle där allt mer är gratis och ägs gemensamt, där friheten är utökad och sträcker sig till fler än bara de som är rika nog att ha råd med den.
Här håller jag inte riktigt med dig, jag är själv uppväxt under 90-talet och kommer från klassiska arbetarområden och nästan alla mina vänner som jag växte upp och gick i skola med då håller inte alls med om det du säger.
Tvärt om tycker vi snarare att det är alldeles för lite som privatiseras och att just privatisering är det som behövs för att motverka saker och ting.
Om vi tar pensionen som ett exempel så vill många av oss att den helt ska friställas från staten för om den gör det så kan ingen komma och sänka din pension som skett tidigare.
Motborgare:
Friheten och vår möjlighet till inflytande är större genom kollektivism, den liberala lögnen om att kollektivt ägande betyder begränsningar i friheten stämmer inte.
Liberaler har inget emot kollektivism, tvärt om så anser liberaler att du ska vara helt fri att organisera dig kollektivt, däremot så ska du inte få tvinga med någon annan till det mot dennes vilja.
Så varför inte låta de som tex vill ha avgiftsfri kollektivtrafik och annat gå samman och ha det så, däremot så ska de som inte vill ha det heller behöva vara inblandade i det hela mot deras vilja.
Gentlemannen:
Här håller jag inte riktigt med dig, jag är själv uppväxt under 90-talet och kommer från klassiska arbetarområden och nästan alla mina vänner som jag växte upp och gick i skola med då håller inte alls med om det du säger.
Tvärt om tycker vi snarare att det är alldeles för lite som privatiseras och att just privatisering är det som behövs för att motverka saker och ting.
Skrev inte att det gäller alla som växt upp under 90-talet, bara att många som insett vad de gått miste om, via nedskärningar och privatiseringar av tidigare garanterade offentliga verksamheter, har växt upp under 90-talet. Sen att vissa är historielösa och inte har koll på sina klassintressen är en annan sak.
Gentlemannen:
Så varför inte låta de som tex vill ha avgiftsfri kollektivtrafik och annat gå samman och ha det så, däremot så ska de som inte vill ha det heller behöva vara inblandade i det hela mot deras vilja.
Så hade man kunnat göra, ifall grunden till detta var ett klasslöst samhälle. Det går ju däremot inte i ett så ojämnt fördelat samhälle som dagens, eftersom att alla de med pengar skulle i så fall ställa sig utanför så att endast fattiga människor var med i detta samarbete. Om cheferna lämnat tillbaka all profit de stulit från arbetarklassen genom åren så hade de gärna fått lämna samhället efter det, men de ska inte tro att de kan roffa åt sig på vår bekostnad och sedan dra när det är risk att vi tar tillbaka det som tillhör oss.
Jag plankar därför jag inte hade råd. Hade jag råd skulle jag inte planka.
Så enkelt är det!
Tycker dock kollektivtrafiken behöver mer vakter, bättre skydd samt högre avgifter för att hålla löst drägg borta från tunnelbanan!
Arthur89:
Tycker dock kollektivtrafiken behöver mer vakter, bättre skydd samt högre avgifter för att hålla löst drägg borta från tunnelbanan!
Är du ironisk nu, eller har du bara en väldigt hycklande signatur? ![[rolleyes]](/img/smilies/rolleyes.gif)
Arthur89:
Kontrollsamhället försök ta mig om ni kan! Jag är redo.
Motborgare:
Är du ironisk nu, eller har du bara en väldigt hycklande signatur?
Jag vill vara anonym på internet så att jag kan sprida barnporr.
På tunnelbanan vill jag vara säker från jävla pack som alltid befinner sig där.
Nöjd med mitt svar?
Motborgare:
bara att många som insett vad de gått miste om, via nedskärningar och privatiseringar av tidigare garanterade offentliga verksamheter
Själv tänker jag snarare att om staten/kommunen inte hade haft någon inblandning i dessa saker så hade det heller inte kunnat skära ner i dem. Tvärt om hade det varit fullt möjligt att satsa mer på dem då.
Motborgare:
Sen att vissa är historielösa och inte har koll på sina klassintressen är en annan sak.
Det är just genom att studera historien och nutiden och se möjligheter och alternativ, vad som är bra och vad som är dåligt som jag bygger mina tankar på. Det är ingen slump att en kraftig majoritet av alla liberaler i Sverige tycks ha arbetarklass/låginkomssttagar/medelinkomsttagar-bakgrund.
Motborgare:
Så hade man kunnat göra, ifall grunden till detta var ett klasslöst samhälle. Det går ju däremot inte i ett så ojämnt fördelat samhälle som dagens
Fast samtidigt så brukar ju ni som delar in människor i klasser (personligen skulle jag aldrig värdera eller klassificera en människa baserat på vad den heter i efternamn eller hur mycket pengar den har på banken) så ofta påpeka att det är en väldigt liten andel som har oerhört mycket pengar.
Då vore det väl inget problem för er att hälsa dessa att ni endast tänker stödja företag som bidrar till erat "kollektiv" och riskerar företaget att plötsligt förlora 8 miljoner kunder så lär ju dessa vara väldigt intresserade av att få vara med och bidra?
Jag gillar dig Isak, allt jag har att säga, läser kanske imorgon!
Gentlemannen:
Det är just genom att studera historien och nutiden och se möjligheter och alternativ, vad som är bra och vad som är dåligt som jag bygger mina tankar på. Det är ingen slump att en kraftig majoritet av alla liberaler i Sverige tycks ha arbetarklass/låginkomssttagar/medelinkomsttagar-bakgrund.
Wow dagens lögn! Nämn några framstående liberaler med arbetarbakgrund. Hur många liberaler finns det ens i Sverige, 100 stycken? Och alla sitter de på internet med sin hobbypolitik och sprider sin dynga. Fan Frihetsfronten på 90-talet kunde iaf smälla av lite bomber då och då.
Idealistjävlar. Arbetare har inget att tjäna på liberalismen, ni liberaler slutade att vara progressiva för oss arbetare någon gång kring 1830...
asdor:
Wow dagens lögn
Vad i texten jag skrev stämmer inte? Mina tankar eller det fåtalet liberaler som finns i Sveriges bakgrund?
Om det nu hade fungerat här i Norrbotten.
Gentlemannen:
det fåtalet liberaler som finns i Sveriges bakgrund?
asdor:
Gentlemannen: det fåtalet liberaler som finns i Sveriges bakgrund?
Hur motiverar du att det inte stämmer? Någon källa?
Eh, kollektivtrafikfrågan har mycket lite (om något) med "piratideologi" att göra.
Det är en våldsamt stor skillnad mellan copyright och avsaknad av tvångsbetald trafik.
