Forumet - Skillnader mellan svenska och invandrarförhållanden?

Skillnader mellan svenska och invandrarförhållanden?

2261 1 127
Ja det beror inte på hudfärgen om du trodde det.

Det beror på att man i det samhälle de kommer ifrån ännu inte har nått den utveckling vi har i Sverige, där kärlek och sex anses vara något individuellt viktigt snarare än en gruppsocial institution.

Det var precis likadant i Sverige före den sexuella revolutionen.

Så småningom blir det nog så även i de länderna, men jag tror inte att det händer imorgon
mynona:

Så småningom blir det nog så även i de länderna, men jag tror inte att det händer imorgon


Det finns inget som pekar mot det ju? :p I många länder går de kvinnor med burka hela tiden och islam ökar ju.

mynona:

än en gruppsocial institution.


Är inte det viktigt med förhållande?
Anura:

Det finns inget som pekar mot det ju? :p I många länder går de kvinnor med burka hela tiden och islam ökar ju.


Jo, det finns det. I Iran vill nu alla leva västerländskt: de har först levt västerländskt under shahen, sedan islamiskt, och nu när de har prövat på båda kan de välja. När de till slut gör sig av med islamdiktaturen så kommer de att bli västerländskt för evigt i fortsättningen.

Jag tror att andra muslimska länder kommer att gå igenom samma utveckling: de får pröva på båda, sedan kommer de att välja.

Anura:

Är inte det viktigt med förhållande?


Jag fattar inte vad du menar. Man har ett förhållande för sin egen skull. I dessa kulturer har man inte ett äktenskap för sin egen skull utan mer för släktens skull. Så var det här också förr. Man måste flytta över sex/kärlek från en kultur som säger att det gäller samhället/gruppen till en kultur som säger att det gäller individen.

Spana också in:

Det går att sammanfatta i ett enda ord: Feminismen.

Sverige är det land i Europa som har lägst antal giftermål och flest antal skilsmässor. Runt halva befolkningen gifter sig bara, och lika många skiljer sig vid någon tidpunkt. Och i den överväldigande majoriteten av fallen så är det kvinnor som tar ut den.

Det handlar i grunden om bristande eller avsaknaden av traditioner som både män och kvinnor är skyldiga till. När könsrollerna håller på och suddas ut alltmer så har det lett till en osäkerhet inom förhållandena. Att man dessutom vet att man kan byta partner relativt enkelt utan sociala eller juridiska processer gör att man anstränger sig mindre för att hålla ihop sitt förhållande.

Vad vi ser nu med blandfamiljer, låga födelsetal och skilsmässor mm är direkt orsakad av feminismen. Du kan ta vilken invandrargrupp som helst (ja, precis vilken som helst då Sverige är världssämst inom detta området) och se att traditionerna är mycket mer utbredda, på både gott och ont.
För att vi i väst är mer utvecklade på den fronten, som Mynona säger. Att man håller ihop behöver inte innebära att man älskar varandra eller vill vara tillsammans utan antagligen rätt ofta på att man inte orkar bryta upp och skapa någonting nytt, eller för att man tror att det är "fult" att skiljas eller någon annan anledning. Eller så är konflikterna inte så stora eftersom en part alltid bestämmer allting. Då oftast mannen.
Rudolf kügersmatter:

et handlar i grunden om bristande eller avsaknaden av traditioner som både män och kvinnor är skyldiga till.


Inser du inte hur korkat det där låter? Vi är verkligen inte skyldiga att stanna i förhållanden vi inte trivs i, någon av oss. Eller att hålla fast vid föråldrade och förtryckande ideal.
isola:

Inser du inte hur korkat det där låter? Vi är verkligen inte skyldiga att stanna i förhållanden vi inte trivs i, någon av oss. Eller att hålla fast vid föråldrade och förtryckande ideal.


Du tror att alla invandrare gör på de viset? Håller ihop trots att kärleken dött ut?
mynona:

Jo, det finns det. I Iran vill nu alla leva västerländskt: de har först levt västerländskt under shahen, sedan islamiskt, och nu när de har prövat på båda kan de välja. När de till slut gör sig av med islamdiktaturen så kommer de att bli västerländskt för evigt i fortsättningen.


Man försökte leva västerländskt under shahen, men det slutade i en islamistisk revolution som vi alla vet. När den muslimska världen blivit av med en rad av sina totalitära ledare genom åren (Saddam, Khadaffi, Mubarak) så har det religiösa inflytandet fyllt upp det vakuum de lämnat efter sig. Att det gått till på det viset har att göra med att det inte finns samma traditioner om jämlikhet, demokrati, upproriskhet mot övermakten som vi i väst har. De har inte genomgått någon sekulariseringsprocess, och de har inte flyttat framåt i sina tankegångar på flera hundra år.

Hatet mot västerlandet är väldigt utbrett inom den muslimska världen, även i de delar som inte drabbats något nämnvärt av kolonialism eller utsugning. Det kortvariga europeiska inflytande som kom till efter första världskriget håller på att komma ända. De ledare man tillsatte vid bräckliga nyblivna nationalstater försvinner en efter en, tack vare deras goda relation med väst som folket i sin tur ser som ett hot mot deras identitet.

Det finns såklart kvinnor där nere som arbetar mot en förbättring. Men i en region där makt och auktoritet sträcker sig till din militärkraft är det svårt för pennan att nå framgång. Dessutom måste man som folkrörelse attrahera folk ur båda könen, och det finns inga män som skulle gå med på deras krav.

Den muslimska världen befinner sig även för stunden i en radikaliseringsprocess där politisk islam vinner mark framför sekularism. Så det kommer nog dröja ett par hundra år till innan någon permanent förändring ska till.
isola:

Inser du inte hur korkat det där låter? Vi är verkligen inte skyldiga att stanna i förhållanden vi inte trivs i, någon av oss. Eller att hålla fast vid föråldrade och förtryckande ideal.


Du förstod uppenbarligen ingenting i mitt inlägg.

Tänk till lite nu - vad är det som kan föreligga att man inte trivs i ett förhållande? En svensk kvinna lever åtskilligt mer jämlikt än vad en saudisk kvinna gör. Trots detta är den senare gruppen som inte är lika pigga över att manifestera sitt missnöje. Anledning? De vet att de inte har chansen att få så mycket bättre - det är det bästa de kan vänta sig där de bor. En kvinna i Sverige kan vänta sig en otroligt mycket bättre behandling. De har en stat som skriver under på att de är jämbördig mannen i samhället och det finns en attityd här som skiljer sig från de flesta länder.

Kvinnor här har det bra men vet att de kan få bättre, denna vetskap förändrar deras syn gentemot de traditioner som de tycker håller dem nere. De föreligger alltså samma mekanismer bakom båda fallen.

Det handlar om attityd. Anser man att man har en roll att uppfylla och att man gör sig uppskattad där så gör det nog kvinnor glada också, oavsett om det är kämpigare och mindre glamoröst. Visst, i all ära att kvinnor kan få det bättre. Det är bara synd att det ska komma på andra gruppers bekostnad, som ens män och framförallt de gemensamma barnen.
Rudolf kügersmatter:

Det går att sammanfatta i ett enda ord: Feminismen.

Sverige är det land i Europa som har lägst antal giftermål och flest antal skilsmässor. Runt halva befolkningen gifter sig bara, och lika många skiljer sig vid någon tidpunkt. Och i den överväldigande majoriteten av fallen så är det kvinnor som tar ut den.


Rudolf kügersmatter:

Vad vi ser nu med blandfamiljer, låga födelsetal och skilsmässor mm är direkt orsakad av feminismen. Du kan ta vilken invandrargrupp som helst (ja, precis vilken som helst då Sverige är världssämst inom detta området) och se att traditionerna är mycket mer utbredda, på både gott och ont.


Rudolf kügersmatter:

Tänk till lite nu - vad är det som kan föreligga att man inte trivs i ett förhållande? En svensk kvinna lever åtskilligt mer jämlikt än vad en saudisk kvinna gör. Trots detta är den senare gruppen som inte är lika pigga över att manifestera sitt missnöje. Anledning? De vet att de inte har chansen att få så mycket bättre - det är det bästa de kan vänta sig där de bor. En kvinna i Sverige kan vänta sig en otroligt mycket bättre behandling. De har en stat som skriver under på att de är jämbördig mannen i samhället och det finns en attityd här som skiljer sig från de flesta länder.

Kvinnor här har det bra men vet att de kan få bättre, denna vetskap förändrar deras syn gentemot de traditioner som de tycker håller dem nere. De föreligger alltså samma mekanismer bakom båda fallen.

Det handlar om attityd. Anser man att man har en roll att uppfylla och att man gör sig uppskattad där så gör det nog kvinnor glada också, oavsett om det är kämpigare och mindre glamoröst. Visst, i all ära att kvinnor kan få det bättre. Det är bara synd att det ska komma på andra gruppers bekostnad, som ens män och framförallt de gemensamma barnen.


Märkligt: du har sagt att kvinnor i den muslimska världen blir förtrycka - och på samma gång att feminismen, som är orsaken till att svenska kvinnor har det bättre än dem, borde försvinna eftersom den leder till dåliga konsekvenser här.

Det är samma motsägelsefulla resonemang som man ofta ser hos högerextrema krafter: de säger att muslimer förtrycker kvinnor, och samtidigt är de emot feminismen som är orsaken till att kvinnor har det bättre här.

Rudolf kügersmatter:

Man försökte leva västerländskt under shahen, men det slutade i en islamistisk revolution som vi alla vet. När den muslimska världen blivit av med en rad av sina totalitära ledare genom åren (Saddam, Khadaffi, Mubarak) så har det religiösa inflytandet fyllt upp det vakuum de lämnat efter sig. Att det gått till på det viset har att göra med att det inte finns samma traditioner om jämlikhet, demokrati, upproriskhet mot övermakten som vi i väst har. De har inte genomgått någon sekulariseringsprocess, och de har inte flyttat framåt i sina tankegångar på flera hundra år.


Det är ungefär samma process som man hade med frihetsreformerna i Europa. Först infördes de med våld under enväldets upplysta despoti; folket vande sig vid det och blev anhängare av det. Sedan kom reaktionen med Wienkongressen efter Napoleons fall. Men folket hade nu blivit anhängare av idéerna och genomförde dem sedan själva med demokratin. Nu stödjer de sådana saker som religionsfrihet och annat.

Kort sagt: upplyst despoti ovanifrån, reaktion underifrån och sedan verklig reform.

Iranierna levde först under islam och kunde inte jämföra. Shahen moderniserade landet med våld (upplyst despoti). Det kom en islamisk revolution (reaktion underifrån). Nu vill folket ha bort det religiösa styret. De flesta iranier vill leva västerländskt. De har fått jämföra de två systemen. Så småningom störtar de teokratin och då blir Iran västerländskt (reform underifrån).

Kort sagt: upplyst despoti ovanifrån, reaktion underifrån och sedan verklig reform underifrån.

Det är ganska tydligt. Men tror man på skillnader pga människors hudfärg kan man förstås inte tro på det.

Anura:

Det är det jag menar. Varför är det så i svensk kultur?


I det västerländska samhället har man mer respekt för individen, medan man i andra inte bryr sig om individen utan bara om gruppen. Jag tycker att det här är bättre. Individer kan bry sig om varandra. En grupp bryr sig bara om individer om de är likadana som alla andra.
mynona:

Det är ganska tydligt. Men tror man på skillnader pga människors hudfärg kan man förstås inte tro på det.


Haha vilket bottennapp. Du tog precis dina fjanterier en nivå högre.

Svarar kanske på ditt inlägg längre fram, om jag bryr mig tillräckligt.

Tills vidare, godnatt lilla stumpan.