multuspollex:

+1

-1 nöthuvud.

Arthur89:

nöthuvud.

Det där är för det första jävligt onödigt och för det andra förhållandevis patetiskt.

multuspollex:

Det där är för det första jävligt onödigt och för det andra förhållandevis patetiskt.

Bara för att du är en kristen nykterist som blivit indoktrinerad av Hassela[eller annan liknande organisation] så betyder det inte att du måste springa omkring och påtvinga andra dina ideal med våld och hot.

Om du inte är det så är du helt enkelt inte insatt och förstår inte vad det hela handlar om lilla gubben.

[annars läs mitt svar till KamikazeFittan]

multuspollex:

Det där är för det första jävligt onödigt och för det andra förhållandevis patetiskt.

Och ja du är ett jävla nöthuvud.

Arthur89:

Bara för att du är en kristen nykterist som blivit indoktrinerad av Hassela[eller annan liknande organisation]

Oookeeej...?

Arthur89:

så betyder det inte att du måste springa omkring och påtvinga andra dina ideal med våld och hot.

Du har rätt, det framgår rätt tydligt i min kommentar, att jag vill hota och slå folk

multuspollex:

KamikazeTomten: Hur man kan tycka att legalisering av all narkotika är sund är något jag aldrig kommer förstå
+1

Arthur89:

Om du inte är det så är du helt enkelt inte insatt och förstår inte vad det hela handlar om lilla gubben.

Precis, och därmed får jag ju inte delta i debatten för i det här bromsspåret i kalsongen som kallas Sverige, så är det bara, och då menar jag BARA, folk som tycker som du som får säga vad de tycker, det är ju helt rätt, my bad.

Arthur89:

Och ja du är ett jävla nöthuvud.

Wow, du kan upprepa dig.
IMPR​ESSI​VE!

multuspollex:

Precis, och därmed får jag ju inte delta i debatten för i det här bromsspåret i kalsongen som kallas Sverige, så är det bara, och då menar jag BARA, folk som tycker som du som får säga vad de tycker, det är ju helt rätt, my bad.

Svara på sakfrågor i så fall.
Inte bara ett +1 på "jag fattar ingenting, faktiskt".

Arthur89:

Svara på sakfrågor i så fall.

Okej, exakt vilken sakfråga syftar du på då egentligen?

Den här?

Arthur89:

Åååhhh.. Fy fan.

Eller den här månne?

Arthur89:

Är det mongotöntigt att stå för en rationell narkotikapolitik?

Arthur89:

Inte bara ett +1 på "jag fattar ingenting, faktiskt".

Nej, för i det här landet måste man svara på sakfrågor eller hålla flabben, förlåt igen, förlåt, förlåt.

multuspollex:

Nej, för i det här landet måste man svara på sakfrågor eller hålla flabben, förlåt igen, förlåt, förlåt.

Du måste väl ingenting men samtidigt kommer du inte övertyga någon om något annat än att du är en idiot.

börja med någon sport istället för o knarka

Stinky_alex:

kommer du inte övertyga någon om något annat än att du är en idiot.

Okej, så du menar alltså att alla som inte förstår hur man kan vilja legalisera narkotika är idioter?

multuspollex:

Okej, så du menar alltså att alla som inte förstår hur man kan vilja legalisera narkotika är idioter?

Ja. Det är skilt från "att inte hålla med" dock.

Arthur89:

Fråga Alexander Bard eller Henrik Tham.. Eller varför inte Hasse Aro?

Varför ska man ställa frågor om hur samhällen fungerar bäst, till musiker och programledare? Är det inte bättre att fråga de som faktiskt KAN någonting?
Det är ju som att säga "invandrare är dumma i huvudet, lyssna bara på Odiums texter!" -.-

Henrik Tham är ju mer relevant, men kan faktiskt inte hitta ett ord från honom någonstans om att man borde legalisera all narkotika.

Stringburka:

Henrik Tham är ju mer relevant, men kan faktiskt inte hitta ett ord från honom någonstans om att man borde legalisera all narkotika.

Dekriminalisera, inte legalisera.

Endast media som kör med sådana 'skräckrubriker' när något land dekriminaliserar en drog.

Ytterst få (om än någon) som vill legalisera ALLA droger och låta de säljas på vanliga livsmedelsbutiker..

Stringburka:

Är det inte bättre att fråga de som faktiskt KAN någonting?

Sedan när var samhället format efter modern teknik och forskning?

De som uttalar sig negativt i narkotika sammanhang är oftast de som redan arbetar med lobbyn för att förhindra att cannabis/annan narkotika ställs i annan dager än i det nolltolerans Sverige vi har idag (med nollvisionen)..

Tidigare folkhälsoministrar har sagt att en legalisering av cannabis onekligen leder till att fler kommer missbruka heroin och amfetamin. Helt jävla verklighetsbefriat.

Stringburka:

Varför ska man ställa frågor om hur samhällen fungerar bäst, till musiker och programledare?

Dom enda Svenska namnen jag kan utantill för tillfället som jag vill dra mig till minnes har uttalat sig positivt..

Finns många fler Svenska och utländska namn dock! I Argentina kan man ju puffa på helt fritt nu t.ex ..

"While cannabis per se is not addictive learning about it quickly becomes.. and I believe the truth is infectious and that the truth will set us free."

Fan..kan det börja röra på sig i USA så hänger resten av världen med ganska så snabbt ! Hoppas och tror.
(undantaget vissa asiatiska länder där de kör på dödsstraff för en joint)straff för en joint)

Kul läsning om en mans erfarenheter av cannabis. [Carl Sagan..The Scientist]

:

The cannabis experience has greatly improved my appreciation for art, a subject which I had never much appreciated before. The understanding of the intent of the artist which I can achieve when high sometimes carries over to when I'm down. This is one of many human frontiers which cannabis has helped me traverse.

:

A very similar improvement in my appreciation of music has occurred with cannabis. For the first time I have been able to hear the separate parts of a three-part harmony and the richness of the counterpoint. I have since discovered that professional musicians can quite easily keep many separate parts going simultaneously in their heads, but this was the first time for me. Again, the learning experience when high has at least to some extent carried over when I'm down. The enjoyment of food is amplified; tastes and aromas emerge that for some reason we ordinarily seem to be too busy to notice. I am able to give my full attention to the sensation. A potato will have a texture, a body, and taste like that of other potatoes, but much more so. Cannabis also enhances the enjoyment of sex - on the one hand it gives an exquisite sensitivity, but on the other hand it postpones orgasm: in part by distracting me with the profusion of image passing before my eyes. The actual duration of orgasm seems to lengthen greatly, but this may be the usual experience of time expansion which comes with cannabis smoking.

:

I do not consider myself a religious person in the usual sense, but there is a religious aspect to some highs. The heightened sensitivity in all areas gives me a feeling of communion with my surroundings, both animate and inanimate. Sometimes a kind of existential perception of the absurd comes over me and I see with awful certainty the hypocrisies and posturing of myself and my fellow men. And at other times, there is a different sense of the absurd, a playful and whimsical awareness. Both of these senses of the absurd can be communicated, and some of the most rewarding highs I've had have been in sharing talk and perceptions and humor. Cannabis brings us an awareness that we spend a lifetime being trained to overlook and forget and put out of our minds. A sense of what the world is really like can be maddening; cannabis has brought me some feelings for what it is like to be crazy, and how we use that word 'crazy' to avoid thinking about things that are too painful for us. In the Soviet Union political dissidents are routinely placed in insane asylums. The same kind of thing, a little more subtle perhaps, occurs here: 'did you hear what Lenny Bruce said yesterday? He must be crazy.' When high on cannabis I discovered that there's somebody inside in those people we call mad.

:

When I'm high I can penetrate into the past, recall childhood memories, friends, relatives, playthings, streets, smells, sounds, and tastes from a vanished era. I can reconstruct the actual occurrences in childhood events only half understood at the time. Many but not all my cannabis trips have somewhere in them a symbolism significant to me which I won't attempt to describe here, a kind of mandala embossed on the high. Free-associating to this mandala, both visually and as plays on words, has produced a very rich array of insights.

:

There is a myth about such highs: the user has an illusion of great insight, but it does not survive scrutiny in the morning. I am convinced that this is an error, and that the devastating insights achieved when high are real insights; the main problem is putting these insights in a form acceptable to the quite different self that we are when we're down the next day. Some of the hardest work I've ever done has been to put such insights down on tape or in writing. The problem is that ten even more interesting ideas or images have to be lost in the effort of recording one. It is easy to understand why someone might think it's a waste of effort going to all that trouble to set the thought down, a kind of intrusion of the Protestant Ethic. But since I live almost all my life down I've made the effort - successfully, I think. Incidentally, I find that reasonably good insights can be remembered the next day, but only if some effort has been made to set them down another way. If I write the insight down or tell it to someone, then I can remember it with no assistance the following morning; but if I merely say to myself that I must make an effort to remember, I never do.

:

I find that most of the insights I achieve when high are into social issues, an area of creative scholarship very different from the one I am generally known for. I can remember one occasion, taking a shower with my wife while high, in which I had an idea on the origins and invalidities of racism in terms of gaussian distribution curves. It was a point obvious in a way, but rarely talked about. I drew the curves in soap on the shower wall, and went to write the idea down. One idea led to another, and at the end of about an hour of extremely hard work I found I had written eleven short essays on a wide range of social, political, philosophical, and human biological topics. Because of problems of space, I can't go into the details of these essays, but from all external signs, such as public reactions and expert commentary, they seem to contain valid insights. I have used them in university commencement addresses, public lectures, and in my books.

:

I have mentioned that in the cannabis experience there is a part of your mind that remains a dispassionate observer, who is able to take you down in a hurry if need be. I have on a few occasions been forced to drive in heavy traffic when high. I've negotiated it with no difficult at all, though I did have some thoughts about the marvelous cherry-red color of traffic lights. I find that after the drive I'm not high at all. There are no flashes on the insides of my eyelids. If you're high and your child is calling, you can respond about as capably as you usually do. I don't advocate driving when high on cannabis, but I can tell you from personal experience that it certainly can be done. My high is always reflective, peaceable, intellectually exciting, and sociable, unlike most alcohol highs, and there is never a hangover.

Alkohol är den dumma pöbelns drog, cannabis är den intellektuella elitens drog..

Men det är klart det är kul att dricka

Arthur89:

Dekriminalisera, inte legalisera.

Saken är den att du gör en jävla massa argumentationsfel, framförallt auktoritetsargument.
Du har fortfarande inte gett mig en källa på att Henrik Tham vill dekriminalisera alla droger, något du insinuerade att han ville (eftersom du använde honom som ett argument mot den som sade att det är korkat att vilja legalisera alla droger... men om det nu inte var det det rörde sig om, varför nämnde du honom som motargument mot det? NVM.

Arthur89:

Sedan när var samhället format efter modern teknik och forskning?

Det är något vi borde sträva efter.

Arthur89:

De som uttalar sig negativt i narkotika sammanhang är oftast de som redan arbetar med lobbyn för att förhindra att cannabis/annan narkotika ställs

They're ALL PART OF THE CONZPIRAZIEZ!
COME ON. Finns mängder med folk som är för en faktabaserad narkotikapolitik utan att vilja avkriminalisera alla droger, och många av dem kan vara mot drogbruk samtidigt som de är mot lögner. Jag är en av dessa, och många på forumet här tycks vara sådana.

Men om du missat det har de drogliberala grupperna också ljugit en hel del av och till, även om de inte fått möjlighet at göra detta i kommunala skolor.

Men den där kommentaren gör att du framstår som en galen konspirationsteoretiker. Att de som inte håller med dig bara är en massa lobbyister.

Arthur89:

Dom enda Svenska namnen jag kan utantill för tillfället som jag vill dra mig till minnes har uttalat sig positivt..

Så eftersom du bara vet tre svenskar som har uttalat sig positivt så måste dessa automatiskt vara värda att nämna? Total idioti, och ett argumentationsfel.

Hela nästa ditt inlägg är även det värdelöst, då det är både ett auktoritetsargument och anekdotisk bevisning.