Forumet - Stora köttdissartråden!

Stora köttdissartråden!

2687 0 214
[bigsmile]

Solidaritetsargumentet
Som bekant lever stora delar av världens befolkning i fattigdom, samtidigt som vi i västvärlden har en stor överproduktion av bla kött.

- 100 kg grödor resulterar i 10 kg nötkött. Det är ganska obvious att 100 kilo matar fler människor än 10. Om fler åt vegetariskt skulle man kunna mata fler.
- Vattenbrist kommer bli ett allvarligt problem i framtiden. Enligt FN riskerar två tredjedelar av världen att lida av svår vattenbrist innan 2025. För att producera 1 kg nötkött går 15 000 liter vatten åt. Kyckling kräver 6000 l/kg. Potatis kräver 500 l/kg.
- Ett vanligt argument för köttkonsumtion brukar vara att "vi kommer inte ha plats att odla så mycket som behövs". Det här är dock helt idiotiskt, med tanke på att det krävs mer för att mata djur. Blandkostare har en markåtgång på ca. 2400 m² per år, medan en vegetarisk kost bara förbrukar 1500 m²/år. 95% av de sojabönor som odlas i USA går till djurproduktion.
- Ett argument för minskad köttkonsumtion är att visa solidaritet för de miljarders människor som lever i ständig fattigdom.

Miljöargumentet
Problemet med global uppvärmning behöver väl ingen närmare presentation men det ligger förmodligen närmare än vi tror. Exempelvis vädjar nu små önationer om kraftfulla miljöåtgärder, eftersom konsekvenserna av vårt hänsynslösa oljesprutande redan börjar märkas.

- Köttproduktionen släpper sammanlagt ut mer växthusgaser än hela transportsektorn. En blandkost släpper ut tre gånger mer växthusgaser än en vegetarisk.
- Varje år skövlas stora mängder regnskog för att kunna odla mer djurfoder. Regnskogen brukar ibland kallas "jordens lungor", just eftersom de har en stor roll i omvandlingen koldioxid - syre. Skövlingen har med andra ord direkt påverkan på växthuseffekten.
- Djurindustrier står för 90% av ammon​iakutsläppen (enl Naturvårdsverket).
- Det säger sig självt att det är mer effektivt rent energimässigt att äta grödorna direkt än att involvera dem i en hel industri. Jämför tex nöt med en energiförbrukning på ca 13 kWh/kg och baljväxter med 1 kWh/kg.

Etiska argument

- Enligt Diet For A New America av John Robbins mördas 660 000 djur per timme i djurproduktion i USA. I Sverige dödas 80 000 000 djur per år.
- Stora mängder kött importeras årligen från länder där djurskyddet är lägre och djur behandlas sämre.
- Frågor man kan ställa sig själv och andra:
Vad ger människan rätten att frihetsberöva djur och bestämma över liv och död?
Är människan berättigad att döda djur?
Är människor "värda" mer för att vi har ett större medvetande och är vi därför berättigade att ignorera deras lidande?
Borde inte vårt medvetande göra oss skyldiga till att försöka minimera levande varelsers lidande så mycket som möjligt?
- Det är vetenskapligt bevisat att djur (även fisk) kan känna smärta och lidande.
- Hangrisar kastreras en dag efter födseln, helt utan bedövning, även i Sverige. Det här beror på att köttet annars kan få en speciell lukt och smak som vill undvikas, dock på djurens bekostnad. (Om ni nu inte testat det så kan jag informera om att det gör ont att bli kastrerad utan bedövning).
- Grisar dödas ofta genom att kvävas med hjälp av gasning.
- I princip alla tuppar som föds i äggproduktion dödas.
- Man kan fråga sig om vi lever i samstämma med naturen när djur ses som varor som produceras, köps och äts upp.
- En allätare bidrar till att 14 djur dödas per år. Med andra ord skövlar man 980 liv på en livstid.

Vänsteranhängarargumentet (fungerar bara på en viss skara :P)
- Att äta kött, mjölk och ägg är i extremt stor grad att mata kapitalismen. Utnyttjandet av djur visar tydligt hur långt människor är redo att plåga andra varelser för pengar.

Spana också in:

Filosofiskt argument (ekosofi)
Jag tycker personligen att vi alla kommer från samma sak (djur, människor, växter, vatten) och därför är vi också i grunden samma sak! Jag anser med andra ord att vi alla hör ihop, detta kan lättast visas om man ser på hur naturen påverkas av det vi gör i den. Om man till exempel förorenar en sjö kommer det garanterat påverka djuren, människorna och den kringliggande naturen omkring. Förmodligen påverkas också havet och natur som ligger på helt andra ställen kan också reagera negativt! Med andra ord: förstör du naturen på ett ställe förstör du också hela naturen i stort.
Från det här resonemanget kan man också dra slutsatsen att jag skadar mig själv när jag orsakar djuren lidande. Man kan inte heller rangordna djur och natur efter något ”värde”, utan allt levande har ett egenvärde i sig.
Myksa:

Vi är naturligt sett köttätare - det är nyttigt för kroppen.


Vad grundar du det på? Miljontals människor käkar vegetariskt, antingen självmant eller eftersom de helt enkelt inte har råd med kött. Jag överlever alldeles utmärkt på en vegetarisk (vegansk) kost, precis som alla andra som äter som jag.

"Det finns mängder av vinster med en vegetarisk kost. Argumenten för dem är odiskuterbara. Särskilt om man sysslar med idrott. Den vegetariska kosten är inga problem för prestationsförmågan. Snarare tvärtom, en möjlighet." Michael Sjöström, chef på Enheten för preventiv näringslära på Karolinska.
Uranus:

Vi äter dem, de äter oss. That's the way it is.


hahahahahah. det finns bara två djur på jorden som har människor på matsedeln. det är isbjörnen och krokodilen. sedan så försvarar ditt argument inte den industrialiserade köttproduktionen då djuren knappast håller oss i fångenskap.