Forumet - Tankar om SUF

Tankar om SUF

371 0 12
1. Man menar att man inte har någon ideologi, jag frågar mig lite vad det är exakt man syftar på när man använder begreppet, för det är omöjligen det jag syftar på.

2. Man har ett principprogram där alla behöver hålla med om. Känns minst lika ideologiskt som Kinas restriktion på yttrandefriheten i landet. Och jag säger inte att det är dåligt, snarare är en gemensam ideologi nödvändig.

3. Man skriver under rubriken kapitalism följande "Vi lever i ett klassamhälle där människor ständigt delas in i två grupper; arbetarklass och borgarklass. Borgarklassen lever av - och försöker kontrollera, det arbete vi utför. Därför står vi och borgarklassen i motsättning till varandra och för en ständig kamp om kontrollen över arbetet och mervärdet.". Min fråga är det verkligen såhär det ser ut idag 2014 i Sverige? Personer som inte arbetar alls, i vad för klass är dom? Borgarklassen då? På grund ut av att man får bidrag av staten, som bygger på arbetet som arbetarna utför? Sedan vad gäller mervärde så är det väl sedan länge etablerat att det är en föråldrad ekonomisk modell? Facebook eller Microsoft har inte tjänat sina pengar genom att exploatera mervärdet av sina arbetare. Den här punkten behöver tänkas om, vad är kapitalism, och vad är dåligt med den?

4. Sedan stämmer det att arbetarklassen inte är en homogen grupp, det är vad som föregår i Afrika, ect som är vad som är verkligt dåligt med dagens kapitalism, inte hur vida en arbetare i Sverige får tillräcklig löneförhöjning? 

5. Sedan sympatisera jag med aktivismen man bedriver från sufs sida, att man försöker förändra saker utifrån det man tror på, att man värnar sina intressen, att man försöker förändra det man tycker är orätt.

6. Sedan är ju frågan om man kan formulera en bättre utopi än den Marx gjorde, om en del är mer aktiva, och andra mindre aktiva, en del mer kreativa andra mindre kreativa, en del mer sociala andra mindre sociala ect. Så länge det finns skillnader mellan människor, så kommer människor har olika mycket makt och status. Det i sig behöver inte vara något dåligt. 

Källa: https://suf.cc/index.php?site=7

Spontana tankar, vad är era tankar om SUF?
Moderaten: 1. Man menar att man inte har någon ideologi, jag frågar mig lite vad det är exakt man syftar på när man använder begreppet, för det är omöjligen det jag syftar på.
Det SUF menar på här är att man inom organisationen har tendensfrihet. Det innebär att det inte finns någon särskild partilinje som varje lokalgrupp måste följa, och att det är det praktiska arbetet snarare än det ideologiska som är betonat för medlemskapet. Det finns utrymme för flera ideologier i organisationen, så länge de strävar mot målen som skrivs ut i principförklaringen.

Moderaten: 2. Man har ett principprogram där alla behöver hålla med om. Känns minst lika ideologiskt som Kinas restriktion på yttrandefriheten i landet. Och jag säger inte att det är dåligt, snarare är en gemensam ideologi nödvändig.
Detta gäller i princip alla föreningar och organisationer som finns i sverige. Håller man inte med om principförklaringen är man antagligen i fel organisation, och det syftar väl kanske främst till att ingen ska komma och ta över allt på kort tid. Principprogrammet kan förändras på årsmötet om lokalklubbarna tillsammans så önskar.

Moderaten: Facebook eller Microsoft har inte tjänat sina pengar genom att exploatera mervärdet av sina arbetare. Den här punkten behöver tänkas om, vad är kapitalism, och vad är dåligt med den?
Jag håller inte med dig, men har du frågor kring hur SUF:arna tänker kring den här punkten är det väl bara att maila dem och fråga.

Moderaten: 4. Sedan stämmer det att arbetarklassen inte är en homogen grupp, det är vad som föregår i Afrika, ect som är vad som är verkligt dåligt med dagens kapitalism, inte hur vida en arbetare i Sverige får tillräcklig löneförhöjning?
Hur kan det vara din uppgift att avgöra vems lidande det är som är viktigast? Det är väl givet att man försöker arbete med de frågor som sker omkring en där man bor.

Spana också in:


Edinburgh: Det SUF menar på här är att man inom organisationen har tendensfrihet. Det innebär att det inte finns någon särskild partilinje som varje lokalgrupp måste följa, och att det är det praktiska arbetet snarare än det ideologiska som är betonat för medlemskapet. Det finns utrymme för flera ideologier i organisationen, så länge de strävar mot målen som skrivs ut i principförklaringen.
Gillar iden med tendensfrihet, men har visa problem med att se hur principförklaringen då inte skulle vara ideologisk, kanske är det en överideologi. Hur hela organisationen är strukturerat är ideologisk osv. Ser inte riktigt motsättningen till ideologi och praktiskt arbete, det är inte motsättningar utan en förutsättning? Man måste ha en ide över hur världen fungerar för att kunna agera effektivt i den? 



Edinburgh: Detta gäller i princip alla föreningar och organisationer som finns i sverige. Håller man inte med om principförklaringen är man antagligen i fel organisation, och det syftar väl kanske främst till att ingen ska komma och ta över allt på kort tid. Principprogrammet kan förändras på årsmötet om lokalklubbarna tillsammans så önskar.
Det vanliga är väl annars att organisationen upplöses och många medlemmar i den skapar en ny organisation? Och som sagt är det ju principförklaringen som jag är lite frågan för, även om jag i grunden tycker aktivism är bra. 


Edinburgh: Jag håller inte med dig,
Kan du utveckla hur du menar att jag har fel, som du kanske känner till så instämmer jag med Zizek. Nyfiken.