Forumet - Tidsbegränsade mandatperioder för alla i riksdagen?

Tidsbegränsade mandatperioder för alla i riksdagen?

145 0 9
Som de flesta vet så tjänar en riksdagsledarmot drygt 50.000kr/mån och många sitter där i 30 år om de har lust.

Hur skulle det se ut om samtliga 349 ledarmöten enbart skulle få sitta i tre mandatperioder? Inga fler?

1. Skulle det bli mer effektivt?

2. Skulle snittåldern sjuka rejält? dvs att fler ungdomar kommer in i politiken.

3. Skulle fler vallöften infrias?

Jag tror att det skulle bli mer effektivt, folk skulle inte sitta där för att de får en saftig lön. Det skulle säkert stärka demokratin. Eller?
Det finns ju nackdelar och fördelar med detta såklart. Själv ser jag detta som mest negativt. Själv tror jag inte dem allra flesta sitter där för sin lön utan för att man brinner för politiken och vill förändra samhället.

Vad jag antar att du ser som problematiskt är att politiker som sitter för länge i rikdsdagen tappar lite kontakt med verkligheten och får hela dagarna att gå på rutin, att man kanske tappar glöden och anstränger sig mest för att anpassa sig till sällskapet.

Men samtidigt tror jag att man går miste om mycket erfarenhet om man gör så. Och det säger sig självt att det inte är något bra. Man bör ha som målsättning att dom som styr över våra liv bör vara så kompetenta som möjligt.

edit: för att svara på frågeställningarna då.

1. Skulle det bli mer effektivt?

Nej det tror jag inte.

2. Skulle snittåldern sjuka rejält? dvs att fler ungdomar kommer in i politiken.

Helt klart, och det är därför det blir lite problematiskt. Man bör ha människor med en längre livserfarenhet än att ha gått ut högskolan. Socialdemokraternas stomme under första halvan av 1900-talet bestod av personer som tidigare varit allmänna arbetare, en tradition som man inte bröt med förrän under 70-talet.

3. Skulle fler vallöften infrias?

Förmodligen skulle jag tro. Man har mindre chanser på sig helt enkelt. Men jag skulle snarare vilja ha ett system som gör det enklare att putta ur politiker som inte riktigt uppfyller sina löften. Eller åtminstone kanaler som underlättar flödet av kritik mot deras ageranden.

Spana också in:

Vädrar mina tankar och tackar för svaren ^^

Knarko:

Man sitter väl ändå där om man blir vald dit av folket...


Det var inget svar på min fråga.

Ganthuc:

Men samtidigt tror jag att man går miste om mycket erfarenhet om man gör så. Och det säger sig självt att det inte är något bra. Man bör ha som målsättning att dom som styr över våra liv bör vara så kompetenta som möjligt.


Ja det är lite det jag tänker på, Carl Bildt är ju en person som suttit allt för länge, det är många sossar som vill få in unga men ändå vill de sitta kvar på sina poster fast de suttit där i 20 år. Tycker att många utav politikerna idag är dåliga på att se verkligheten utifrån oss "vanliga dödliga".

Eller som en man med glasögon och är kristen kallar oss: Verklighetens folk.



Ganthuc:

1. Skulle det bli mer effektivt?

Nej det tror jag inte.


Det tror jag, fast det är ju svårt att veta varken det ena eller det andra om ingen riksdag/parlament i världen har ett sådant system.

Alltså, jag tänker mig ett system som MP har. Jag gillar den, man kan bara sitta på en post max ett viss antal år. Det är bra för demokratin och inget kan missbrukas.


Ganthuc:

Helt klart, och det är därför det blir lite problematiskt. Man bör ha människor med en längre livserfarenhet än att ha gått ut högskolan.


Tror det blir mer blandat än så.


Ganthuc:

Förmodligen skulle jag tro. Man har mindre chanser på sig helt enkelt. Men jag skulle snarare vilja ha ett system som gör det enklare att putta ur politiker som inte riktigt uppfyller sina löften. Eller åtminstone kanaler som underlättar flödet av kritik mot deras ageranden.


Där kan jag inte säga emot dig, för du har en poäng där också.

Horrorshow:

Nja, de flesta som sitter är de som har svansat efter partipiskan tillräckligt för att få hamna tillräckligt högt upp på partiets lista. Tyvärr fungerar inte personvalen så bra som man kan önska.


Precis.


Bajwa:

Skulle lätt vilja ha ett sådant jobb.

Titta en ny ekonomisk kris!

Whoho! Har kvar mitt jobb och får bonusar!


De borde verkligen sänka sin lön, oavsett kris eller inte ;)
Colour Television:

Jag gillar den, man kan bara sitta på en post max ett viss antal år. Det är bra för demokratin och inget kan missbrukas.


Mer demokratiskt behöver det ju inte vara. Ta ett exempel som Alf Svensson som hade ett enormt stöd under väldigt lång tid inom sitt parti. Hade de haft regler som sa att han bara hade fått sitta x antal år hade han ju varit tvungen att avgå trots attt en klar majoritet inom pariet hade förtroende för honom och ville se honom kvar. Att tvingas sluta trots att man har en majoritet som stödjer dig är väl inte mer demokratiskt?

Sedan tror jag även att det kan leda till ökat maktmissbruk. Om du vet om att du bara får sitta x antal år har du inget incitament att uppfylla några löften eller skapa förtroende eftersom du ändå inte kan bli omvald. Folk som sitter sin sista period behöver ju inte bry sig ett dugg om vad folk tycker om dom eftersom de ändå tvingas sluta.
Jag vet inte om man ska lagstadga om mandatperioder för riksdagsledamöter och andra politiker. Jag tror inte det blir särskilt produktivt. I Stället kan de partier som vill införa sådana restriktioner på sina listor à la Miljöpartiet.

Och nu tycker jag ärligt talat inte att riksdagsledamöternas läner är något att egentligen gnälla på. Det är de som är ytterst ansvariga för stiftandet av lagarna i vårt land. Domare tjänar mer (de tolkar lagarna), advokater tjänar mer (de argumenterar för tolkningar av lagarna),bara för att nämna få.

Läkare tjänar mer. I don't really see the problem.

Jag skulle gärna vilja utöka riksdagens mandat. Då skulle medborgare i mindre kommuner lättare kunna påverka riksdagen. Ju mindre ett områdes riksdagsrepresentation är desto större distans lär det nog bli mellan medborgare och riksdagsledamot.

Med en större riksdag skulle fler icke-karriärister antagligen bli invalda.