lmaomynigga: det är de ju inte. inte många svenskar som är passivt agressiva mot invandrare som lever och uppför sig som svenskar
Ja, precis! Vet för delen inte om det är särskilt vanligt att svenskar blir passivt-aggressiva av att människor med annat ursprung beter sig på ett "osvenskt" sätt heller, att dessa svenskar skulle skylla beteendet på deras ursprung alltså. Då är det ju troligare att de helt enkelt blir irriterade på ett beteende som allmänt är att betrakta som störande. Det blir lite knasigt när man nästan förutsätter att svenskar ständigt går omkring och tänker rasistiska tankar och medvetet (eller omedvetet) exkluderar människor av annan etnicitet. Eller för den del att svenskar talar sig varma om hur man måste hjälpa flyktingar för att sedan när de väl kommit hit behandla dem illa, eller stänga ute dem från samhället eller vad man nu vill mena att svenskar gör.
Gamlefarbror Pastill: dom som skriker högst om rättvisa och att värna om utsatta vill mest hänga med likasinnade snarare än inkludera utsatta, det är min uppfattning.
Vill inte alla mest hänga med likasinnade?
Gamlefarbror Pastill: det finns en stor elitism kring egalitära värderingar.
Du hyser väl också egalitära värderingar? En stark sammanslutning kring sådana kan jag tycka är bra, oavsett om man sedan efterföljer dem. Eller ja, det är högst önskvärt att man efterföljer dem, men att det finns en sådan bred enighet kring dem kan ju antas leda till att fler gör det också.
Det är en ekvation som heter duga och som inte löses av ett par få nätters sömn kan man säga. 
Frågan är ju dock utmärkt ställt. Varför röstar folk för ökad invandring när de verkligen inte vill ha det egentligen?
Den enkla sanningen, som även om den är uppenbart ställd har ett högre syfte svaras med - Den följer med annan politik man gillar. Svenskar har under lång tid förvägrats möjligheterna att säga vad man tycker kring invandringen. Även om det funnits en utbredd folkvilja har politikerna gjort upp mellan sig om att driva sin egna agenda på området och för "goda viljors skull" hållt denna frågan utanför den politiska arenan. Det mediala etablissemanget har gjort ett lika utmärkt jobb dem att styra befolkningen i en likasinnade men trots allt självständiga, riktning. De agerar som ett modernt propagandaverktyg och är kanske det största demokratihindret vi som existerar för stunden.
Vad som avses med frågeställningen är för folk att höja sin ambition en aning när det kommer till politiska ställningstaganden mer än att gå till röstlokalerna vart fjärde år och vanerösta.
Gamlefarbror Pastill: dom som skriker högst om rättvisa och att värna om utsatta vill mest hänga med likasinnade snarare än inkludera utsatta,
Hur är hängivenhet om utsattas välbefinnande relaterat till ens personliga umgängeskrets?
dom vill väl inte bli kritiserade?
Nachac:
Hur är hängivenhet om utsattas välbefinnande relaterat till ens personliga umgängeskrets?
konstig retorisk fråga, åtminstone om jag ska utgå från att svaret inte är något som redan stod i mitt första inlägg. precisera lite tack.
Gamlefarbror Pastill: konstig retorisk fråga, åtminstone om jag ska utgå från att svaret inte är något som redan stod i mitt första inlägg. precisera lite tack.
Jag ser inte det hyckliga i att inte vilja umgås med människor man ändå vill rädda eller stödja. Det är som människor som förebrår en för att man tar bort FB-vänner med annan politisk uppfattning - det är både orimligt och ineffektivt att göra hela sin tillvaro till en politisk kamp där man övertygar enstaka närstående.
Nachac:
Jag ser inte det hyckliga i att inte vilja umgås med människor man ändå vill rädda eller stödja.
det blir hyckligt på en större skala där folklig opinion står i motsättning till beteendetrender.
Gamlefarbror Pastill: det blir hyckligt på en större skala där folklig opinion står i motsättning till beteendetrender.
Tycker inte man kan hyckla på makronivå, människor är inte så konsekventa.
Nachac:
Tycker inte man kan hyckla på makronivå, människor är inte så konsekventa.
det är ju just för att människor är inkonsekventa som det blir hyckleri
Gamlefarbror Pastill: det är ju just för att människor är inkonsekventa som det blir hyckleri
Just för att människor är inkonsekventa som det blir meningslöst att tala om hyckleri. Begrepp är bara meningsfulla att röra sig med om de säger något, säger man att människor hycklar för att de är inkonsekventa säger man inget, eftersom människor är ständigt inkonsekventa och man således inte tillför något.
Nachac:
Just för att människor är inkonsekventa som det blir meningslöst att tala om hyckleri. Begrepp är bara meningsfulla att röra sig med om de säger något, säger man att människor hycklar för att de är inkonsekventa säger man inget, eftersom människor är ständigt inkonsekventa och man således inte tillför något.
om jag hade haft Tolkningsföreträde här så hade jag kunnat dra till med ett "Två fel gör inte ett rätt"
Gamlefarbror Pastill: om jag hade haft Tolkningsföreträde här så hade jag kunnat dra till med ett "Två fel gör inte ett rätt"
Inget av dem är ju relevant.
