Nachac:

För det andra: Vilken random människa som helst? Även om han inte hade gudomligt påbrå var han sannerligen inte "random."

Jo, det var han alldeles säkert. Han var säkert grönsakshandlare eller något annat yrke som gav överblivet bröd till fattiga människor.

McLuver:

Ja, men han var inte guds son (Du röstade på detta alternativ)

Nachac:

Texter, annat som tyder på det. På samma sätt som man brukar vederlägga historiska personer.

Det finns inga säkra bevis för att Jesus har funnits.

McLuver:

Ja, men han var inte guds son (Du röstade på detta alternativ)

LightInDarkness:

(Mark 12:29-31)

japp nu har ja ångrat mig, han måste vart guds son.....

Nachac:

Texter

Texter skrivs av människor, människor kan ljuga.

ohYEA_:

japp nu har ja ångrat mig, han måste vart guds son.....

Skriv inte så, jag tycker synd om honom

Srbija:

Skriv inte så, jag tycker synd om honom

vem, LiD eller? x)

Uranus:

Jo, det var han alldeles säkert. Han var säkert grönsakshandlare eller något annat yrke som gav överblivet bröd till fattiga människor.

Han var en lysande filosof och ett demagogiskt och språkligt geni.

Uranus:

Det finns inga säkra bevis för att Jesus har funnits.

Finns det i så fall inte för någon.

Srbija:

Texter skrivs av människor, människor kan ljuga.

Ja, men utgår man ifrån det finns det inte mycket man kan vederlägga.

Att dessutom flera olika människor som inte pratat med varandra skriver om honom är ju också ett tecken.

Michee:

Du är så fd Dpope!!!

jag är ju DPope 😛

ohYEA_:

japp nu har ja ångrat mig, han måste vart guds son.....

inte menat som det heller

Nachac:

Att dessutom flera olika människor

Man kan inte veta att det var flera olika människor.

Srbija:

Man kan inte veta att det var flera olika människor.

Men resonerar man så kan man ju inte veta någonting om historien.

Är det inte lustigt då förövrigt att denna person, som fejkandes flera, skriver olika versioner som inte alltid stämmer överens?

Nachac:

Han var en lysande filosof och ett demagogiskt och språkligt geni.

Enligt vem? Levde du då kanske? Nej, just det.

Nachac:

Finns det i så fall inte för någon.

Jo, fotografier, filmer, dokument osv. Det finns inga konkreta bevis för att Jesus har existerat.

LightInDarkness:

jag är ju DPope 😛

Nachac:

skriver olika versioner som inte alltid stämmer överens?

Denne kan ha varit schizofren, eller så kan man bara kalla det för smart tänkande. I slutänden kommer ändå alltid samma svar upp; man vet inte.

Uranus:

Enligt vem? Levde du då kanske? Nej, just det.

Om han kunde grunda en hel religion i sitt namn och närmast få ett helt folk på fall endast genom att tala? Sedan talade han arameiska flytande, ett språk som endast prästerna fick lära sig.

Uranus:

Jo, fotografier, filmer, dokument osv. Det finns inga konkreta bevis för att Jesus har existerat.

Så ingen historisk person som levde före 1839 kan inte vederläggas?

Srbija:

Denne kan ha varit schizofren, eller så kan man bara kalla det för smart tänkande. I slutänden kommer ändå alltid samma svar upp; man vet inte.

Men det gäller ju i så fall alla historiska personer, som sagt.