Forumet - Trump Vs Clinton

Trump Vs Clinton

938 0 21

Spana också in:

Ingen vann egentligen. Trump var stark under fösta halvan av debatten gällande ekonomi, det kan få honom att vinna de osäkra väljarna. Dock så förlorade han andra halvan av debatten och Trump var alldedes för bufflig i ett läge där han skulle behövt tona ner det. Dock så är den första debatten inte särskilt viktig i ett större perspektiv, tror att Trump vinner i slutet. Tyvärr.
Skulle säga att båda presterade över förväntan. Trump var väldigt tydlig i början av debatten medan Clinton nog rabblade för mycket siffror för väljarnas smak. I mitten var dock Clinton väldigt skicklig i bemötandet av Trump som nästan blev överkörd retoriskt ett par gånger. Hon höll sig lugn och tydlig, kritiserade Trump hårt, medan han mest försökte avbryta med "LIEE!". Tycker dock att han i sista delen när de debatterade NATO, IS och kärnvapen hade en hel del poänger. "I have experience", sa Clinton. "You have BAAD experience", sa Trump. Vilket ju en stor del av amerikanska folket håller med om. Det tror jag han vinner sympatier på.

Men pratar vi osäkra väljare (de som kommer avgöra valet och de som debatterna primärt handlar om) så skulle jag ändå säga att Clinton vann över dessa i större utsträckning pga hennes kunnighet, lugn och seriositet. Även om Trump fick in några poänger i början av slutet så framstod han ganska virrig och okunniga i resterande del av debatten. 

Så Clinton vann debatten. De som dock redan valt Trump kommer såklart inte röra på sig utan det handlar som sagt om de osäkra väljarna.
Noterar också bedrövlig mediebevakning från Sverige. Man undrar nästan om journalisterna som skriver artiklar överhuvudtaget såg debatten (eller har tillräcklig kunskap i engelska). Det har gjorts flera "Sanningar och lögner i debatten"-artiklar, som ironiskt nog kommer med direkta felaktigheter om både Clinton och Trump.

Svenskar som bara följer svensk media utan att se debatterna måste ju få en helt otroligt skev bild av hela det här valet. :/
Jag tycker Donald vann debatten med sin charmerande idiothumor. Han behöver inte ens specificera sina siffror för att få dem att låta bra.. Eller så är dem beyond the point.. Skrattade högt oavbrutet när han sa: 

"We have spent six trillion dollars in the middle east according to a.. report that i just saw.. Wether it's six or five, but it looks like it's six, six trillion dollars in the middle east.. we could have rebuilt our country twice!"  

Jag kan varken ta Hillary för orden eller uttryck längre, kanske pga alla klippsamlingar en har tagit del av de senaste månaderna.. 



Kudhos: Däremot kommer det nog inte göra så stor skillnad.

Det stämmer. Enligt flera politiska experter så har dessa debatter ganska liten betydelse på att "svinga" val.


NPR: Presidential Debates Can Be Great Theater, But How Much Do They Matter?
http://www.npr.org/sections/itsallpol...

The Washington Post: Do Presidential Debates Usually Matter? Political Scientists Say No
https://www.washingtonpost.com/news/w...

History: The Kennedy-Nixon Debates
http://www.history.com/topics/us-pres...

Lee Woo-Jin: Det stämmer. Enligt flera politiska experter så har dessa debatter ganska liten betydelse på att "svinga" val.
Köper faktiskt inte det där alls. Kan vara så att det inte haft betydelse historiskt då det inte varit så jämnt, alternativt att den som ledde ändå till slut vann.  Men ta bara det senaste valet 2012 då Romney var otroligt mycket bättre än Obama i första debatten. Efter de 3 oktober 2012, då debatten var, kan man se tydliga framsteg för Romney i opinionen.

Hörde också igår att 50% av de osäkra väljarna sa att debatterna har stor betydelse för hur de ska rösta i valet. Det motsvarar så många väljare att det är direkt avgörande för hur valet slutar i och med att det är så jämnt. Skulle Trump tex gå upp med 2% fram till valet i ett par avgörande stater har han vunnit.
Orkade se ungefär en timme av själva "debatten". Inget oväntat hände. Ganska tråkigt. Jag tycker Trump hade sina ljusa stunder men i hela debatten så blev det inget övertygande. Clinton hade en bra fasad men ju mer jag kollade ju mindre ville jag rösta på någon av dem.

Just nu så lutar jag mot Gary Johnson men det kommer ju aldrig att hända....

Niklas: Köper faktiskt inte det där alls. Kan vara så att det inte haft betydelse historiskt då det inte varit så jämnt, alternativt att den som ledde ändå till slut vann. Men ta bara det senaste valet 2012 då Romney var otroligt mycket bättre än Obama i första debatten. Efter de 3 oktober 2012, då debatten var, kan man se tydliga framsteg för Romney i opinionen.Hörde också igår att 50% av de osäkra väljarna sa att debatterna har stor betydelse för hur de ska rösta i valet. Det motsvarar så många väljare att det är direkt avgörande för hur valet slutar i och med att det är så jämnt. Skulle Trump tex gå upp med 2% fram till valet i ett par avgörande stater har han vunnit.

Jag är inte politisk expert så jag kan inte uttala mig. Dock så framkom det ju att debatterna har mer påverkan på vilket intryck "the general public" får av kandidaterna , snarare än vad deras policys är.

När JFK mötte Nixon så fick Nixon utstå hård kritik eftersom han var ovårdad, nervös och allmänt oförberedd. Då sände man även debatten på radio. De som hörde debatten ansåg att Nixon vann medan de som såg den på Tv ansåg att JFK vann.

Detta valet är ju olikt de tidigare på många vis, så kanske tv debatten svingar opinionen hårt trots allt?

Men fy satan att välja mellan Hillary och Trump. Som pest eller kolera.

Lee Woo-Jin:

Jag är inte politisk expert så jag kan inte uttala mig. Dock så framkom det ju att debatterna har mer påverkan på vilket intryck "the general public" får av kandidaterna , snarare än vad deras policys är.

När JFK mötte Nixon så fick Nixon utstå hård kritik eftersom han var ovårdad, nervös och allmänt oförberedd. Då sände man även debatten på radio. De som hörde debatten ansåg att Nixon vann medan de som såg den på Tv ansåg att JFK vann.

Detta valet är ju olikt de tidigare på många vis, så kanske tv debatten svingar opinionen hårt trots allt?

Men fy satan att välja mellan Hillary och Trump. Som pest eller kolera.
Det stämmer säkert. Tror även folk i regel röstar mer utifrån intryck än konkret policy. Amerikaner är ju ganska korkade liksom.

Hårt svingar det väl inte, men de kan helt klart påverka om någon gör bra ifrån sig och någon mindre bra ifrån sig. Gore klantade sig ganska rejält i debatterna och tappade tydligt i opinionen efter det år 2000. Ett av de bästa exemplen är som jag nämnde första debatten 2012.

Så slutsatsen är väl att det kan påverka synen på kandidaterna och därmed opinionen ifall skillnaderna är stora i debatten, och om det är jämnt såklart. Leder redan någon med 10 procentenheter så spelar de ju säkerligen mindre roll. Nu skiljer det sig ju bara några procent.

Niklas: Det stämmer säkert. Tror även folk i regel röstar mer utifrån intryck än konkret policy. Amerikaner är ju ganska korkade liksom.

haha och folk ser amerikanisering som något positivt.
Niklas: Hårt svingar det väl inte, men de kan helt klart påverka om någon gör bra ifrån sig och någon mindre bra ifrån sig. Gore klantade sig ganska rejält i debatterna och tappade tydligt i opinionen efter det år 2000. Ett av de bästa exemplen är som jag nämnde första debatten 2012.

Nej, tror personligen att debatten bara influerar till viss del. Det amerikanska systemet är ju så krångligt också. I valet 2000 fick ju Al Gore flest röster, men eftersom det vid presidentval i USA är antalet elektorsröster som är avgörande, så vann Bush valet.
First past the post systemet borde avskaffas världen över.

Vem tror du vinner valet, Niklas? Glad