samlar på män
har 10 st
alla är bäst fast olika

Det är ett val. Det har inget att göra med religion, ideologi eller sunt förnuft att göra. Om man hittar någon man vill dela sitt liv med så borde man helt enkelt göra det, om den andra också vill det.

Jag låter min tjej ha sex med andra killar om hon vill, men hon säger att hon inte vill det. Det är bra nog för mig, och jag har redan fått så mycket fitta i min ungdom att jag inte har något att bevisa för mig själv längre.

Parförhållande är ett steg bort från ens ego, så det bör uppmuntras, även om det är lika "true" att vara med i någon kult och ha oljesessioner med gruppsex eller liknande, eller vara med i en festkultur och ha sex med samma gussar som alla andra i samma klick haft sex med. Whatever liksom, det är inte som att det finns någon mall för hur ett förhållande ska se ut.

BTW så är jag både en beskyddare och har bra gener, så jag kanske inte får uttala mig i frågan

Asha:

Alternativt kritisera grunden till den evolutionära psykologin. nuff said

Eller så kan du, i egenskap av trådstartare, åtminstone försöka koppla dina poänger till dina argument.

Om det enbart fanns två typer av män, vore det ej logiskt ur ett evulotionsteoretiskt perspektiv, om det exempelvis enbart fanns en typ av kvinna.

Förövrigt bygger din teori på ett antal stereotypiska antaganden om den mänskliga psykologin och sociala förhållanden, vari du smälter samman nutida förutsättningar - bl.a den enorma mängd människor som finns idag, med föreställningar om hur urtidsmänniskor förhöll sig till varandra.

Förutsättningarna för denna påbjudna tvåsamhet blir en helt annan om man antar att urtidsindividerna i fråga levde i täta familjegrupper. Det lär inte ha funnits mycket utrymme att befrukta och sedan försvinna.

Elementet "bra gener" beskrivs inte heller. Jag antar att attributet "bra" i sammanhanget syftar till fysiska egenskaper, eftersom det inte är direkt "bra" att överge sin avkomma och inte se till att den överlever, särskilt eftersom människan är ett så bräckligt djur och våra unga tar flera år på sig att bli kapabla vuxna, vilket i jämförelse vore mer fördelaktigt än att befrukta så många som möjligt och sedan dra "nånstans".
Och i motsats till detta har du då beskyddarna, som man får anta har "dåliga" gener. På vilket sätt vore det fördelaktigt för en kvinna att låta en svag individ hjälpa henne att ta hand om sina barn? Hon skulle inte behöva honom öht och kanske istället söka sig till övriga kvinnor i gruppen.
Inga av dessa beteenden passar särskilt bra in med det faktum att vi levt i familjegrupper och i regel lever väldigt långa liv.

Miceparade:

Om det enbart fanns två typer av män, vore det ej logiskt ur ett evulotionsteoretiskt perspektiv, om det exempelvis enbart fanns en typ av kvinna.

Precis som jag förtydligade så var 'typ' ett missvisande begrepp - och jag föreslog kvalité eller egenskaper i stället. Om vi tittar ur ett evolutionärt perspektiv så är det absolut vanligaste sättet som arter väljer partner baserat på gener. (och ja det är kvinnor och inte män som väljer).

Människan är ett av få undantag där en beskyddande roll också är attraktivt. Detta kan bero på att vi människor behöver så lång period på oss att utveckla oss och bli vuxna.

Miceparade:

Förövrigt bygger din teori på ett antal stereotypiska antaganden om den mänskliga psykologin och sociala förhållanden, vari du smälter samman nutida förutsättningar - bl.a den enorma mängd människor som finns idag, med föreställningar om hur urtidsmänniskor förhöll sig till varandra.

Nej det bygger på VAD för miljö våra förfäder var i när dessa mekanismer skapades.

Miceparade:

eftersom det inte är direkt "bra" att överge sin avkomma och inte se till att den överlever, särskilt eftersom människan är ett så bräckligt djur och våra unga tar flera år på sig att bli kapabla vuxna

Precis - problemet är att kvinnor gör större investering än män. Kvinnor har en begränsad mängd ägg under sin livstid. I jämförelse har män ingen praktisk gräns för hur många denna kan göra med barn.

Dessa fakta ger förutsättningar för att det i praktiken är kvinnor som väljer partner och inte tvärt om (tänk supply and demand). Människor har utvecklat sociala ritualer och beteenden och de är dessa sociala aspekter som främst är attraktivt - vilket visar på god hälsa. Ett klassiskt exempel på detta är att neuroticism inte är attraktivt. Medan social färdighet är det.

Mawns:

Om man hittar någon man vill dela sitt liv med så borde man helt enkelt göra det, om den andra också vill det.

Aboslut kan man göra ett sånt val - jag moraliserar inte. Min poäng är att tvåsamhet som tvingande system uppkommit pga ditto.

Mawns:

BTW så är jag både en beskyddare och har bra gener, så jag kanske inte får uttala mig i frågan

Mawns:

Parförhållande är ett steg bort från ens ego,

är d

Miceparade:

Och i motsats till detta har du då beskyddarna, som man får anta har "dåliga" gener. På vilket sätt vore det fördelaktigt för en kvinna att låta en svag individ hjälpa henne att ta hand om sina barn? Hon skulle inte behöva honom öht och kanske istället söka sig till övriga kvinnor i gruppen.

Fast poängen är ju att dessa män byggt upp ett system där det inte fungerar så pga ditto.

Miceparade:

Inga av dessa beteenden passar särskilt bra in med det faktum att vi levt i familjegrupper och i regel lever väldigt långa liv.

Vi har kärnfamiljer osv pga att den sexuella strategin premeras i vår kultur och vårt samhälle. På samma sätt som medel-överklasskvinnor tillsammans med arbetarklassmän hatar sexarbete som fenomen om vi ska generalisera.

Asha:

Aboslut kan man göra ett sånt val - jag moraliserar inte. Min poäng är att tvåsamhet som tvingande system uppkommit pga ditto.

Fast vadå, tvåsamhet är ju det mest stabila (teoretiskt jämställda) system som finns. Polygami som norm fungerar ju bara i små stamsamhällen, djupt kvinnoförnedrande statssystem eller i framtida dekadenta utopier. Hushåll måste vara enkla för staten att kontrollera, och om man har flera förhållanden samtidigt så blir det skitsvårt att kontrollera. Ju enklare staten har att kontrollera landet, desto större och stabilare blir landet.

Och varför skulle ett system vara bättre än det andra? Alla system är ju ändå påtvingade oss som bor i samhällen, så what's up.

Dessutom så fungerar bara din alfahane/beskyddar-typteori i vissa samhällen, så du kan inte tala om det som någon essentiell grundinstinkt. Lrn2Kulturantropologi

ennie:

är d

j, man blir ju två människor som delar på samma liv, alltså ett duo istället för ego.

Mawns:

j, man blir ju två människor som delar på samma liv, alltså ett duo istället för ego.

känner inte igen det från dom parmänniskorna jag känner
men det kanske är svårt att se utifrån

ennie:

känner inte igen det från dom parmänniskorna jag känner

Det är för att de flesta bara är tillsammans på låtsas och leker vuxna för att dom sett på film att det är såhär det ska vara. Vanligt i Sverige.

Mawns:

Hushåll måste vara enkla för staten att kontrollera,

Jag håller ej med dig att staten måste kontrollera osv...

Mawns:

Ju enklare staten har att kontrollera landet, desto större och stabilare blir landet.

Jag delar inte din uppfattning eller dina prioriteringar.

Mawns:

Och varför skulle ett system vara bättre än det andra? Alla system är ju ändå påtvingade oss som bor i samhällen, så what's up.

Nu är du ju absurt relativistisk - klart det går att jämföra system. Jag säger inte att tvåsamhet är dåligt - men jag är av uppfattnign av att kontrollsamhällen inte är najs.

Mawns:

Dessutom så fungerar bara din alfahane/beskyddar-typteori i vissa samhällen, så du kan inte tala om det som någon essentiell grundinstinkt. Lrn2Kulturantropologi

Fast min teori var inte alfahanne/beskyddartyp teori. Min teori var två attraktiva kvaliteer bra gener som manifesteras i beteenden eller/och skydd (man kan vara neurotisk och vara duktig beskyddare för de tex).

Mawns:

Det är för att de flesta bara är tillsammans på låtsas och leker vuxna för att dom sett på film att det är såhär det ska vara. Vanligt i Sverige.

Asha:

klart det går att jämföra system

Det är inte alls det "klart". Du, det är så jävla långt ifrån klart att du borde skämmas över att ha sagt det.

Ge mig argument till varför man kan jämföra system som är helt oberoende av varandra, har helt annorlunda värderingar, har en helt annorlunda historia av hundra eller tusentals år av utveckling och inte är närliggande geografiskt sett.

Asha:

Det finns två typer av män - ena typen är en man med bra gener vilket signaleras på olika sätt tex socialt. Den andra mannen är beskyddaren som tar hand om sin kvinna.

jag har bra gener men är en mes ändå