Forumet - Underliga Ungdomar

Underliga Ungdomar

393 0 43
Enligt resultaten från min valundersökning, som förövrigt verkar stämma ganska bra med tidigare valundersökningar på UM, röstar folk här underligt.

Det är Vänsterpartiet eller Sverigedemokraterna som gäller, med god marginal, trots att dessa normalt är bland de minsta partiena.

Sveriges största parti, Socialdemokraterna, är iskallt på UM och får knappt några röster alls. Folkpartiet och andra borgerliga partier utom Moderaterna är också iskalla.

Hade det varit val på UM idag hade det troligen blivit en av följande regeringar:

- SD som största regeringsparti med Jimmie Åksesson som statsminister, i koalition med Piratpartiet, Moderaterna och Kristdemokraterna.

eller

- V som största regeringsparti med Lars Ohly som statsminister, i koalition med Socialdemokraterna och Miljöpartiet Vänstern får inte tillräckligt många röster för att kunna bilda egen majoritet.

Varför är det såhär, varför röstar ungdomar så totalt annorlunda än vuxna? Är ungdomar naivia idioter som inte förstår vad de säger, eller har de vuxna blivit för bekväma och vill bara rösta på bekväm politik?
Socialdemokratin, som den ser ut idag tilltalar tydligen inte ungdomar. Och det har jag förståelse för. Den har totalt ändrat sin riktning, från att ha varit något av en 'revolutionär' kraft att räkna med till att ha blivit en mer högerinriktad ideologi, någon form av 'gråsosse-anda'.

Spana också in:

The_gunslinger:

Ytterligare bevis på att rösträttsåldern 18 år är lämplig eller kanske att 20 år rentav vore ännu bättre. Folk behöver tänka noga och bilda en riktig uppfattning och inte bara haka på ngt häftigt i unga år.


eller ett bevis på att vi hade fått en mer revolutionär anda i sverige ifall ungdomars åsikter tilläts komma upp på agendan istället för att undantryckas som "barnsliga".

det handlar ofta inte om mognad eller ökad bildning utan om att konformismens grepp hårdnar med åldern.
AndyH:

Varför är det såhär, varför röstar ungdomar så totalt annorlunda än vuxna? Är ungdomar naivia idioter som inte förstår vad de säger, eller har de vuxna blivit för bekväma och vill bara rösta på bekväm politik?


I fallet SD så är det fler och fler ungdomar som får ta stryk i invandrartäta förorter och miljonprogram vilket radikaliserar deras åsikter och deras ögon 'öppnas upp', ofta är det en sorts hämndaktion mot förövarna för att visa att deras handlingar fått konsekvenser och att motsättningen mot invandrarna blir större.

I fallet Vänsterpartiet så är det väldigt många ungdomar som inte har där att göra, VP är inget arbetarparti längre utan en sekt ur Kultureliten med en blandning av gammelkommunister, feminister och fan vet vad.
men sedan hör väl till saken att dom är trots allt det mest vänsterradikala parti som vi har i sverige och därför taktikröstas det mycket på dem.

Panchisar vaneröstar nästan för jämnan - ofta vet dom fan inte vad dom röstar på utan sossarna ska jag rösta på för det har jag gjort i alla tider - men att sossarna är höger om folkpartiet på 80-talet har inte med saken att göra!
trams:

ett bevis på att vi hade fått en mer revolutionär anda i sverige ifall ungdomars åsikter tilläts komma upp på agendan istället för att undantryckas som "barnsliga".


Revolution är barnsligt. Alla ungdomar revolterar, det är en del av deras grej, men detta betyder inte att revolution är något positivt.
Mawns:

Revolution är barnsligt. Alla ungdomar revolterar, det är en del av deras grej, men detta betyder inte att revolution är något positivt.


det är skillnad på uppror och revolution, vilket du vet. sen pratade jag såklart om samhällelig social revolution (eller snabb utveckling ifall du föredrar det), vilket jag personligen skulle glädja mig åt.
The_gunslinger:

Ytterligare bevis på att rösträttsåldern 18 år är lämplig eller kanske att 20 år rentav vore ännu bättre. Folk behöver tänka noga och bilda en riktig uppfattning och inte bara haka på ngt häftigt i unga år.


"Visste du att 14-15-åringars kompetens inom demokrati och politik inte skiljer sig nämnvärt från den röstberättigade befolkningens?
Det visar dessa studier som gjorts: NU03 - en nationell utvärdering
av grundskolan och dess demkratiuppdrag, mars 2003
En internationell undersökning av skolelevers demokratiska sinnelag
av Internationella skolutvärderingsorganisationen IEA, 1999"
http://www.rostavid16.nu/
eftersom socialdemokratin har väldigt stora inneboende motsättningar så är den redan från dess början dömd att gräva sin egen grav.

Reform-mentaliteten är enbart förmögen att försvara socialdemokratins ideologiska fundament så länge folket ständigt och envetet försvarar den mot ledningen något som är en omöjlighet av flera orsaker.

* Motsättningar inom nationens folket - Den ökade arbetsdelningen som i sig är ett resultat av den industrialism som rörelsen bygger på skapar olika arbetarskikt varav de högst värderade identifierar sig snarare med den kulturella bourgeoisien och den ekonomiska och ömsesidigt förakt uppstår varav de förstnämnda föraktas av vänsterrörelsen och "arbetarism" och "arbetarkultur" blir normen inom rörelsen och något eftersträvansvärt.

* Motsättningar mellan nationalstaten och internationalismen.
vid en viss nivå frigör sig företagen från nationalstaten och en tullfri och gränsfri zon som innefattar alla väl industrialiserade stater blir det nya idealet.

Av skiktningen, livsstandardsutvecklingen och informationsutvecklingen smälter de olika ländernas övre skikt tillsammans och den övre medelklassen börjar känna att de har mer gemensamt med en internationell medelklass än de undre skikten i sitt eget land.

i Europa artar det sig så att det de senaste 25-30 åren varit modé att tänka och leva europeiskt.

Av splittringen som kommer av dessa två kategorier får kapitalet möjlighet att flytta den industriella produktionen från "de av socialdemokraterna förstörda länderna" utan att för den delen förstöra den konsumtion som försörjer dom.

det är här någonstans socialdemokratin hamnar i träsket och inte riktigt vet var de ska trampa längre, varken partiet, medlemmarna eller det industriproletariat som varit rörelsens fundament kan riktigt identifiera eller förstå det nya servicesamhället som växer fram eller förstå den ungdom som vandrar iväg till Mcdonalds istället för Varven och ägnar sig därför åt att vilt klampa fram, förkasta ungdomsrörelserna och ägna sig åt högerpopulism.
trams:

det är skillnad på uppror och revolution, vilket du vet. sen pratade jag såklart om samhällelig social revolution (eller snabb utveckling ifall du föredrar det), vilket jag personligen skulle glädja mig åt.


Vad skulle det tjäna till? Revolution är bara bra i isolerade fall, om man skulle ha en revolution vart tjugonde år så skulle det vara skitsvårt att åstadkomma något överhuvudtaget, speciellt med tanke på hur jäkla korkade många personer är som femtonåringar. Shit, när man är femton så har man ju knappt börjat gymnasiet, hur är det då tänkt att man ska kunna förstå koncept som demokrati?

Visst, det är kanske romantiskt och en cool tanke med revolution, men revolution för revolutionens skull, till skillnad från revolution för rättvisans, revolution för kärlekens skull, är bara ett sätt för de yngre att hävda sig och kommer inte att gynna samhället på något sätt.
Mawns:

Vad skulle det tjäna till? Revolution är bara bra i isolerade fall, om man skulle ha en revolution vart tjugonde år så skulle det vara skitsvårt att åstadkomma något överhuvudtaget, speciellt med tanke på hur jäkla korkade många personer är som femtonåringar.


nu förstår du ju inte skillnaden mellan revolutioner och statskupper. jag skulle inte vilja ha en statskupp för statskuppen skull.

de värderingar som ungdomar ofta har är mer radikala än de värderingar äldre individer ofta har. viljan att skapa ett samhälle utanför vårt nuvarande ekonomiska system är ofta större bland ungdomar. likaså är viljan att hjälpa sina medvarelser. det är värderingar som jag personligen tycker skulle göra sig bra i sveriges riksdag men som inte finns där eftersom en stor del av befolkningen inte har något att säga till om.

ifall jag hade pratat om statskupper hade jag skrivit statskupper.

Mawns:

Shit, när man är femton så har man ju knappt börjat gymnasiet, hur är det då tänkt att man ska kunna förstå koncept som demokrati?


Capture:

"Visste du att 14-15-åringars kompetens inom demokrati och politik inte skiljer sig nämnvärt från den röstberättigade befolkningens?
http://www.rostavid16.nu/


sedan är sverigedemokraterna ett avskräckande exempel, men grunden till det fenomenet ligger tyvärr djupare än personers mognadsgrad.
Capture:

"Visste du att 14-15-åringars kompetens inom demokrati och politik inte skiljer sig nämnvärt från den röstberättigade befolkningens?


Det säger ju mer om hur imbecilla och dåligt påläst den vuxna befolkningen är snarare än att 14 åringar har en bra förståelse för politik. När den vuxna befolkningen inte klarar av att ta bättre beslut än fjortisar är det ju ganska beklämmande [tired]

Dock visar ju de verkliga valresultaten något annat, vuxna tar helt andra beslut och röstar på klart mer kompetenta, långsiktiga och etablerade partier.

Jag menar, vad skulle hända om V eller SD vann valet som ungdomar här vill? Plötsligt skulle de behöva leda landet, de skulle behöva riktiga politiker på flera nivåer, massa pålästa och kunniga medarbetare och klämma fram en realistisk verklig budget. Det skulle bli totalt chaos och pankaka.