Forumet - Unga måste börja jobba tidigare

Unga måste börja jobba tidigare

1414 1 23
Ja, det menade två ekonomer i tisdagens DN Debatt och idag skriver Expressen en ledare på samma ämne. Man menar att istället för att fokusera på att jobba längre så ska man börja jobba tidigare. Sverige är ett av de länder i västvärlden med höst examensålder (snitt 29,7 år), denna vill man alltså sänka. Detta skulle ge arbetstagarna flera tusenlappar mer i pension och leda till större skatteinkomster menar de. 

Vad säger ni? Vill du börja jobba tidigare? Eller är åren i Thailand, Australien och London viktigare än en extra tusenlapp i pension? 

Lucella: Vad säger ni? Vill du börja jobba tidigare? Eller är åren i Thailand, Australien och London viktigare än en extra tusenlapp i pension?
Alla har inte möjlighet att fara runt till Australien m.m...
Folk vill ha en trygghet, ju tidigare desto bättre. Tog mig ett tag innan jag fick ett fastare arbete och kunde känna att närmsta framtiden är någorlunda trygg ekonomiskt. Pensionen är inget jag tänker på.

Spana också in:


Pundarjävel: Vilka jobb? Ah, du menar de som inte finns?

Orange:
Alla har inte möjlighet att fara runt till Australien m.m...
Folk vill ha en trygghet, ju tidigare desto bättre. Tog mig ett tag innan jag fick ett fastare arbete och kunde känna att närmsta framtiden är någorlunda trygg ekonomiskt. Pensionen är inget jag tänker på.
Ja, precis. Jag tycker personligen att både debattartikeln och ledaren bara skrapar på ytan och saknar en djupare problematisering. Både när det gäller sysselsättningsfrågan (att det inte finns så mycket jobb för unga idag men även åldersdiskriminering på arbetsmarknaden) och sen saknar den helt problematisering kring bakgrund. De beskriver en övre medelklass– Svensson som har möjlighet att plugga, resa, jobba. För många innebär de här frågorna inte någon valmöjlighet utan bara måsten. 

Jungman:
Att ungdomar spenderar sin tid med att resa runt och andra nöjen istället för nytta
Frågeställningen är baserad på ledaren i Expressen som avslutas med att det är viktigt för unga att resa och upptäcka andra kulturer och ha det där året i Thailand. Som jag skrev i tidigare inlägg så beskriver både ledaren och debattartikeln en övre medelklass. Jag tycker det är problematiskt. 
Att den genomsnittsliga examensåldern skulle ligga på 29,7 år dvs ge och ta på några månader - 30 års åldern - låter extremt högt. Själv började deltidsjobba i samband med att jag började gymnasiet och höll på med det hela tiden jag även läste på universitetet. Fick i princip heltidsjobb dagen efter jag var klar med mina studier.

Kan man sänka åldern när alla börjar jobba eller står till arbetsmarknadens förfogande tycker jag att det bara är en fördel eftersom det underlättar för alla som vill köpa sig en egen lägenhet bland annat. Hur det sedan kommer att påverka pensionerna tror jag är det sista en 20- eller 25-åring har i åtanken.
Beror väl på hur mycket skit man vill köpa på sig genom livet, om man vill bilda familj eller ej etc. etc. Nöd lär man ju knappast lida oavsett. Själv skulle jag föredra att jobba mindre och slappa mer, utportionerat under hela livet och inte bara allt i ett svep när jag blivit gammal och hälsan sviker och jag inte orkar med så mycket längre... nä, jävla arbetshets är vad det är, att man ska behöva jobba mer snarare än mindre i framtiden är en nära nog dystopisk mardröm...
Naturligtvis ska man leva i nuet, inte i framtiden. 
Man ska inte tillbringa sitt liv med att slita för att få en hygglig pension så man kan slappna av och ligga och vila när man blir gammal, man ska i stället försöka få ut så mycket av livet man kan när man är ung. 
Jag kräver ingen lyx som gammal, bara ett lånekort på biblioteket, och jag hoppas det fortfarande finns välfärd nog då för att rädda mig från hemlöshet, om jag nu alls finns till som gammal. Något annat vore inte värdigt ett demokratiskt samhälle.