teensoundman:
Tänk om någon i din familj blev skjuten? Skulle du bita i det sura äpplet och bara acceptera att han blev frisläppt efter 20 år?
ja det svenska rättssystemet ser ut så. och det är bara dumt att älta något för länge.
teensoundman:
Vilken metod syftar du på då? Finns både billiga och dyra. Om inte annat kan de låta forskare hålla på hjärnmanipulera och testa genmodifiering på dem. Så gör det någon nytta!
inte metoden men systemet med otaliga överklagningar. det var en stat som nyss tog bort dödsstraffet för det kostar för mycket.
teensoundman:
Glömde nämna. Är verkligen 7 människoliv värt endast 20år i ett svenskt fängelse?
ja vi har inte adderande straff i sverige. icke tidsbestämt straff är 20 år ungefär vad det blir.
qazedctgb:
Det kan ju inte vara den som har blivit utsatt för ett brått som ska bestämma straffet för då kommer ingen någonsin suttit av sitt straff.
Nej, som tur är får hon ju inte bestämma. Men det vore ju också ganska underligt om kvinnan inte brydde sig om att hennes dotters mördare blev frisläppt.
Sen är väl herr Flink ett typexempel på en person verkligen har förändrat sig och har suttit av sin tid. Finns nog ingen som helst risk för att han någonsin kommer göra något liknande igen.
Horrorshow:
Nej, som tur är får hon ju inte bestämma. Men det vore ju också ganska underligt om kvinnan inte brydde sig om att hennes dotters mördare blev frisläppt.
nej men det är sånt där jävla trams som får folk att vilja ha strängare straff
teensoundman:
Alla är värda en annan chans, förbrytare i alla slag. Men inte när det gäller någon som dödat massa människor.
Detta är ett lysande exempel på "Everything before 'but' is bullshit."
teensoundman:
Tänk om någon i din familj blev skjuten? Skulle du bita i det sura äpplet och bara acceptera att han blev frisläppt efter 20 år?
Fast en fängelsedoms primära funktion är ju inte att tillfredsställa brottsoffrets och/eller dess anhörigas hämndbegär. Trots det kan man ju omöjligt kräva av en förälder till ett mördat barn att vara rationell och opartisk i en sådan här fråga, vilket är varför man ej bör ta hänsyn till vad de säger. Egentligen.
qazedctgb:
nej men det är sånt där jävla trams som får folk att vilja ha strängare straff
Ja, det är jättelätt att säga att det är tramsigt när man inte har någon som helst aning om vad en person i hennes situation går igenom. Misstolka mig rätt, jag håller med i att hon egentligen inte har någonting att säga till om. Hon kan knappast uttala sig huruvida beslut faktiskt är felaktiga eller ej. Men, hon ska absolut göra det ändå. Det vore direkt osunt om hon inte gjorde det.
qazedctgb:
killen har liksom redan suttit 30 år hur länge tycker dom han ska sitta?
Att blåsa hans huvud åt helvete vore en genial lösning. Dödsstraff är sällsynta och verkställs ytterst sällan trots att antalet kvalificerade brottslingar finns att tillgå.
teensoundman:
7 liv, 7 människor med en medelålder på endast ca. 24 år.
Alla EU-länder har skrivit under internationella överenskommelser om dödsstraffets avskaffande och i EU:s rättighetsstadga finns ett förbud mot dödsstraff och avrättning.
Argument för att införa dödsstraff
1) För att avskräcka kriminella
a) Potentiella kriminella ska veta vad som kan vänta dem
b) Det sänder en signal till samhället att vi inte accepterar massmord.
2) För att skapa trygghet åt folket
a) Folket ska veta att massmördare inte kommer ut på gatan igen
b) Folket ska kunna lita på att de värsta brottslingarna inte går ostraffade (bor på hotell) resten av livet.
3) För att minska belastningen i våra fängelser
a) De kriminella som begått de värsta brotten tar bara upp plats och utgör en frantida risk.
b) Vi har redan överbelastade fängelser och de med tyngst kriminell historia kräver mycket vakter, etc. som kan ägna sig åt bättre företeelser.
4) För att ge upprättelse åt offren
a) Det är offren vi i första hand ska ta hänsyn till och de kräver att den kriminella får stå till svars.
b) Offren ska kunna ägna sig åt sitt sorgearbete istället för att känna hat till den kriminella
5) För att skipa Rättvisa
a) Det ska inte gå att "massmörda" utan motsvarande straff. livstids fängelse är inget jämnvägande straff för en massmördare. Öga för öga...
b) Här saknar jag faktiskt andra argument.
people change
x_marty:
1) För att avskräcka kriminella
x_marty:
a) Potentiella kriminella ska veta vad som kan vänta dem
x_marty:
b) Det sänder en signal till samhället att vi inte accepterar massmord.
x_marty:
2) För att skapa trygghet åt folket
x_marty:
b) Folket ska kunna lita på att de värsta brottslingarna inte går ostraffade (bor på hotell) resten av livet.
x_marty:
3) För att minska belastningen i våra fängelser
x_marty:
4) För att ge upprättelse åt offren
x_marty:
5) För att skipa Rättvisa
ingen av dom här fungerar dom som ska avskräcka funkar inte se på usa. att det skulle hjälpa överbeläggning på fängelser funkar inte heller eftersom man har i alla fall i usa så många överklagande rättigheter att man sitter jävligt länge och det kostar mer pengar än att personen är inlåst tills den dör själv.
vårt rättssystem går inte ut på upprättelse. öga för öga lämnade vi för väldigt länge sedan.
qazedctgb:
ingen av dom här fungerar dom som ska avskräcka funkar inte se på usa.
Statistiska barometrarna tyder på någonting helt annat. USA har västvärldens strängaste straff för våldsbrott. Strafftiden för mord är oftast livstid, i vissa fall dödsstraff.
År 2010 dömdes 46 personer till döden i USA. Tycker du det verkar vara en bekymrade siffra sätt till antalet dömda för mord och dråp? Samt befolkningsmängden 308 745 538.
usch vi har så mesiga påföljder 🙁
x_marty:
Statistiska barometrarna tyder på någonting helt annat. USA har västvärldens strängaste straff för våldsbrott. Strafftiden för mord är oftast livstid, i vissa fall dödsstraff.
antalet mord/befolkning är högre i usa som har dödsstraff än kanada som inte har det (ps kanada har också vad sverigedemokrater skulle kalla massinvandring)
qazedctgb:
Mattias Flink har fått ett tidsbestämt straff och då kommer det intervjuer som det här tramset som står här ovanför
Måste ju hålla med dem om att 20 år verkligen inte är "livstid".
Håller också med om att det är pinsamt att brottsoffren får reda på detta från media.
Tycker generellt att straffen för riktigt grova brott i Sverige är för tama. I princip kan man inte få mer än 20år i fängelse oavsett vilket brott man begår, enda undantaget är om man är en dregglande galning som får rättsspyk.
Frippe96:
Tycker generellt att straffen för riktigt grova brott i Sverige är för tama.
men det är inte det straffen går ut på!
qazedctgb:
men det är inte det straffen går ut på!
Har diskuterat detta med en äldre polare som läst mycket juridik och vi kommer inte heller fram till något självklart svar.
Straffen är en kombination av rehebilitering, hämnd och samhällets behov av att visa sitt missnöje med "felaktigt" beteende.
Vad vi däremot är överens om är att straff inte får vara för korta. 6 månaders fängelse för 7 mord är orimligt, och 500kr i böter för grov våldtäkt är också orimligt. Straffen måste till viss del tillgodose människors känsla för rättvisa och hämd, annars blir de inte accepterade.
Vet inte om du tillhör dem som bara tycker fokus skall ligga på rehabilitering, men jag jag tycker inte det är det enda som är viktigt. Att brottslingar "får vad de förtjänar" tror jag är viktigt för samhällsmoralen.
Frippe96:
rättvisa och hämd
hämd får inte styra rättsystemet då är vi ute på mycket djupt vatten.
Frippe96:
Vet inte om du tillhör dem som bara tycker fokus skall ligga på rehabilitering, men jag jag tycker inte det är det enda som är viktigt. Att brottslingar "får vad de förtjänar" tror jag är viktigt för samhällsmoralen.
i ett aftonbladetsverige må hända men det är bara tramsigt att förorda strängare straff än vad vi har idag.
