Forumet - Vad är det som gör att SD vinner stöd?

Vad är det som gör att SD vinner stöd?

2067 0 27
Valnatten fick jag mig en riktig chock, att SD skulle få ett väljarstöd på 13% och bli Sveriges tredje största parti var för mig overkligt. Min bild av Sverige förändrades över en natt. Sedan dess har jag funderat mycket på just ämnet vad är det som gör att SD vinner stöd?

Är det verkligen så att människor uppfattar det som att invandringspolitiken skulle ha "misslyckats"? Eller är det något i Jimmie Åkessons förvirrad leende som människor uppskattar? Är det missnöjesröster för att man uppfattar SD som antietablissemanget.

Då jag vet att det finns en del SDare på UM är jag nyfiken på om de vill förklara varför just de väljer SD. Och jag ber dem tänka till och inte bara spotta ur sig någon slogan som Jimmie sagt utan jag är mer nyfiken på den konkreta bakgrunden. Även teorier om varför SD lockar väljare är intressant.

Jag tycker att detta är intressant därför att invandringsfrågan ligger, enligt SVTs Valu, inte ens bland topp tio bland väljarnas viktigaste frågor åter återfinns först på 14:de plats.
http://www.svt.se/svts/article2323667.svt/binary/SVT_ValuResultat_riksdagsval_2014_PK_0914.pdf
Tittar på aftonbladet varje dag, ser endast invandrare som gör grova kriminella brott

Är i skolan, har bara invandrare kaxat och är uppkäftiga mot mig, tjejer som killar.

Ser en tiggare längre fram på gatan, vet ej vart jag ska titta och känner mig obekväm


Blir lite alert o lite rädd om de står/kommer in 5 invandrare på bussen på natten


Står ej för SD, men allvarligt

13% av befolkningen har tröttnat på något av ovanstående skulle jag tro, iaf jag



S vann ej valet. Det är SD som snodde väljare av M

Spana också in:

Homochill: Valnatten fick jag mig en riktig chock, att SD skulle få ett väljarstöd på 13% och bli Sveriges tredje största parti var för mig overkligt. Min bild av Sverige förändrades över en natt. Sedan dess har jag funderat mycket på just ämnet vad är det som gör att SD vinner stöd?
Förvånad att du är chockad. Lever du isolerad i en storstad? (Vill verkligen inte vara oförskämd). Personligen så var jag helt övertygad om att SD skulle få ett högt stöd. Jag menar överallt man gått har man hört folk diskutera problem med invandringen och samtidigt prata gott om SD. Personer man annars aldrig hade trott skulle rösta på SD. Själv gissade jag på 12.5% men var absolut förberedd på ett högre resultat. Nu har dock de högre resultaten kommit. Hos det opinionsinstitut som var närmast SDs siffror i valet, ligger SD nu upp mot 17-18%. Dvs, nästan en femtedel av befolkningen.

När det gäller varför SD får stöd så måste du förstå att Sverige är extremt. Sveriges mediekår är extrem när det gäller hur man vinklar problem med invandring men även andra saker. Sveriges debattklimat är extremt i det att alla som tycker annorlunda än eliten målas ut som onda eller korkade. Sveriges politiker är extrema i sin elitism och sitt folkförakt. Och inte minst är Sveriges politik extrem när det gäller vår invandringspolitik, hur vi ser på invandrare, hur vi ser på mångkultur, hur vi ser på rasism, hur vi ser på vårt land osv. Mitt i detta bananas-land så har vi SD som står för något helt annat på samtliga av dessa punkter. En motpol till korrupt media, en motpol till elitistiska politiker, en motpol till extrem invandring, en motpol till den extrema politiska korrekthet som genomsyrar Sverige. Dessutom är man det enda, verkligen enda, konservativa alternativet i Sverige. En mer relevant fråga är istället, hur kommer det sig att SD inte har ännu högre stöd med tanke på situationen i Sverige? 

Z0dd: 8 år av kraftig SD-tillväxt och 8 år av högerregering hör nog ihop en del. 

http://www.maxgustafson.se/politik/frankenreins-monster/
Vill inte verka otrevlig men det var en väldigt okunnig länk du delade. Alliansen och Nyliberalismen/Milton Friedman går inte att att jämföra. Det är som natt och dag. Annars kan man påstå att stalinism är socialism. Lite saklighet och nivå får man allt ha i diskussionen.

Dock kan teorin i sig vara intressant att högerpolitik skulle vara en delförklaring men det kräver en bättre formulerad kritik.

Awflauggz: Tittar på aftonbladet varje dag, ser endast invandrare som gör grova kriminella brott

Är i skolan, har bara invandrare kaxat och är uppkäftiga mot mig, tjejer som killar.

Ser en tiggare längre fram på gatan, vet ej vart jag ska titta och känner mig obekväm


Blir lite alert o lite rädd om de står/kommer in 5 invandrare på bussen på natten


Står ej för SD, men allvarligt

13% av befolkningen har tröttnat på något av ovanstående skulle jag tro, iaf jag



S vann ej valet. Det är SD som snodde väljare av M

Någon form av rädsla/obehag mot utsatta människor alltså?


S3ON: de här trådarna
Jag kan se en poäng i att uppmärksammande av SD bidrar till deras växt. "All publicitet är bra publicitet" som är det klassiska uttrycket.  Kritik mot detta är att ska man då undvika analyser och istället sticka huvudet i sanden eller hur agerar man då?

Homochill: Är det verkligen så att människor uppfattar det som att invandringspolitiken skulle ha "misslyckats"? Eller är det något i Jimmie Åkessons förvirrad leende som människor uppskattar? Är det missnöjesröster för att man uppfattar SD som antietablissemanget.
Många människor uppfattar nog att invandringspolitiken har misslyckats, ja, eller tenderar åtminstone att i olika grad gå med på den överdrivet negativa bild av läget som SD propagerar för. De problem som faktiskt finns med integration (grundar sig först och främst i ekonomiska klyftor, som leder till att många invandrare inte klarar sig lika bra i skolan och på arbetsmarknaden som etniska svenskar, eller sådana som har bott här i flera generationer) förstärker sedan den bilden.

Sen handlar det förmodligen mycket om ett uppsving för konservativa värderingar i Sverige. Många av dem som röstar på SD känner nog att den svenska kulturella identiteten håller på att försvinna, att det unika samhälle som byggts upp här håller på att raseras. De känner sig främmande inför feminismvågen och identitetspolitiken som också växt sig stark här, och menar att både den och invandringen förstör Sverige genom att den här identitetsförlustsprocessen påskyndas ytterligare. Från mitt perspektiv (vänster) är det frågan om en sorts dumkonservatism, som utmärkt låter sig paras med populism, och som dessvärre lätt och snabbt fortplantar sig i människors medvetanden...
ekivok ekvilibrist: Många människor uppfattar nog att invandringspolitiken har misslyckats, ja, eller tenderar åtminstone att i olika grad gå med på den överdrivet negativa bild av läget som SD propagerar för. De problem som faktiskt finns med integration (grundar sig först och främst i ekonomiska klyftor, som leder till att många invandrare inte klarar sig lika bra i skolan och på arbetsmarknaden som etniska svenskar, eller sådana som har bott här i flera generationer) förstärker sedan den bilden.

Sen handlar det förmodligen mycket om ett uppsving för konservativa värderingar i Sverige. Många av dem som röstar på SD känner nog att den svenska kulturella identiteten håller på att försvinna, att det unika samhälle som byggts upp här håller på att raseras. De känner sig främmande inför feminismvågen och identitetspolitiken som också växt sig stark här, och menar att både den och invandringen förstör Sverige. Från mitt perspektiv (vänster) är det en typ av dumkonservatism, som utmärkt låter sig paras med populism, som dessvärre lätt och snabbt fortplantar sig i människors medvetanden..
Man måste förstå att Sverige har genomgått enorma förändringar de senaste 30 åren. Sverige har gått från ett homogent land med väldigt liten invandring med otroligt stark välfärd till att vara ett mångkulturellt land med stor invandring och en välfärd som håller på att urholkas. Detta har skett över folkets huvud, mot folkets vilja. Vare sig man själv stödjer förändringen eller inte så är det självklart att en del av folket tillslut kommer protestera mot utvecklingen. Anledningen att det inte skett tidigare är att det inte funnits något alternativ att rösta på. Tror man att det bara handlar om motstånd mot invandring, att vi haft en högerregering, att SD rider på den "högerpopulistiska vågen" så är man helt ute och cyklar. Detta ligger mycket djupare än så och det är mycket mer ideologiskt än så. 
Trodde att det var allmänt känt att SD är ett missnöjesparti för de som inte har någon tillit för de korrupta politikerna som finns i dagens politiska samhälle. Sen att de använder samma strategi som många andra har gjort som till exempel att säga att allt är judars fel eller de rika kapitalisterna. Allt handlar bara om att folket är missnöjda och kräver en förändring.

N.W: Man måste förstå att Sverige har genomgått enorma förändringar de senaste 30 åren. Sverige har gått från ett homogent land med väldigt liten invandring med otroligt stark välfärd till att vara ett mångkulturellt land med stor invandring och en välfärd som håller på att urholkas.
Välfärden har inte urholkats, dock möjligen naggats i kanten, vilket huvudsakligen är högerns fel och inte invandringens. Invandringen har inte skett mot folkets vilja, utan med folkets godkännande (sen får du gärna fortsätta att inbilla dig att detta endast beror på att tredje statsmakten tutar i folk att det är såhär det måste va och det ena med det tredje).

Låt gå för att det är något mer ideologiskt än många vänsteranhängare vill låta påskina, men det handlar i grund och botten om en ideologi, eller en luddigt formulerad politisk vision, som är minst lika naiv och verklighetsfrånvänd som dem man kan hitta på vänsterkanten.

Och jo du, det handlar visst om motstånd mot invandring. Det har det alltid gjort för SD och dem som lägger sin röst på partiet.

ekivok ekvilibrist: Välfärden har inte urholkats, dock möjligen naggats i kanten, vilket huvudsakligen är högerns fel och inte invandringens. Invandringen har inte skett mot folkets vilja, utan med folkets godkännande (sen får du gärna fortsätta att inbilla dig att detta endast beror på att tredje statsmakten tutar i folk att det är såhär det måste va och det ena med det tredje).

Låt gå för att det är något mer ideologiskt än många vänsteranhängare vill låta påskina, men det handlar i grund och botten om en ideologi, eller en luddigt formulerad politisk vision, som är minst lika naiv och verklighetsfrånvänd som dem man kan hitta på vänsterkanten.

Och jo du, det handlar visst om motstånd mot invandring. Det har det alltid gjort för SD och de som röstat på dem.
Svenska folket har alltid varit emot att öka invandringen, alltid varit för att minska invandringen. SD är en röst mot den extrema förändring som skett senaste tiden. En röst mot de elitistiska politikerna, det extrema debattklimatet och vår korrupta media. Att SDs ideologi är naiv och verklighetsfrånvänd får stå för dig. 

N.W: Förvånad att du är chockad. Lever du isolerad i en storstad? (Vill verkligen inte vara oförskämd). Personligen så var jag helt övertygad om att SD skulle få ett högt stöd. Jag menar överallt man gått har man hört folk diskutera problem med invandringen och samtidigt prata gott om SD. Personer man annars aldrig hade trott skulle rösta på SD. Själv gissade jag på 12.5% men var absolut förberedd på ett högre resultat. Nu har dock de högre resultaten kommit. Hos det opinionsinstitut som var närmast SDs siffror i valet, ligger SD nu upp mot 17-18%. Dvs, nästan en femtedel av befolkningen.

När det gäller varför SD får stöd så måste du förstå att Sverige är extremt. Sveriges mediekår är extrem när det gäller hur man vinklar problem med invandring men även andra saker. Sveriges debattklimat är extremt i det att alla som tycker annorlunda än eliten målas ut som onda eller korkade. Sveriges politiker är extrema i sin elitism och sitt folkförakt. Och inte minst är Sveriges politik extrem när det gäller vår invandringspolitik, hur vi ser på invandrare, hur vi ser på mångkultur, hur vi ser på rasism, hur vi ser på vårt land osv. Mitt i detta bananas-land så har vi SD som står för något helt annat på samtliga av dessa punkter. En motpol till korrupt media, en motpol till elitistiska politiker, en motpol till extrem invandring, en motpol till den extrema politiska korrekthet som genomsyrar Sverige. Dessutom är man det enda, verkligen enda, konservativa alternativet i Sverige. En mer relevant fråga är istället, hur kommer det sig att SD inte har ännu högre stöd med tanke på situationen i Sverige? 
Jag tycker verkligen inte att jag är isolerad men visst lever jag i en storstad. Jag har verkligen inte hört några omfattande diskussioner om att svensk invandringspolitik har varit misslyckad. 

Min analys av ditt inlägg är avsaknaden på tilltro till politiker och media. Som du själv uttrycker det att Sverige skulle vara "extremt". Intressant är vad detta bottnar i, vad kommer denna uppfattning från?

N.W:
Tre månader av vänsterstyre har dock ökat SDs stöd mer än vad man gjort på flera år av högerstyre. Ett otroligt okunnigt sätt att förklara SDs framgångar, och det kommer synas oerhört tydligt 2018. 
Fast är tre månader med svag rödgrön regering verkligen att jämföra med Alliansens tid vid makten? Här är jag nog beredd försvara Z0dd. Dock kan man göra jämförelser med tidigare svensk politisk historia och även utrikes sådan.

Awflauggz:
På vilket sätt är dom mer utsatt än en svensk?
Fast det har jag inte skrivit. Du har missuppfattat mig här.

ekivok ekvilibrist:
Många människor uppfattar nog att invandringspolitiken har misslyckats, ja, eller tenderar åtminstone att i olika grad gå med på den överdrivet negativa bild av läget som SD propagerar för. De problem som faktiskt finns med integration (grundar sig först och främst i ekonomiska klyftor, som leder till att många invandrare inte klarar sig lika bra i skolan och på arbetsmarknaden som etniska svenskar, eller sådana som har bott här i flera generationer) förstärker sedan den bilden.

Sen handlar det förmodligen mycket om ett uppsving för konservativa värderingar i Sverige. Många av dem som röstar på SD känner nog att den svenska kulturella identiteten håller på att försvinna, att det unika samhälle som byggts upp här håller på att raseras. De känner sig främmande inför feminismvågen och identitetspolitiken som också växt sig stark här, och menar att både den och invandringen förstör Sverige genom att den här identitetsförlustsprocessen påskyndas ytterligare. Från mitt perspektiv (vänster) är det frågan om en sorts dumkonservatism, som utmärkt låter sig paras med populism, och som dessvärre lätt och snabbt fortplantar sig i människors medvetanden...
Du tillför många intressanta och bra tankar här!

Homochill: vad är det som gör att SD vinner stöd?
De får väldigt mycket uppmärksamhet. De är också ett ungt parti som nischat in sig på vissa frågor och väljargrupper som andra partier inte prioriterar. Och det är ju så att även om de flesta svenskar antagligen tjänar på invandringen så finns det en stor minoritet som faktiskt är konkurrensutsatta och gärna vill lätta på trycket. 


Homochill: Är det missnöjesröster för att man uppfattar SD som antietablissemanget.
SD har dock inte en större andel missnöjda än andra partier. 

sd_rasism.png


N.W: Mitt i detta bananas-land så har vi SD som står för något helt annat på samtliga av dessa punkter.

Skulle man kunna säga att SD är ett svenskfientligt parti? 


N.W: En motpol till korrupt media, en motpol till elitistiska politiker, en motpol till extrem invandring, en motpol till den extrema politiska korrekthet som genomsyrar Sverige.

Motpol är väl att ta i. Vad finns det som tyder på att SD är ett dugg bättre själva? 

Hur goda skäl man än har att dissa svensk massmedia för att vara vinklad, oseriös etc. så är ju knappast Avpixlat och Fria Tider att föredra. Och stämningen på arbetsplatser och diskussionsforum med en hög andel SD-anhängare präglas knappast av en öppen och tolerans atmosfär utan en omvänd politisk korrekthet som är rå och kvävande mot oliktänkande. SD har också i olika sammanhang gått ut med att de vill strypa bidrag osv. till sådan verksamhet som går emot deras politiska linje. Och om de vore genuint anti-elitistiska så skulle de inte göra sina företrädare så välavlönade utan klippa av merparten av lönen såsom Vänstern gör. Och i den mån Jimmie och kompani ger uttryck för "anti-elitism" så handlar det mer om att trycka ner folk som går utanför normen, är alternativa osv. Som när Jimmie förklarade att hans politiska engagemang började med att han hatade "kommunister" på hans skola som hade konstiga kläder på sig.