Forumet - vad är eran åsikt om hizbollah?

vad är eran åsikt om hizbollah?

2883 1 31

Spana också in:


semlor: tycker du assad-regimen/shia grupperingar är värre än isis/fsa/nusra/if?
Har inte så bra koll ärligt talat. Har shia-grupperingar som Hezbollah och dess militära gren en helt annan spridning än IS, al-Qaida, Nusra m.fl.? Förstår att skillnaden ligger mycket i just att de är shia och därigenom väl stöds av Iran och så också?

Alla extremister med vapen i händerna är lika illa?

ekivok ekvilibrist:
Har inte så bra koll ärligt talat. Har shia-grupperingar som Hezbollah och dess militära gren en helt annan spridning än IS, al-Qaida, Nusra m.fl.? Förstår att skillnaden ligger mycket i just att de är shia och därigenom väl stöds av Iran och så också?

Alla extremister med vapen i händerna är lika illa?
skillnaden är att shia inte begår brott mot icke-muslimer och i andra delar av världen.

sunni extremister är extremt grova, halshuggningar, tvingar folk att konvertera och hela paketet.

ja, hizbollah, amal, mahdi army stöds av iran...

så nej alla extremister med vapen i händerna är inte lika lilla.

Nusra är al-Qaida i Syrien btw.



farran:
semlor: hizbollah avrättar civila sunnis.

hizbollah spränger sunni mosker.
Talar du om enstaka tillfällen eller menar du att det här är något som sker frekvent? Låter väldigt motsägelsefullt med tanke på att Hizbollahs ledare ständigt fördömer sådana handlingar i sina tal. Som jag förstått det är han för religionsfrihet och strängeligen emot dödande av civila, så oavsett om medlemmar från Hizbollah har gjort sig skyldiga till det du påstår eller ej verkar det knappast vara något som organisationen ställer sig bakom.

semlor: hizbollah bombar israel.
När IDF bombarderar Libanons civilbefolkning, ja, för att få dem att sluta. De gjorde detta under kriget 2006, kan du nämna fler exempel då Hizbollah har attackerat Israels civilbefolkning snarare än IDF/strikt militära mål? De flesta attacker som Hizbollah utfört mot Israels armé har dessutom berott på att IDF antingen attackerat först eller att IDF har kränkt andra länders territorium.

semlor: de är anti-west
De är emot västs inblandning i Mellanöstern och att väst stödjer Israel.

ekivok ekvilibrist: Alla extremister med vapen i händerna är lika illa?
Hizbollahs militära gren är främst till för att försvara Libanon från Israel och andra hot. De har valt att ställa sig på Assads sida eftersom han är att föredra framför de galningar som hotar att ta över Syrien, samtidigt som de påstår sig ha pratat med honom om nödvändiga förändringar som bör genomföras där. Tyvärr råkar de vara islamister, men (från Wikipedia):
Hizbollah hade ursprungligen som målsättning att omforma Libanon till en islamisk stat, men detta mål har senare övergivits. Nasrallah har citerats med orden "Vi anser att villkoret för en islamisk stat är att ha en överväldigande folklig önskan, och vi menar inte femtio procent plus en, utan en stor majoritet. Och detta är inte tillgängligt i Libanon och blir troligen aldrig det."

Värt att nämna är för övrigt att varken FN eller EU definierar Hizbollah som en terroristorganisation (endast sex länder i världen gör det). Jag skulle inte kalla några islamister för "hjältar", men ser Hizbollah som en legitim motståndsrörelse och de upprätthåller definitivt en bra mycket högre moral än de flesta andra stridande i Mellanöstern. Att bunta ihop dem med ISIS och övriga extremister är bara fel.

Rätt omfattande intervju med Nasrallah:


Der proteus sa + de är inte islamister eller shariaförespråkare. Majoriteten av landets kristna stödjer hizbollah och flera icke-muslimer sitter i styrelsen. Det är ett välrespekterat parti i libanon. de är terrorlistade då de håller Israel borta från Libanon. (Varför är israels armé inte terrorlistad?? De har absolut orsakat mer skada än hizbollah)

Proteus: Hizbollahs militära gren är främst till för att försvara Libanon från Israel och andra hot. De har valt att ställa sig på Assads sida eftersom han är att föredra framför de galningar som hotar att ta över Syrien, samtidigt som de påstår sig ha pratat med honom om nödvändiga förändringar som bör genomföras där.
Hizbollahs väpnade gren har attackerat civila, ambassader osv. - är inte det terrorism? Håller med om att Hizbollahs syfte, till skillnad från IS och al-Qaida och liknande och om man bortser från de islamistiska bitarna, är legitimt och det verkar ju som att de gjort en hel del bra grejer också, men det förändrar inte att den väpnade grenen har utfört terrordåd. Stöd för Assad-regimen går inte heller att rättfärdiga hur man än ser på det, men förstår hur de tänker rent spelteoretiskt.

Ska kika på intervjun senare och sätta mig in mer i det. Var inte rädd för att skriva mig på näsan eller så, du verkar betydligt mer insatt än jag!

kakakaka: Der proteus sa + de är inte islamister eller shariaförespråkare.
Hur skulle de inte vara det menar du? De verkar rätt öppna med det.

kakakaka: de är terrorlistade då de håller Israel borta från Libanon. (Varför är israels armé inte terrorlistad?? De har absolut orsakat mer skada än hizbollah)
Ah, så det är verkligen enda anledningen? Håller helt med om Israel dock. Lustigt nog så växte Israels arme till och med fram ur terrorgrupper, har jag för mig i alla fall...

ekivok ekvilibrist: Hizbollahs väpnade gren har attackerat civila, ambassader osv. - är inte det terrorism?
Jo - om det stämmer. Varifrån har du fått informationen att de attackerat civila och ambassader? Som sagt, Nasrallah har otaliga gånger fördömt sådana handlingar i sina tal och jag har aldrig hört talas om att själva organisationen Hizbollah har fattat sådana beslut annat än under Libanon-kriget 2006, då de ansåg sig vara tvungna för att få Israel att sluta slakta Libanons civilbefolkning (vilket de lyckades med). Medlemmar kan däremot ha agerat på egen hand, mot ledarens vilja. Eller så kan Hizbollah ha fått skulden för vad andra gjort, för västmedia är inte precis opartiska när det kommer till deras rapportering om dem. Skulle rena terroristhandlingar vara något Hizbollah brukade syssla med finner jag det hur som helst märkligt att inte fler än Israel, USA, Storbritannien, Kanada, Australien och Nederländerna har terrorlistat dem.

ekivok ekvilibrist: Stöd för Assad-regimen går inte heller att rättfärdiga hur man än ser på det, men förstår hur de tänker rent spelteoretiskt.
Inte ens om alternativet är att ISIS tar över Syrien och slaktar alla kristna, kurder och shia-muslimer i landet? Jag tycker det går att rättfärdiga både moraliskt och spelteoretiskt i det här läget.

EDIT:

ekivok ekvilibrist: Den väpnade grenen definieras av EU som en terroristorganisation, verkar det som?
Sedan 2013, tydligen:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/eu-hizbollah-pa-terrorlistan_8365898.svd

Väldigt sent beslut med tanke på hur länge Hizbollah har existerat.

"Som skäl för terrorstämplingen anger EU självmordsattentatet i Bulgarien i fjol där fem israeler dog, och förberedelser till terrordåd mot israeliska turister på Cypern, som en svensk dömdes för i mars i år.
Hizbollah har förnekat anklagelserna om delaktighet i bombdådet i Bulgarien i fjol. Många anhängare i Libanon ser snarare gruppens inblandning i kriget i Syrien som orsak till svartlistningen."


ekivok ekvilibrist:
Hizbollahs väpnade gren har attackerat civila, ambassader osv. - är inte det terrorism? Håller med om att Hizbollahs syfte, till skillnad från IS och al-Qaida och liknande och om man bortser från de islamistiska bitarna, är legitimt och det verkar ju som att de gjort en hel del bra grejer också, men det förändrar inte att den väpnade grenen har utfört terrordåd. Stöd för Assad-regimen går inte heller att rättfärdiga hur man än ser på det, men förstår hur de tänker rent spelteoretiskt.

Ska kika på intervjun senare och sätta mig in mer i det. Var inte rädd för att skriva mig på näsan eller så, du verkar betydligt mer insatt än jag!

Hur skulle de inte vara det menar du? De verkar rätt öppna med det.

Ah, så det är verkligen enda anledningen? Håller helt med om Israel dock. Lustigt nog så växte Israels arme till och med fram ur terrorgrupper, har jag för mig i alla fall...
Deras viktigaste frågor e bla
  • Att driva ut amerikaner, fransmännen och deras allierade fullständigt från Libanon, och göra slut på varje kolonialistisk enklav i Libanon.
  • Att överlämna falangisterna till en rättvis makt och ställa dem alla inför rätta för de brott de har utfört mot muslimer och kristna.
  • Att tillåta alla söner av vårt folk att bestämma sin framtid och i full frihet välja det styrelseskick de önskar. De brukade rekommendera islamisk stat för att hålla väst ute ur libanon men har absolut slutat med det.

ekivok ekvilibrist: Ska kika på intervjun senare och sätta mig in mer i det. Var inte rädd för att skriva mig på näsan eller så, du verkar betydligt mer insatt än jag!
Missade det här. Bra! Mja, jag har intresserat mig rätt mycket för vad som sker i Mellanöstern, men det handlar ju ofta om vilka källor man väljer att tro på och inte. Väst säger en sak, Hizbollah och Libanon en annan. Jag är väldigt skeptisk till västmedia, men vet att det även vore dumt att lita blint på allt som Nasrallah säger. Tycker i alla fall att han framstår som en förhållandevis hederlig ledare i jämförelse med många andra. Ser heller inte någon logik i att öppet fördöma terrordåd mot civila och neka till inblandning om han nu skulle vilja att det förekom inom organisationen.

Proteus: Ser heller inte någon logik i att öppet fördöma terrordåd mot civila och neka till inblandning om han nu skulle vilja att det förekom inom organisationen.
Okej, för att inte låta alltför godtrogen: Det uppmuntrar inte direkt hans medlemmar till att utföra terrordåd, menar jag, oavsett om han ljuger om deras förekomst eller inte. Så här uttryckte han sig t.ex. om Charlie Hebdo-morden:
http://www.reuters.com/article/2015/01/09/us-france-shooting-hezbollah-idUSKBN0KI1OM20150109
http://www.huffingtonpost.com/2015/01/09/nasrallah-cartoons_n_6443530.html
Hizbollah är en terrorist grupp då de dödar för att införa deras politiska ideologier. Men ifall jag skulle ranka alla terroristgrupper så skulle de nog vara dem jag föredrar mest då de liknar västvärldens standard mest. De är en blandning av kristna, muslimer, ett litet antal judar och en ännu mindre skara ateister. De slåss bla. med Syriska armén och det är därför jag föredrar dem. De är även deras parti som styr i Libanon. Ett hyfsat sekulärt land.

För de som tycker i denna tråd att Al-Assad (Syriska presidenten/diktatorn) och hans män är likvärdiga med terrorister. Helt rätt. Men de är ett bättre val än de andra potentiella styrelseskicken. Vill ni hellre ha ISIS/FSA som styr landet? eller vill ni ha Al-Assad som faktiskt är sekulär. I de områden som han styr i så kan kvinnor och män klä sig hur de vill, köra bil, säga vad de vill så länge de inte utger ett hot mot de som styr, de får utbilda sig i allt, resa utomlands, tillbe vilken gud de vill ifall de vill. 

Bashar Al-Assads styre är klart mycket bättre än de andra valen. 
Samma sak i Egypten, Tunisien, Libyen och Iraq (när Saddam Hussein styrde).

Hemska diktatorer som mördade människor, men oftast så var det inte "oskyldiga". Utan Religiösa fanatiker, terrorister av alla slag osv. 

Al-Assad har till och med låtit Kurderna i Syrien ha deras egna område, få använda deras egna poliser och soldater samt egna lärosystem. Kurderna har i fredstider haft de bättre i Syrien (diktatur) än vad de haft i Turkiet (demokrati). De haft det sämre i Turkiet, ett land som snart är med i EU och redan är med i NATO. Det är vi själva som är sådana jävla hycklare och påstår vara på kurdernas sida men vi låter länder som Turkiet stänga gränsen till Kobané och istället slussa in IS soldater ifrån Europa in till Syrien.

Sen är det viktigt att skilja på Irakiska, Syriska och Turkiska kurder. De tänker väldigt olika och har agerad olika genom tiderna. PKK (Turkiska Kurdistan) har bla. begått terrordåd i Turkiet och dödat vanliga civila sedan 80-talet. Det är därför Turkiet inte gillar Kurder. 

Politik angående Mellanöstern och de olika grupperna däri går inte att bara bestämma över en kort o-informativ fråga över Ungdomar.se 

Det är en väldigt komplicerad situation som har funnits sedan medelåldern och innan.