Forumet - vad är grejen med träd-ljudlös-i-skogen-om-ingen-är-där?

vad är grejen med träd-ljudlös-i-skogen-om-ingen-är-där?

108 0 10
det där med att ett träd faller i skogen om det hörs eller inte. jag har aldrig fattat det. har aldrig läst filosofi.
kan ngn förklara för mig vad som är så häftigt med det? liksom självklart uppstår det ju ett ljud som var annanstans, bara det att du inte är där och kan höra det. jag fattar inte poängen :PPPP
Det de filosferna mena är
att ifall du inte är i skogen när trädet faller. ( eller avlysa skogen )
så kan du aldrig vara helt säker på att just det här trädet låter när det faller. Kanskejust det här trädet faller helt ljudlöst.


Enda sättet och ta reda på detär och vara vid trädet ( avlysa trädet ) vid det ögonblicket som det faller.

Men det vilja de säga, du kan inte vara helt säker på hur vida träder låter när det faller eller ej för än du ta reda på det.

/ FIG
De som svarar nej skulle nog säga att eftersom ingen är där och uppfattar de skillnader i luftens täthet som det fallande trädet gör och som vi definierar som ljud så uppstår inga ljud, att ljud i betydelse av hörselförnimmelse inte är någon naturlag och att det därför behövs en organism som kan uppfatta och tolka ljudvågor som just ljud för att det ska höras. Det är inte så häftigt.

Spana också in:

FIG_GHD742:

Kanskejust det här trädet faller helt ljudlöst.


men vrf skulle det+ självklart låter det ju.

FIG_GHD742:

Men det vilja de säga, du kan inte vara helt säker på hur vida träder låter när det faller eller ej för än du ta reda på det.


men det kan man ju inte [shake]

ennie:

De som svarar nej skulle nog säga att eftersom ingen är där och uppfattar de skillnader i luftens täthet som det fallande trädet gör och som vi definierar som ljud så uppstår inga ljud


men det uppstår ju ändå ett ljud fast man inte kan höra det. ljud är ljud. kmr aldrig fatta filosofi
Ljud är vibrationer i luft, metal och andra ämnen.

Vibrationerna behöver, precis som Ennie korrekt berättade, en observatör som kan uppfatta de.

Som att texten i en bok inte betyder något fören någon läser det.
Det finns två sett att tolka det. Det första är precis som träd-hypotesen. Filosofisk. Hur kan man veta att texten finns i boken innan du kollar. Den principen funkar i grunden på nästan allting. Hur kan du veta att någon finns utanför ditt rum? Eller; Får får får. (skämt; får får lamm) Ni förstår.

Det andra sättet har nog ingen kategori. Utan en observatör, alltså personen som läser, så är texten i boken inget annat än en massa streck med prickar till. För det första så måste en person finnas för att tolka bokstäverna. Göra dom till bokstäver. Ge dom en mening. Och sist behöver man en observatör som har tankar. Alltså så att texten kan forma läsaren tankar för stunden och skapa en mental bild.