Forumet - Vad är rättvisa?

Vad är rättvisa?

541 0 26
Vad tycker ni är rättvisa i ett samhälle? Jag har funderat lite på det den senaste tiden men kommer inte riktigt fram till något.

- Är rättvisa att samhället har ett antal spelregler som man kommer överens om och sedan är man fri inom regelverket (såsom rättssystemet idag fungerar)?

- Är rättvisa ett system baserat på kaos och slump (tänk Two-Face från Batman)?

- Är rättvisa att alla är helt fria att göra vad de vill och sedan är det djungelns lag som gäller?

Oavsett system känns det som att några kommer åtnjuta fler vinster och några fler förluster - hur väljer man mellan dessa egentligen?

Spana också in:

Isotop:

Rättvisa är ett gäng regler som är fördelaktiga för de som har makten.


Men det motsvarar väl bara mitt första alternativ?

Fast du kanske bara skriver så för att verka lite häftig. "Fuck aina"-attityden.

OF 5:

Rättvisa är inte något nåbart då det alltid kommer finnas individer som är missgynnade av någon anledning.


Då ser du alltså rättvisa som ett mål och inte en utgångspunkt?

Ett system kan inte i sig vara "rättvist" så länge orättvisor existerar menar du? Det känns definitivt som en socialistisk tanke och om det är där du står så förstår jag det.

soundsystem:

Rättvisa för mig är när någonting känns orättvist för någon annan.


Jag förstår inte riktigt vad du menar tyvärr.

ToxicWithaHintOfSteam:

Tycker inte rättvisa ska vara som lagar eftersom det finns så många olika situationer man kan sitta i och helt plötsligt går du inte in i den slags rättvisa dom erbjuder


Det har sina brister. Hur tycker du då att det bör se ut?
Jag är ensam och rädd:

Hur tycker du då att det bör se ut?


Jag vet faktiskt inte eftersom jag bara är en person som inte vet så mycket om vad för situationer som finns vet bara några enstaka, men hade jag tid, pengar och en hög sits i samhället skulle jag sätta mig ned med ett flertal personer som har situationer de ej kan få hjälp med. Typ att dom blir erbjuda löjligt små summor av pengar för det dom just har varit med om. Jag kan ju bara höra och se utifrån mina egna erfarenheter och mina vänners som jag vet om
kanske bör man ej definiera rättvisa utan endast utreda fall där någon upplever orättvisa efter intern moral och, ja, rationalism. det vore otänkbart att faktiskt ge ett system för rättvisa som ska gälla människor i olika utgångslägen, men i och med samhällskontraktet(som jag ej minns jag skrev på) så finns det inget annat att göra än att foga sig ty folkmängden är ogreppbar. om man ej vill skapa revolution, vilket på senaste har gjorts. hej afrika.
å andra sidan är revolution i svenska medelklassen dumstridigt, arbetsförmedlingen är till för andra.
och vi har facket.
nu fokuserar jag på ekonomisk rättvisa.

gavrilo princip.
OF 5:

Ja. och orättvisor kommer alltid existera, hur mycket människor än vill intala sig motsatsen, med vilken ideologi de än hävdar sig utgå från.


Okej, då förstår jag hur du tänker.

soundsystem:

När jag tycker någonting är rättvist för min del, så kanske någon annan tycker att det som blev rättvist för mig i sin tur blir orättvist gentemot denne.. [cute]


Aha, okej [smile]

oatsreuvaue:

svarar lite lagom flumminustiskt eller flummigt med att rättvisa är nått man känner.


Har du känt det någon gång?

mopsen:

kanske bör man ej definiera rättvisa utan endast utreda fall där någon upplever orättvisa efter intern moral och, ja, rationalism.


Det låter rätt vettigt, men kanske samtidigt lite problematiskt. Om någon, utan närstående som kan sörja, blir mördad är det fortfarande en "rättvis" handling eftersom ingen efteråt upplever det som orättvist?
Rättvisa är frihet och rättvisa sett från ett politiskt perspektiv i Sverige innebär även att varje individ ska få behålla det han eller hon förtjänar.

Skulle det vara moraliskt rätt att tvinga en rik man att skänka pengar till en fattig tiggare på gatan? (ta från de rika, ge till de fattiga-principen) Ska vi inte tro på mänskligheten och låta denne man ge av det han har frivilligt?

Skapar vi ett rättvist samhälle genom att stjäla pengar från människors fickor eller skapar vi ett rättvist samhälle genom att man jobbar för det man får?

Jag tror på det senare förslaget och anser att det ända socialism ända till kommunism skapar är grova orättvisor.
Jag är ensam och rädd:

m någon, utan närstående som kan sörja, blir mördad är det fortfarande en "rättvis" handling eftersom ingen efteråt upplever det som orättvist?


de mänskliga rättigheterna är tydligast på rättvisa(men utan reell förankring) är ett steg mot allmän rättvisa, och säger tydligt att "var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.", vilket är en grundpremiss i samtlig rättvisa.

dessutom, personen som utför dådet - hur kan man vara säker på att denna ej dödar någon med anhöriga?
eller lever ett bristfälligt liv då denna ej kan försonas med sin samvete elller lever i konstant rädsla om fängsling?
mordet tyder på en tendens.

OCH
DESS
UTOM

om aktionen var gjort i försvar så är det den attackerades rätt till liv som bör prioriteras rättsligt, även om attackerarens död var en kvot som behövde fyllas.

har jag gjort mig själv klar?
oatsreuvaue:

Jaa asså man känner ju på sig vad som egentligen är rättvist, sen är det bara att handla efter det.


Men många känner olika. Betyder det att det finns flera typer av rättvisa och att alla är lika rätt - eller finns det en liknande inneboende känsla hos alla tänker du?

MarisenF:

Rättvist är att vi alla behandlas lika i vårt samhäll och att ingen blir diskriminerad, trakasserad eller kränkt


Men vad innebär det att bli lika behandlad?

mopsen:

har jag gjort mig själv klar?


Jag tror det. Du anser att FNs konvention för mänskliga rättigheter (eller liknande) är det som ligger till grunden för ett rättvist samhälle och sedan bör varje enskilt fall övervägas för sig för att se om (och hur) parterna har förhållit sig till dessa rättigheter - om jag förstår dig rätt.