Forumet - Vad är skilnaden mellan Anarkism och liberalism??

Vad är skilnaden mellan Anarkism och liberalism??

3473 0 34
Vist finns det säkert några skilnader men, anarkister brukar man väll ändå klassa som extrem vänster och liberaler (iaf i svearike) som extrem höger, så några stora skilnader borde det väll ändå vara.

Så kan någon förklara för mig dom stora skilnaderna mellan anarkism och liberalism
SvenÄrMinVän:

Så kan någon förklara för mig dom stora skilnaderna mellan anarkism och liberalism


Det finns egentligen inga likheter ö.h.t. De har helt olika perspektiv på frihet, makt och ägande. Anarkismen är ju anti-kapitalistisk medan liberalismen är pro-kapitalistisk.

Spana också in:

KarlMarx:

Det finns egentligen inga likheter ö.h.t. De har helt olika perspektiv på frihet, makt och ägande. Anarkismen är ju anti-kapitalistisk medan liberalismen är pro-kapitalistisk.


Ja men utan en stat( anarkisterna vill ju inte ha en stat) hur ska dom kunna hindra kapatalisterna från att sälja sina varor?

Hannajkl:

Anarkismen är ju anti-kapitalistisk medan liberalismen är pro-kapitalistisk.


Ja men båda är väll imot staten? och utan stat kan man ju inte kontrollera vissa mäniskor från att sälja sina saker och bli rika. ?
SvenÄrMinVän:

anarkister brukar man väll ändå klassa som extrem vänster och liberaler (iaf i svearike) som extrem höger


Nja möjligtvis i Sverige så klassar vissa dem så. Men runt om i världen så räknas ofta bägge som höger.

Om än väldigt amerikaniserad (vilket betyder att man inte håller med om allt) så förklarar de här en slags höger-vänster-skala som är rätt vanlig i utlandet.




Går du tillbaka historiskt i Sverige så var liberalismen tvärt om en väldigt tydligt uttalad vänster. Det finns till och med protokoll från vår riksdag där det tydligt nämns hur den högra sidan kämpade mot de från vänster (liberalerna). I Sverige är det först i modern tid då socialisterna i ett smart marknadsföringsknep stal vänstertiteln från liberalerna och började kalla dem för höger för att smutskasta dem.
Anarkism är mer eller mindre bara ett samlingsord för många olika ideologier där i princip den enda gemensamma nämnaren är att man vill avskaffa staten. Den vanligaste formen av anarkismen är dock den anti-kapitalistiska anarkismen och det är den man oftast menar när man säger anarkism, ungefär som att man oftast menar italiensk fascism när man säger fascism även om det finns många olika fascistiska ideologier.

Den högeranarkismen du snackar om heter anarkokapitalism.

Anarkismen handlar ju mer eller mindre om att avskaffa staten och att istället demokratisera samhället så mycket som möjligt, därför tycker många anarkister att anarkokapitalismen inte bör räknas som en anarkistisk ideologi eftersom den inte vill demokratisera ekonomin också, ungefär som att socialliberalismen inte är liberalism eftersom den inte vill ha en obegränsad marknad.
SvenÄrMinVän:

Ja men utan en stat( anarkisterna vill ju inte ha en stat) hur ska dom kunna hindra kapatalisterna från att sälja sina varor?


Utan en stat, hur skall de kapitalistiska egendomsförhållandena kunna upprätthållas? [wink]

I ett anarkistiskt samhälle så är det ingen som bestämt att kapitalisterna inte ska få sälja sina varor, men eftersom det knappast skulle existera några lönearbetare så skulle det inte heller existera några kapitalister och eftersom ett anarkistiskt samhälle bygger på gemensam egendom så skulle det inte heller finnas någon poäng med att sälja varor.



Jakob_E:

Nja möjligtvis i Sverige så klassar vissa dem så. Men runt om i världen så räknas ofta bägge som höger.


Vart då?

Jakob_E:

Går du tillbaka historiskt i Sverige så var liberalismen tvärt om en väldigt tydligt uttalad vänster. Det finns till och med protokoll från vår riksdag där det tydligt nämns hur den högra sidan kämpade mot de från vänster (liberalerna). I Sverige är det först i modern tid då socialisterna i ett smart marknadsföringsknep stal vänstertiteln från liberalerna och började kalla dem för höger för att smutskasta dem.


Eller så är det bara ett uttryck för att saker och ting faktiskt förändrats? Förr i tiden så var liberalerna radikala, ja t.o.m. revolutionära. Då var de vänster. I dag är liberalerna samhällsbevarande, de vill inte störta kapitalismen och borgarklassen såsom de en gång hjälpte till att störta feodalismen och adeln. Därför har de gått från vänster (progressiv, extrem: revolutionär) till höger (samhällsbevarande, extrem: reaktionär).
Jakob_E:

Nja möjligtvis i Sverige så klassar vissa dem så. Men runt om i världen så räknas ofta bägge som höger.


Nej.

Anarkismen har generellt i historien alltid varit en extremvänsterrörelse. Under spanska inbördeskriget t.ex. var i princip alla anarkisterna anarkosyndikalister. Bara för att anarkismen i ett land som USA, där vänstern i princip inte existerar, kallas för en högerrörelse gör det inte anarkokapitalismen till den riktiga anarkismen.
KarlMarx:

I ett anarkistiskt samhälle så är det ingen som bestämt att kapitalisterna inte ska få sälja sina varor, men eftersom det knappast skulle existera några lönearbetare så skulle det inte heller existera några kapitalister och eftersom ett anarkistiskt samhälle bygger på gemensam egendom så skulle det inte heller finnas någon poäng med att sälja varor.


Plus att de flesta anarkister vill avskaffa kapitalet helt så det finns inte direkt något att ta betalt i.
Problemet är ju att anarkism är så jävla luddigt och oklart och missledande. Dessutom så är höger-vänster skallan så jävla fattig och otillräcklig att den inte går att tillämpa korrekt på någonting förutom vänster partiet och övergångsställen.

BreakTheAuthority:

Plus att de flesta anarkister vill avskaffa kapitalet helt så det finns inte direkt något att ta betalt i.


byteshandel?
wakajwaka:

byteshandel?


Då följer de ju det anarkiska mönstret där man byteshandlar?

Sen har de ju ingen privat egendom att handla med heller.

wakajwaka:

Problemet är ju att anarkism är så jävla luddigt och oklart och missledande. Dessutom så är höger-vänster skallan så jävla fattig och otillräcklig att den inte går att tillämpa korrekt på någonting förutom vänster partiet och övergångsställen.


Det är iofs sant. Fast alla Sveriges partier är ganska lätt iom att alla är i mitten eller åt höger.
KarlMarx:

bygger på gemensam egendom så skulle det inte heller finnas någon poäng med att sälja varor.


Men den som får saker över kommer ju vilja sälja sina varor och det kommer ju altid finnas en efterfrågan, helt plötsligt har vi fåt en byteshandel , och tilslut får vi en marknade , egentlingen det ända anarkisterna vill är att "börja om"

Edit: Förlåt vet värklingen inte hur man citerar så där som ni gör blir så jävla lack [sad]
SvenÄrMinVän:

Vist finns det säkert några skilnader men, anarkister brukar man väll ändå klassa som extrem vänster och liberaler (iaf i svearike) som extrem höger, så några stora skilnader borde det väll ändå vara.


du kan inte simplifiera ideologisk politik på så sätt. Anarkismen och socialismen skiljer sig från varandra på det sätt att socialismen vill avskaffa staten i sin nuvarande natur, medans anarkismen vill avskaffa det helt.

En vikten poäng med anarkismen är just avskaffandet av de myndigheter som har monopol på våld som militär och polis.

Liberalernas drömsamhälle kallas natvväktarstaten och består endast av lagar som förhindrar monopolbyggen (i den moderna versionen av iden) samt en arme och polis.

Dessutom är den grundläggande iden om marknadsekonomi helt mot anarkismen.

markera det du vill citera och sedan klickar du på knappen ''citera'' som finns efter varje persons inlägg...
VILVIL:

Liberalernas drömsamhälle kallas natvväktarstaten och består endast av lagar som förhindrar monopolbyggen (i den moderna versionen av iden) samt en arme och polis.


Okey , du värkar kunna mycket [bigsmile]

Det där med natvväktarstaten hade ju England på 1700 talet och det funkade ju inte, men vad skulle en anarkist våta dröm vara, ingen stat inga rika , alla äger lika mycket ? Altså hur vill Anarkisterna att samhälet ska se utt?