Forumet - vad är tid?

vad är tid?

1213 0 60
fast det är ju inte riktigt rätt. tiden behövs för att saker och ting ska kunna ske. Men om vi säger att man når den absoluta fryspunkten, betyder det att tiden stannar? Tiden finns ju runt omkring den platsen som nått den absoluta fryspunkten, alltså kan man möjligen säga att tidslinjen för den plats som nåt denna fryspunkt stannar tills den tinar upp igen, men tiden finns fortfarande runt omkring den.

Spana också in:

Fender_meddle94:

Hur menar du med att tid är en uppfattning?


Om du vill säga något till en specifik användare så kan du använda citatknappen så ser användaren direkt att du har citerat den.

Det är vi levande varelser som har förmågan att tänka, som uppfattar tid. Hur kan man vara säker på att liv är verkligt, finns det liv?

ChickiBull:

Tid är en humansk uppfinning för att stressa folk


tycker det här var väl formulerat!
Fender_meddle94:

tidens förtjänst


Man upplever en känsla av tid pga att något händer. Tid är inget som egentligen existerar, det är bara en upplevelse.

Till exempel, om (helt hypotetiskt) det enda som skulle existera är två saker (inte atomer eller liknande, utan bara två saker som i sim tur inte består av något) och om dessa två saker inte rör på sig i förhållande till varandra skulle ingen upplevelse av tid kännas. Om dom däremot rör sig, flyttar sig närmre, roterar eller något, skulle man kunna uppleva tid.
ChickiBull:

Tid är en humansk uppfinning för att stressa folk


tid är knappast en uppfinning. Däremot har människan gett tiden ett ansikte som kanske inte stämmer riktigt med verkligheten. Tid sett till minuter, timmar, dagar och år är en humansk uppfinning, men det är inte det som är tid, det är bara människans aningen inkorrekta sätt att mäta tiden. Tid är mer som en fjärde dimension, som rör sig i en enda riktning, frammåt. Tid har funnits i all evighet, inte sedan big bang, för utan tid hade big gang inte kunnat inträffa då det krävs tid för att något skall kunna förändras. Detta betyder att det inte under några som helst omständigheter kan ses som en humansk uppfinning.

Hjärtlös:

Det är vi levande varelser som har förmågan att tänka, som uppfattar tid. Hur kan man vara in världsuppfattning bygger på mina sinnen och deras förmåga att ta in information av omvärlden. Jag vet att jag existerar, jag kan gissa mig till att andra existerar då båda jag och andra kan se samma person, och det vore ologiskt att anta att två eller fler personer ser samma illusion. Därför vet jag att liv finns.

skriver om sista citatet, blev fel...


Hjärtlös:

Det är vi levande varelser som har förmågan att tänka, som uppfattar tid. Hur kan man vara säker på att liv är verkligt, finns det liv?


Min världsuppfattning bygger på mina sinnen och deras förmåga att ta in information av omvärlden. Jag vet att jag existerar, jag kan gissa mig till att andra existerar då båda jag och andra kan se samma person, och det vore ologiskt att anta att två eller fler personer ser samma illusion. Därför vet jag att liv finns.
Fender_meddle94:

jag kan gissa mig till att andra existerar då båda jag och andra kan se samma person, och det vore ologiskt att anta att två eller fler personer ser samma illusion. Därför vet jag att liv finns.


Både du och en tredje part kan se samma person kan ju också antas av ditt eget psyke. Du kan ju se tredje personen som en illusion som du framstället som att den uppfattar det du uppfattar [no-no]
ChickiBull:

Jo det är en uppfinning. Inga djur bryr sig om tiden. Det är en mänsklig benämning på att jorden rör sig runt sin egen axel och runt solen


läs inlägget igen. Du snackar återigen om den mänskliga synen och uppfattningen av tid, vilken kanske inte är helt korrekt. Tiden finns för djuren, även om de inte förstår det. Skillnaden är att vi satt ord på ett ting som vi egentligen inte vet så mycket om, vilket djuren inte har gjort. Även om jag inte är medveten om en existens så kan den fortfarande finnas. Annars hade jag kunnat säga att alla människor som jag aldrig träffat inte existerar, och även du håller nog med om att det inte stämmer.
ChickiBull:

Både du och en tredje part kan se samma person kan ju också antas av ditt eget psyke. Du kan ju se tredje personen som en illusion som du framstället som att den uppfattar det du uppfattar


okej, det ligger det något i... Det var faktiskt någonting liknande jag ifrpgasatte i en annan tråd för en stund sen :P
Jag vet dock fortfarande att jag finns, och är högst levande. Så länge någonting existerar i mina sinnen existerar de för mig. Existerar liv i dina sinnen extsterar det även för dig, alltså existerar liv för alla som kan uppfatta det
Fender_meddle94:

Jag vet att jag existerar, jag kan gissa mig till att andra existerar då båda jag och andra kan se samma person, och det vore ologiskt att anta att två eller fler personer ser samma illusion. Därför vet jag att liv finns


Hmm.. ja, men allting behöver inte vara logiskt. Bara för att en människa inte kan förstå något så behöver det inte betyda att det inte kan vara så.

Små barn har lättare att ta in stora mängder av kunskap samtidigt, de har ännu inte lärt sig att skilja på vilka källor som är tillförlitliga och icke tillförlitliga. Men ju äldre vi blir desto mindre verkar våran intagningsförmåga bli. Människor är inte allsmäktiga, vi är bara självgoda.

Alla får ha sin egen tro. Gud, evolutionen eller annat. Vad som är den sanna förklaringen till allt (om det ens finns någon) lär vi aldrig få veta.
Fender_meddle94:

m en existens så kan den fortfarande finnas. Annars hade jag kunnat säga att alla människor som jag aldrig träffat inte existerar, och även du håller nog med om att det inte stämmer.


Näe du kan ju va min illusion.

Ser ingen mening i att läsa ditt inlägg igen så det inte innehållet några argument för att tid inte skulle va en humansk uppfinning. Det tid är det är rörelse, att jorden snurrar. Människan har valt att kalla det tid och mäta det i olika enheter = humansk uppfinning.