Forumet - Vad är verklighet egentligen?

Vad är verklighet egentligen?

119 0 18
"In a Neoist view, the world is not collision of things in space, but a dissimilar row of each independent phenomena. Neoism does not conceive of the spatial as lasting in time. Since each state is irreducible, the mere act of giving it a name implies falsification. The paradox however is that epistemologies exist in Neoism, in countless numbers. There are Neoists who consider a certain pain, a green tinge of the yellow, a temperature, a certain tone the only reality. Other Neoists perceive all people having sex as the same being, and all people memorizing a line of Homer as Homer. Another group has reached the point of denying time. It reasons that the present is undefined, that the future has no reality than as present hope, that the past is no more than present memory. Yet another group has it that the history of the universe is the handwriting produced by a minor god in order to communicate with a demon; that the world is an emblem whose subscription is partly lost, and in which only that which happens every three hundredth night is true."
typ
mopsen:

det där är ej rätt


VARFÖR ENS ORKA SJÄLV! DU SÄGER EMOT DIGSJÄLV [mad]

mopsen:

postmodernism säger tydligt att ord är bara ord inget begrepp och genom att du ej specificerar din tagning av ordet "verklighet" med fler ord finns det ingen chans att vi kan veta vad du menar.


HAHA PRAGMATISM YESYES det är vad det heter, men jag håller helt med. [crazy]

MIN SLUTSATS ÄR DOCK INTE ULTRASKEPTICISM UTAN PROBABILISM.. kanske bara jag det [crazy] [wink]

Spana också in:

Asha:

DU SÄGER EMOT DIGSJÄLV


man lever efter sina små sanning eftersom det inte finsn n¨ågopn sanning. [mad]
ungefrä som du skrivit... tror jag (vet ej pga ord)... är du postmodernist?

Asha:

MIN SLUTSATS ÄR DOCK INTE ULTRASKEPTICISM UTAN PROBABILISM.. kanske bara jag det


kan du ge aspekter av dessa du menar... och gör det lätt för en postmodernism och bryt ned varenda ord så jag lättare kan förstå vad just DU menar
mopsen:

kan du ge aspekter av dessa du menar... och gör det lätt för en postmodernism och bryt ned varenda ord så jag lättare kan förstå vad just DU menar


SKEPTICISM är att man ifrågasätter, och PRAGMATISM är att man förstår att kommunikation är begränsad till det vi uppfattar av ord(symboler) och vår omgivning. Slutsatsen för en pragmatiker är därav att det som fungerar är sant, gammal persiska har ett ord för detta "Asha". Vilket betyder det som funkar, och vilket menar det som är sant, vackert, konstruktivt osv.

Vetenskapen har haft två faser kan man säga, ena fasen så trodde man att allt var deterministsikt, man skulle uppfinna lagar till allt. Sedan så kom Pragmatismen även till västvärden och vetenskapen började se vetenskaplig data mer som sannolikhet.

För mig är alltså sant de värderingar eller teorier som funkar. För mig är meta-dygder i stället för IDIOTISKA STATISKA dygder det intressanta. Jag vill att folk ska tänka själva och inte följa någon löjlig slavmoral.
Asha:

Är hur jag ser på det, hur ser du på vad verklighet är?


Människor lever sina liv bundna av vad de ser som "rätt"och "sant".
Det är vad de kallar "verkligheten".
Men "rätt" och "sant" är ingenting annat än vaga termer.
Deras verklighet kan visa sig vara en illusion.
Alla lever genom sina egna antaganden.
Skulle du inte hålla med?
zIGGE:

Alla lever genom sina egna antaganden.


Det tragiska är att det ofta är ANDRAS antaganden. Som de har tvingat på ANDRA!! [mad][mad]

zIGGE:

Deras verklighet kan visa sig vara en illusion.


Illusion är ett töntigt begrepp i sammanhanget, det finns sätt som är funktionella och sätt som inte är det. Decartes filmer så som Matrix är inte my cup of tea. [no-no]

zIGGE:

Människor lever sina liv bundna av vad de ser som "rätt"och "sant".


EXAKT !! Ofta utan att ha tänkt till själva ..
Gillar tidigare filosofers syn på verklighet. Kommer inte ihåg namn nu, men fanns en som snackade om att verkligheten är det man ser. Dvs: om du är hemma på ditt rum, så existerar inte resten av världen. Men när du går utanför dörren så "skapar" du den verkligheten.

Inte för att jag tror att det är så, men det är en intressant tanke. Jag tänker mest på att.. Vi vet ju aldrig någonting säkert, eller hur? Som vi inte ser med blotta ögat.

Min lärare gav ett roligt exempel:
Om man stoppar in en penna i ett pennskrin, och lägger ifrån sig det, så vet man inte om pennan är kvar där i. Det vet man först när man öppnar och känner/tittar på pennan. Under tiden som pennskrinet bara ligger där, vet man inte med full säkerhet. Det skulle kunna vara så att pennan försvinner från verkligheten.

Nu blir det flummigt.

Jag tror att verkligheten är det man själv upplever, allas verklighet är väl olika men grundar sig på samma principer.