Forumet - Vad för rättigheter skall Artificiella Intelligenser ha?

Vad för rättigheter skall Artificiella Intelligenser ha?

614 0 113
Om vi lyckas skapa en intelligent individ från grunden, härmed kallad för "artificiell intelligens", vad skall den då ha för rättigheter? Den skulle alltså ha möjligheten att kritisera, ifrågasätta och rationalisera alla de skiljda rättigheter mellan människor och den, om nu rättigheterna blir skiljda.

Skall den behandlas som ett verktyg som gör allt kreativt tänkande när vi inte orkar, eller skall den få ha rätt att söka upp lycka och ta del i vårat samhälle om den vill?
Beror kanske på varför den är skapad, vad som är syftet.

Varför skulle vi massproducera robotar begåvade med liknande känsloliv som människor och djur?

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Frågan är intressant, men det känns som att man har mycket att definiera innan man på ett tillfredställande sätt kan diskutera huvudfrågan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 2 - - - - - - - - - - - - - - - - -


shajjn:

Varför skulle vi massproducera robotar begåvade med liknande känsloliv som människor och djur?


Om Ja, varför skulle då deras rättigheter vara begränsade?

Spana också in:

Det beror ju på intelligensens art och hur kompatibel den är med vårt samhälle. Logiskt intelligenta robotar skulle ju rent potentiellt kunna ställa till med en hel del skada om de

1. är mer intelligenta än människor

och

2. aggressiva.

Är de kompatibla med ett socialt människosamhälle bör de ha samma rättigheter. Risken med sådana här arrangemang är dock att de antingen tar över helt eller att de bildar en samhällsgrupp med en annan social status än människor - högre eller lägre.
shajjn:

Frågan är intressant, men det känns som att man har mycket att definiera innan man på ett tillfredställande sätt kan diskutera huvudfrågan.


Vad behövs definieras? Jag försöker inte vara spydig, jag vill bara att du skall delta i diskussionen kring huvudfrågan, och jag förstår om du inte vill om du känner att diskussionen är allt annat än tillfredsställande.
Måste lägga till diskussionen ett antagande om att ingen kan vara säker på att människorna omkring en är medvetna, utan det hela ligger i att vi någonstans accepterat att de är individer separerade från "orörlig materia", och vi har antagit att vi av praktiska eller teoretiska skäl måste behandla dem på ett sätt skilt från till exempel hur vi behandlar en sten. Detsamma skulle gälla för den här artificiella individen.
SaltaKätzchen:

Men om någon människa har något fel eller nått och inte kan "känna" likadant,
så bör den ha samma rättigheter ändå. :(


Klart, men alla människor är inte psykopater. Om alla robotar kommer med samma fel, likt i det här fallet att de är oförmögna att visa empati, då måste begränsningar sättas.
Finns ingen anledning att ge en robot några rättigheter för att den har ett skenbart känsloliv, figurerna vi skjuter på i TV- o datorspel kan verka ha känslor, det betyder inte att de faktiskt har det.

Vi diskuterar ju här ARTIFICIELL INTELLIGENS o alltså artificiella känslor, inte GENUIN INTELLIGENS o genuina känslor.
Lille_Marx:

Finns ingen anledning att ge en robot några rättigheter för att den har ett skenbart känsloliv /.../ Vi diskuterar ju här ARTIFICIELL INTELLIGENS o alltså artificiella känslor, inte GENUIN INTELLIGENS o genuina känslor.


Får här hänvisa till mitt tidigare inlägg:
variabel:

ingen kan vara säker på att människorna omkring en är medvetna, utan det hela ligger i att vi någonstans accepterat att de är individer separerade från "orörlig materia"


Så länge du inte kan bevisa att de inte har några känslor tycker jag att de förtjänar samma rättigheter som människor.
variabel:

Så länge du inte kan bevisa att de inte har några känslor tycker jag att de förtjänar samma rättigheter som människor.


Men det är ju just det som är grejen, jag kan inte bevisa att alla andra människor har genuina känslor, men jag kan inte heller motbevisa det. En maskin däremot är tillverkad av människor, vi vet varför den uppför sig som den gör därför att vi har tillverkat den. Om roboten visar "känslor" så är det bara därför att vi har tillverkat den så att den verkar ha känslor.

jojOzZz:

Och vad är skillnaden? När du blir förälskad ökar halten av seretonin i dig, alltså är det inte en riktig känsla, då det bara är kemikalier?


Det är en stor, gigantisk skillnad på en levande varelse och en maskin som ser ut som en levande varelse. ALLTING är kemikalier.
Lille_Marx:

En maskin däremot är tillverkad av människor, vi vet varför den uppför sig som den gör därför att vi har tillverkat den. Om roboten visar "känslor" så är det bara därför att vi har tillverkat den så att den verkar ha känslor.


men den är inte programmerad i sig till att ha känslor (enligt min syn av den AI som föreslås här), utan känslor/medvetande/'det som antas ge individen rättigheter' har uppkommit på ett sätt som ger oss samma osäkerhet på deras ~existens som vi har gentemot andra människor. tycker jag iaf, annars är det här tankeexperimentet meningslöst.
jojOzZz:

ja, jag vet. Berätta mer den stora, gigantiska skillnaden tack.


Om du kollar på vilka kemiska processer som styr människor o robotar ser du att de är helt olika, precis som en sten och ett träd är helt olika ting. En människa är en organisk varelse förmögen att känna smärta, glädje etc. En robot är en maskin som endast är förmögen att verka ha känslor. Om jag bygger en skyltdocka som i minsta detalj ser ut som en människa o dessutom har ett ledset ansiktsuttryck så är det fortfarande ändå bara en skyltdocka.
variabel:

har uppkommit på ett sätt som ger oss samma osäkerhet på deras ~existens som vi har gentemot andra människor. tycker jag iaf, annars är det här tankeexperimentet meningslöst.


Jo, men då har vi tolkat tråden olika. Om det hade varit som du nu säger, att AI: n själv utvecklat känslor etc själv så tkr jag självklart att de förtjänar rättigheter, om än inte samma rättigheter som människor.