Forumet - Vad skulle du välja?

Vad skulle du välja?

599 0 40

Spana också in:

Jungman:

Frihet (Du röstade på detta alternativ)


I frihetens namn slänger jag in en dialog jag kom att tänka på...

Vanessa: But did you use protection?
Austin Powers: Of course. I had my 9mm automatic.
Vanessa: You know I meant did you use a condom?
Austin Powers: Ha ha ha. Only sailors use condoms, baby.
Vanessa: Not in the nineties, Austin.
Austin Powers: Well, they should, those filthy beggars. They go from port to port.

Fast jag tror inte det vore för mänsklighetens bästa med frihet... sadly!
Jungman:

Frihet (Du röstade på detta alternativ)


Jag ser dock inte hur de står i motsättning till varandra? Och vad menar du med frihet? Individuell frihet på bekostnad av andras frihet som kapitalismen innebär? Ett sådant samhälle tycker inte jag kan kallas fritt. Ett samhälle är enbart fritt om friheten gäller alla.

Att rika människor idag t.ex. har friheten att kunna tillfredsställa alla sina behov och begär, medan vi fattiga måste prioritera mellan våra, tycker jag innebär att vårt samhälle inte är fritt. Det är bara fritt för vissa människor.

Frihet för mig är att alla kan tillfredsställa sina behov i så hög grad som möjligt utan att andras frihet begränsas av det (lagar mot våldtäkt är ju t.ex. å ena sidan frihetsbegränsande för den som vill våldta, men å andra sidan frihetsskyddande för den som inte vill bli våldtagen. Där skulle jag säga att våldtäktslagar stärker friheten i samhället snarare än begränsar den eftersom den innebär en begränsning i möjligheten att kränka andras frihet).
Rödingajäveln:

Jag ser dock inte hur de står i motsättning till varandra?


Demokratiskt slaveri eller totalitarismens frihet, välj själv

Rödingajäveln:

Individuell frihet på bekostnad av andras frihet som kapitalismen innebär?


Själslig och känslomässig frihet

Rödingajäveln:

Att rika människor idag t.ex. har friheten att kunna tillfredsställa alla sina behov och begär


Det är inte en frihet, det är en möjlighet, friheten är total och går inte att kompromissa med.

Rödingajäveln:

medan vi fattiga måste prioritera mellan våra


Tala för dig själv [wink]
Jungman:

Frihet (Du röstade på detta alternativ)


Känns rätt självklart.

Rödingajäveln:

Att rika människor idag t.ex. har friheten att kunna tillfredsställa alla sina behov och begär, medan vi fattiga måste prioritera mellan våra, tycker jag innebär att vårt samhälle inte är fritt. Det är bara fritt för vissa människor.


Hur menar du nu? Rika människor måste ju också prioritera, även om de har råd med mer än oss andra (precis som vi har råd med betydligt mer än vad de flesta på jorden har).
Jungman:

Demokratiskt slaveri eller totalitarismens frihet, välj själv


Okej, då väljer jag revolution istället. [crazy]

Jungman:

Det är inte en frihet, det är en möjlighet, friheten är total och går inte att kompromissa med.


Okej, det håller jag inte med om. Friheten måste finnas på riktigt och inte bara på pappret för att verkligen existera.

dvärgkastarn:

Hur menar du nu? Rika människor måste ju också prioritera, även om de har råd med mer än oss andra (precis som vi har råd med betydligt mer än vad de flesta på jorden har).


Det beror ju helt på vad man menar med "rika". Jag skulle hävda att t.ex. Ingvar Kamprad har mer än nog med pengar för att tillfredsställa sina behov. Han behöver ju inte direkt inte prioritera att betala hyran framför att köpa gymkort och god, nyttig mat. [rolleyes] Han kan tillfredsställa de behov och begär som folk i gemen har.
Rödingajäveln:

Det beror ju helt på vad man menar med "rika".


Japp, fast även om man är svinrik måste man prioritera.

Rödingajäveln:

Jag skulle hävda att t.ex. Ingvar Kamprad har mer än nog med pengar för att tillfredsställa sina behov.


Jo, fast han är ju känd för att snåla som fan och inte leva som vissa andra rika.

Rödingajäveln:

Han behöver ju inte direkt inte prioritera att betala hyran framför att köpa gymkort och god, nyttig mat.


Det behöver inte jag heller, men jag skulle inte vilja påstå att jag är särskilt rik.

Rödingajäveln:

Han kan tillfredsställa de behov och begär som folk i gemen har.


Samtidigt så kan vi tillfredsställa de behov och begär som många i fattiga länder har, och fler utöver det.
dvärgkastarn:

Jo, fast han är ju känd för att snåla som fan och inte leva som vissa andra rika.


Det är han ju dock inte tvingad till av det ekonomiska systemet.

dvärgkastarn:

Det behöver inte jag heller, men jag skulle inte vilja påstå att jag är särskilt rik.


Nej det skulle inte jag heller. Men då har du ju anpassat dina behov och begär efter dina ekonomiska förutsättningar, för du har knappast lika hög frihet som de med mer pengar än du själv.

dvärgkastarn:

Samtidigt så kan vi tillfredsställa de behov och begär som många i fattiga länder har, och fler utöver det.


Vissa av oss kan, vissa i Sverige har det sämre än de som har det ok eller riktigt bra i generellt fattigare länder. Att prata om fattiga vs. rika länder blir bara missledande. Även i de fattigaste av länder finns enorma klasskillnader, där toppskiktet har det bättre än de fattigaste i det rikaste landet.
Rödingajäveln:

Det är han ju dock inte tvingad till av det ekonomiska systemet.


Nej, det är något han valt själv och en av anledningarna till att han är såpass rik som han är. Men många andra rika har också anpassat sina behov och begär efter sina ekonomiska förutsättningar och får därför lov att välja mellan en ny sportbil och ett sommarhus i Frankrike, precis som jag får välja mellan att köpa nya datordelar och en PS3.

Rödingajäveln:

Vissa av oss kan, vissa i Sverige har det sämre än de som har det ok eller riktigt bra i generellt fattigare länder. Att prata om fattiga vs. rika länder blir bara missledande. Även i de fattigaste av länder finns enorma klasskillnader, där toppskiktet har det bättre än de fattigaste i det rikaste landet.


Poängen är att vissa är rika jämfört med dig och mig samtidigt som vi är rika jämfört med vissa andra. Alla får vi prioritera.