Gilda:

Ja jag skulle våga gissa på att en av de grejer som sossarna förlorade på var att de gick ihop med Vänsterpartiet och gick för mycket åt vänsterhållet. Förut var de relativt sett nästan ett mittenparti.

Öh, va? Sossarna är mer höger nu än någonsin. Det är det som de faller på. De köper hela de blås premiss om att vi inte har råd (vilket vi har) och sedan försöker de presentera lösningar på problem som inte finns. När man tutar i folk att sverige är fattigt så ser alla till sig själva och säkrar sin lott, och då låter de egoist-blåa bättre.

Vi behöver ett sossarna som går tillbaka till sina rötter, som vågar vara vänster och socialdemokratiskt. Som påvisar att Sverige är ett av de rikaste länderna i världen och att vi har råd med alla människor. Som påvisar sin historia; att de som vänsterparti fick Sverige att bli ett av världens lyckligaste länder, med bra folkhälsa, hög medellivslängd, låg fattigdom och hyffsad arbetsrätt. Bättre än något högerparti i något land lyckats med.

Gilda:

De var då socialdemokrater, inte socialister som Persson säkert skulle ha sagt.

Nej, sossarna är socialliberaler och har varit länge. Vänsterpartiet är socialdemokratiska rent ideologiskt. Eller var iaf.

dazed_and_confused:

Fast det där är ju skitsnack, nuvarande vänsterpartiet är förutom möjligen utrikespolitiken ungefär som dom gamla sossarna. Sossarna idag är långt till höger om tex Palme med sina löntagarfonder osv.

Då måste det väl helt enkelt bero på att Moderaterna gått mer och mer till mitten och också ingjutit gamla socialdemokratiska element i sin politik. Varför skulle annars så många gråsossar annars bli moderater? Jag har svårt att tro att sossar hade gått till Moderaterna om de var mer höger än mitten. Och snacket om att folk blivit mer "egoistiska" tror jag inte ett skit på.

passaro:

Jag tror inte att det skulle gå hem hos allmänheten om att de talar om "gamla sossar". Inte när deras, teoretiskt sett, motpol går hårt ut med "nya moderaterna".

Jag tror det skulle funka, om de verkligen påvisar vad de gjort de senaste hundra åren. Moderaterna kan bara visa på ökade klassklyftor, ökad arbetslöshet osv. Visst skyller de på krisen, men det räcker inte för alla riktigt och särskilt inte om 4 år när klyftorna fortfarande kommer att ha ökat trots att krisen är mer eller mindre över. Sossarna kan visa på hela sin historia.

Men om Vänsterpartiet bedriver samma politik som sossarna gjorde under Perssons tid, hur kommer det sig att det går då dåligt för Vänsterpartiet och att de gamla gråsossarna ansluter sig till den högra sidan av polariteten?

Gilda:

Och snacket om att folk blivit mer "egoistiska" tror jag inte ett skit på.

Vi lever i ett samhälle där de högst värderade människorna är de som beter sig egoistiskt. Rika företagsägare som stjäl sina arbetares mervärden, rika artister som jagar fattiga studenter för att kopiera musik, rika politiker som genomför politik för att öka klyftorna.

Individen betonas som den viktigaste enheten; kollektivet har nästan blivit ett skällsord. Jag är frihetlig och tror på individens rätt, men såsom den ser ut nu när allt handlar om att maximera sin egen lycka (för det är så retoriken förs från båda blocken nu, och i hela media, och i populärkulturen och så vidare) så tänker ju folk mer på individen. Man tänker på sig själv.

När egoism belönas så blir folk mer egoistiska. Och detta har blivit värre med åren.

Gilda:

Men om Vänsterpartiet bedriver samma politik som sossarna gjorde under Perssons tid, hur kommer det sig att det går då dåligt för Vänsterpartiet och att de gamla gråsossar ansluter sig till den högra sidan av polariteten?

Därför att hela samhället blir högervridet pga att som sagt sossarna accepterar alliansens felaktiga premiss om att "vi inte har råd".
Sossarna har blivit ett högerparti.

Gilda:

Då måste det väl helt enkelt bero på att Moderaterna gått mer och mer till mitten och också ingjutit gamla socialdemokratiska element i sin politik.

Nja man har tagit till sig gamla socialdemokratiska ord, formuleringar och till och med affisch-layouter, man säger en sak och gör en annan, högerpolitik för man definitivt.

Gilda:

Varför skulle annars så många gråsossar annars bli moderater? Jag har svårt att tro att sossar hade gått till Moderaterna om de var mer höger än mitten. Och snacket om att folk blivit mer "egoistiska" tror jag inte ett skit på.

Pga den skickliga propaganda och PR som framför allt moderaterna har genomfört, och sen försöker också sossarna konkurrera genom att också vara höger och "moderna" vilket gör att dom failar katastrofalt. Och sen har nog faktiskt folk blivit mer egoistiska, Svenskarna uppskattar och förstår inte värdet i vad dom har och har haft och röstar på högern för att det känns fräscht.

Folk föredrar konsumtion före solidaritet.

Gilda:

Men om Vänsterpartiet bedriver samma politik som sossarna gjorde under Perssons tid, hur kommer det sig att det går då dåligt för Vänsterpartiet och att de gamla gråsossarna ansluter sig till den högra sidan av polariteten?

Därför att Lars Ohly är ju en läskig kommunist som kommer att röva bort dina barn till Gulag och sätta dig inför en arkebuseringspatrull.

de kommer göra tvärtom

KingGurka:

Individen betonas som den viktigaste enheten; kollektivet har nästan blivit ett skällsord.

Håller med om hela din post. Själv anser jag mig befinna mig i mitten på av liberalism-socialism skalan vilket kommer göra det svårt för mig att rösta då det känns som om jag nästan har lika mycket gemensamt med både högern och vänstern. Tycker att för tillfället är båda sidorna för polariserade för mig. Antingen är man kommunist som vill stipulera hur människor lever sit liv eller så är man extremliberal som äckligt naivt tror på människans förmåga att med klokhet och moral fatta rätt beslut.

dazed_and_confused:

Därför att Lars Ohly är ju en läskig kommunist som kommer att röva bort dina barn till Gulag och sätta dig inför en arkebuseringspatrull.

Exakt min åsikt men ni sa ju själv att de gamla sossarna har mycket gemensamt med de nuvarande Vänsterpartiet.

Gilda:

Exakt min åsikt men ni sa ju själv att de gamla sossarna har mycket gemensamt med de nuvarande Vänsterpartiet.

Ideologiskt ja men samhället har dragit åt höger och folk ser fortfarande vänstern som jävligt mycket mer vänster än dom är idag tror jag, finns fortfarande människor som minns hur dom inte fick vara med samlingsregeringen under ww2 osv å då bättrar det ju inte på om man har någon ganska färgstark person som säger för mycket, själv tycker jag dock det är bra jag håller kanske inte med honom i exakt allt han säger men det känns som om han säger det han tycker och inte vad 20 reklamarbrats på södermalm har kommit fram till att partiet bör säga för att följa marknadsundersökningarnas resultat för vad som är hett att säga just nu.

Gilda:

Tycker att för tillfället är båda sidorna för polariserade för mig.

Alla partier börjar ju likna varandra. Alla allianspartier ligger på en skala mellan liberalkonservativa och nyliberala med få reella skillnader; centerpartiet har gett upp bondevridningen för nyliberalism och kristdemokraterna har gett upp kristendomen.

Sossarna och miljöpartiet är social-liberala och betydligt mer höger än samhället som sådant var för tio år sedan.

Vänsterpartiet är socialdemokratiska (om ens det) och har lagt all reell socialism bakom sig.

För några decennier sedan så var vänsterpartiet kommunistiska och sossarna demokratiska socialister. Då fanns det klara motpoler. Nu är allt bara en stor gröt.

Att media är så sjuuukt blå gör inte det hela bättre (se senaste valet bara) och alla har köpt den efterblivna blåa hypotesen att vi inte har råd.

Största skillnaden för mig nu är faktiskt inställningen till utbildning. Sossarna är ganska "status quo" medan alliansen vill förstöra allmänbildningen totalt. Arbetarklassen ska vara outbildad, korkad och samtidigt står "fria val" i fokus; val som blir ännu svårare när man har en skolpolitik som gynnar akademikerbarn och rika, inför avgifter på museum, tar bort presstöd till samhällsinriktade tidningar, föreslår avgifter för att låna böcker på museum (sic) och så vidare.
Vänster- och miljöpartiet har åtminstone vettig skolpolitik, tyvärr är de lite för lama i övrigt (iaf miljöpartiet).
EDIT: Till hatet mot bildning bör man lägga all politik som går ut på att övervaka folks kommunikation, finns ju flera studier som visat hur folk drar sig för att diskutera när de riskerar att avlyssnas. Även privatiseringarna och nedskärningarna inom psykvården drabbar unga fattiga hårt och gör att de inte klarar av att utbilda sig.

+1